СМЫСЛ УСКОЛЬЗАЕТ, КАК В "НУ ПОГОДИ!"
ЗАЯЦ ОТ ВОЛКА:КАК НИ ПОДХОДИ -
ПОЙМАТЬ ПРОБЛЕМА. ВЫХОДЯТ "БОКОМ"
ВСЕ ПОПЫТКИ И БЬЮТ ЖЕСТОКО...

- Ну смысл, погоди! - сказала БЕССМЫСЛИЦА, - мы ещё с тобой поквитаемся!...

ЛЮДЯМ СО-ДРУЖЕСТВО ТРУДНО ДАЁТСЯ,
ТОЛЬКО ЛИШЬ БИЗ-НЕС ПОКА УДАЁТСЯ...

В журнале "Альтернативы" №2 2015 г есть статья Сергея Мареева "Философия для бизнесменов"... http://www.intelros.ru/readroom/alternativi/a2-2015/28462-filosofiya-dlya-biznesmenov.html..... которую С.Мареев начинает так:

В своё время академик Б.М.Кедров произнёс своё ироническое "философия того-сего".

Сказка ложь, да в ней намёк...

Жил был мальчик, который плакал всё время, когда слышал враньё. А случалось это очень часто.... http://magazines.russ.ru/druzhba/2015/11/22g.html

Из сказки видно, что у мальчика серьёзные проблемы с метафорой, поэтому любой перенос казался ему враньём, от чего он плакал. В истории философии был один подобный плачущий философ(Гераклит). Но Гераклит плакал совсем по другому поводу, с метафорой у него было всё в порядке.

ЖИЛ СЕБЕ МАЛЬЧИК...

В "Федре" Платона, Сократ, начиная свою первую речь о сущности влюблённых и неввлюблённых, упомянул двух мальчиков, один из которых был лукав, т.е. влюблённый, но уверявший будто вовсе и не влюблён.

Между первой и второй промежуток НЕБОЛЬШОЙ,
Но бывает также МАЛЫЙ и конечно же БОЛЬШОЙ.
Знать об ЭТОМ всем желанно,
Но то знанье очень странно. (парадоксально)

Одна странность - знать незнанье, (Сократ)
А другая - суть меж ним
В промежуточном сиянье
Парадокса, что мы зрим. (Не-Сократ)

Также скажем, странно это,
Когда тьма бывает светом,
Тем, который выбираем
Между тем, чего не знаем.

А всё то, чего не знаем,
Вот беда,
В рассужденьях исключаем,
Суть всегда.

ЭХ,РАЗ,ЕЩЁ РАЗ,ЕЩЁ МНОГО МНОГО РАЗ - пока не разовьём у себя искусство непосредственного и опосредствованного диалектического восприятия, способного охватить действительность шкафа(или любого предмета) в его единстве и целостности(целом), т.е. в том, в чём оказались пока слабы участники ФШ, развивавшие тему "диалектики шкафа" ранее(philosophystorm.org/actuspurus/765), некоторые из которых прямо заявили,что никакой диалектики шкафа нет и быть не может.

...НАШИ ЛЮДИ В БУЛОЧНУЮ НА МАШИНЕ НЕ ЕЗДЯТ...

Предупреждения идущие из фильмов советского времени - управдома как друга человека("Бриллиантовая рука") и Юрия Деточкина, угоняющего машины("Берегись автомобиля"), - по сути говорили о непомерном(вне необходимости) сближении человека и машины, что может быть чревато машинной зависимостью человека, сделать человека рабом машины, и, далее её жертвой( ужасающая статистика смертей от езды на машине).

В одном из интервью Ф.Гирёнок высказался о своей философии в противостоянии интеллигенции(http://www.censura.ru/articles/intelligencegirenok.htm), утверждая что никак не относит себя к интеллигенции. А посему, разводит философию и интеллигенцию...

Обращаясь к мелодии, мне вспомнилась незатейливая песенка крокодила Гены, играющего на виду у неуклюже бегущих прохожих , прохожих, похожих на философствующих о мелодии, и вместе с тем пролетающих мимо её описательного единовременного среза(мига, сейчас).

Напомню песенку:

"Пусть бегут неуклюже пешеходы по лужам, (можно начать "Вот бегут неуклюже...)
А вода по асфальту рекой.
И не ясно прохожим в этот день непогожий,
Почему я весёлый такой.
А я играю на гармошке у прохожих на виду..."

Умом Россию не понять, а другими местами больно...

Не понять, потому что для умного привычное дело играть в ШАХ-МАТЫ, и совсем непривычное(= неизвестное) играть в ШАХ-ПАТЫ.
Умный знает, что в ШАХ-МАТАХ может возникнуть ПАТовая ситуация, но она не имеет ШАХА. Ситуация же когда есть и ШАХ и ПАТ кажется невозможной.