"ОБРАТИ ВНИМАНИЕ НА МОИ СТРАДАНИЯ..."

Чтобы обратить/заострить внимание на чём-либо обычно на нём фокусируются или указывают как-то на это "что-либо". В вербальных высказываниях - с помошью повышения голоса, в письме - подчёркиванием или ярко(жирно) обводим это что-то.

Обращая/заостряя же внимание на реальность современного мира, сталкиваемся(при обьяснении этой реальности) с "маячащим по всем фронтам" - от онтологии до логики, - вопрошанием(проблемой) в виде имеющихся дискурсионных практик в иррационально-рациональных аспектах понимания. Так иррациональное, содержательное видение мира констатирует размывание всяких его границ бытия и мышления, обесценивая прежние истины своим всё более ярко/жирно(гламурно) выраженным вопросом, требующим переоценки ценностей.

Одним из первых современников на необходимость подобной переоценки обратил внимание ещё Ницше своей критикой прежних ценностных устоев и жаждой философа будущего(или "евангелия будущего"). Но в связи с неприятием(негативным пониманием) "добра и зла"(древа познания) и фокусированием лишь на жизни, у видения Ницше естественно возникли трудности с переходом(становлением) от "старых" ценностей к "новым"(вследствие недостатка диалектики), в связи с чем он был вынужден жёстко ополчиться как против Христианства, так и против мудрецов античности(например. Сократа, Платона) и прежние ценности(истины) окрестил "кумирами"(без разбора "зерен и плевел")...

Ницше: "Кумиры - это попросту всё то,что до сих пор называлось истиной. ..."Сумерки кумиров" - старым истинам приходит конец. ..."переоценка всех ценностей" -ОГРОМНЫЙ ЧЁРНЫЙ(ЖИРНЫЙ) ВОПРОСИТЕЛЬНЫЙ ЗНАК".

Но такой же жирный вопросительный знак ставит "во главу угла" не только дискурс-практика со стороны содержания, но и со стороны формы - от рационального мышления до логических рассуждений имеющих/разрешающих противоречивый характер дискурса(например, в новоиспечённых логиках М.Грачёва и А.Болдачёва на ФШ).

М.Грачёв: "...следующий шаг вперёд в продуктивности рассуждения будет в направлении формы мысли "вопрос". Вопрос не истинный и не ложный. ...Вопрос - самостоятельная форма мысли наряду с суждением".

Итак, везде констатируется вопрос, без которого уже оказывается невозможно иметь дело в понимании реальности. Но ведь с вопросом как самостоятельной формой, при недостатке диалектики(ведающей истину), вполне может произойти то же, что и с содержательным вопросом Ницше, т.е. - с констатацией произвола как следствия видения("что вижу, о том и пою") того, что, как говорил Ницше, "путём становления ничего(истинного) не достигается..."

На подобную опасность(произвола) я и обратил внимание,говоря: "Когда говорится, что вопрос есть самостоятельная форма, то нужно различать в силу чего она самостоятельная(в силу какого соглашения?)? Иначе даже его(вопроса) риторическая "твердыня" пошатнётся, образуя некий разрыв, при котором вопрос станет неким симулякром(в виде ложного претендента на власть в диалоге)".

Разве не против этих ложных претендентов боролись в своё время Платон и Аристотель, видящие/ведающие в форме и содержании вопроса его идею,эйдос/логос, не позволяющую уклон вопроса в произвол?

Что же видится современникам - маска ли одна в виде вопроса или ещё и истина пришедшая в этой маске?

Воистину непростой вопрос, произвольное решение которого может породить и уже порождает лишь повседневность в виде "философии гламура", активно навязываемой массам("диснейленд" и идилия мещанского благополучия) в обход ВОПРОШАЮЩЕЙ ИСТИНЫ( http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=1009