Тьма точки против света.
...Суд же состоит в том,что свет пришёл в мир; но люди
более возлюбили тьму,нежели свет.... (от Иоанна 3:19)
Точка начинает и кончает,
Но не каждый это понимает.
Евклид(Начала):
1. Точка - это то, часть чего есть ничто.
3. Концы линий - это точки.
Два пункта важные Евклида
Даны не просто так для вида.
Они слагают некий путь,
В котором точек скрыта суть.
Куда-то точка шла и шла.
И вот во тьму границ зашла. (в некое бессознательное)
В понятьи тьмы есть тьма как много, (тьма = много)
Но разная есть тьмы дорога.
(одна - со светом,а другая - без)
Себя увидеть точка захотела.
И так и этак в тьме себя смотрела,
Но не узрев размеров точки,
Дошла этак совсем "до точки"...
Границей возомнила стать
Без толщины в ней,так сказать,
Чтоб не смогли её измерить,
А только мнимо могли верить.
Задача явно не для зрячих,
Когда о точке так судачат -
Не поняв как ничто и часть
Могут размера выдать масть.
Причём тут часть впритык к ничто,
Резонно спросят нас, и что
Такое в точке тьмы размер
Стоящий против мнимых вер?
Определенье, помним,точке дал
Евклид из части и ничто.
Но трудность связи их задал
Он суть чрез постулат хитро(й)
("пятый постулат")
Идея точки есть как поле
Проблемное,вроде чудес,
Где представление и воля
Имеют в точке сущий вес.
Кто сей идеи не поймёт,
Получит явный суть эксцесс -
НЕ ГЕОМЕТР ДА НЕ ВОЙДЕТ!
В то поле полное чудес.
Итак,одна Идея сложна и проста, а вот другая, говорят,проста...
Болдачёв: " ...решение обоснования основ геометрии: как не впадая в ересь суммирования того, что не имеет размеров, т.е. точек, ввести основные понятия геометрии( линия,прямая, поверхность,плосткость). Идея проста: не надо обсуждать то, что не дано непосредственно, т.е. точки, давайте оперировать проявленным,однозначно выделяемым - границами".
Т.е. произведена некая деконструкция точек в границы(перевод с языка точек на язык границы),подобная деконструкции у Деррида(постмодернизм/философия различия), который предпочитал говорить о ней во множественном числе, как деконструкции, которые, к тому же, вне какого-то метода. Т.е. деконструкция как некая попытка перевода от классической филоофии/логики(единства) к неклассической(множества/множественности(ризомы)). Но проблема перевода в том, что без метода при переводе теряется некое соответствие(тождество), поэтому постмодернизм и заявляет, что "все тождества оказываются симулированы", а остаётся лишь одно различие применяемое к тексту перевода.
Что бы было с азбукой морзе,если бы точки потеряли тире? Передать что-либо внятное было бы затруднительно. Чтобы было с информацией/сигналом,если бы МОДЕМ(МОдулятор -ДЕМодулятор) работал на одном различии? - скорей всего был бы сплошной произвол как игра неукротимой интерпретации информации с позиции желаемого(ХОЧУ),подавляющего всякое реальное МОГУ границ.
Итак,
Границы вроде есть, номнимые, однако.
А значит люди здесь склонять их могут всяко...
В.Андрияш : " Точка и граница неизмеряемы,ибо неконкретны".
Горгипп : " точка - абстракция,сама по себе не существует. ...пространство само по себе не существует"
Волков : "В пространстве нет и не может быть точек. Точка - элемент механических систем, придуманных человеком".
Что только ни напридумывают во тьме сидящие("боль на выдумку хитра").
Но есть иная боль - апорий геометрий,
В которых силы соль идеей явят мэтры. ("если соль потеряет силу..."(библия))
Т.е.убрав/потеряв какую-то часть точки,мы получаем проблему передачи/перевода. Например,перевода с одного языка на другой или проблему понимания сказанного(текста),когда в процессе перевода/понимания текста ускользает идея - возникает некое несоответствие, зазор которого и используестся для интерпретации текста на свой желаемый/хочу лад.
То же самое(проблема) может быть и с переводом определений Евклида.
Ведь многим "бросается" в глаза, кажется имеющаяся простота определений точки,линии и.т.п. у Евклида так, что об возможной ,имеющейся в них скрываемой сложности, образующей "проблемное поле" геометрии и её начал(а), и думать не могут и не желают.
А имеющийся "пятый постулат" кажется непонятно зачем дан.
Не является ли сей постулат тем "золотым ключиком", которым только и открывается "проблемное поле"(поле чудес) геометрии?
В известной сказке сей "золотой ключик" достаётся Буратино.
Но до этого, прежде чем выйти из дома и совершить свой путь приключений, как мы помним, Буратино поджидала опасность - его чуть не утащила КРЫСА, имеющая,видимо,своё понимание о геометрии и её началах.
Итак, вопрос простой: насколько правильно мы понимаем/переводим кажущуюся простоту определений имеющихся у Евклида,например, касающихся точки?
Имеет ли геометрия отношение к жизни? Какая имеет, а какая нет?(полностью абстрагирована).
....
- Геннадий Макеев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
удачи вам!
Спасибо! Но мнимых мыслителей с тех времен темы поприбавилось, которые с "частью" Евклида как-то не в ладах.
Часть проклята была. Воскресла!
А люд во тьме стяжает весть зла
Из ацентрированной точки,
Размерность разрывая в клочки.
Если одна часть относится к ничто, то другая может относиться к нечто, которое так же трудно для понимания, как и относимость к ничто. Свет гаснет. Во тьме народу сподручней, измерять ничего не надо, - лепи свои понятийные сетки(пс), которые главное чтоб с формальной логикой не расходились. А философия оказывается в роли прислуги лишь.
"И если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньшие двух прямых, то продолженные неограниченно эти прямые встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых".
Не претендую на роль Буратино. Однако:
Есть Тео-ретическая точка, а есть
Действительная (Део) точка.
Теоретическая точка - это представление о действительной точке, какой я её хочу иметь в действительности.
Я же хочу иметь эту точку неограниченно малой, к чему и СТРЕМЛЮСЬ в действительности Део.
Хорошая фраза.
В той точке действительности, к которой я стремлюсь, свет исчезает как и всякое "что".
Однако, в моём представлении о точке, я продолжаю видеть эту исчезающую точку, в которой уже нет света.
Дилетант/ я продолжаю видеть эту исчезающую точку/
Ещё её можно назвать "ускользающей точкой" или " линия ускользания"(ризома) у постмодернистов, т.е. точки или линии бессознательного, которые деконструируясь во множество являют границы во времени/пространстве, в виде концептов(целых или фрагментарных частей).
Эта ускользающая точка, становясь очень малой, ограничивает и длину волны колебаний света, переходя далеко за ультрафиолет, где, говорят, из волн появляются частицы вещества.
Аристотель связал трудность с частью.
Евклид тоже напомнил о части чего-то, неизвестно чего, что есть ничто в отношении понимания точки. И, видимо, это неизвестное он выразил в своем пятом постулате, который мыслители стараются обходить, впадая в мнимые лишь выраженья точки пересечения, при которых теряется её размер.
Как бы там не измышляли точку в теории, а вот на практике мыслителям все же приходится приспосабливаться к размерной точке, чтобы избежать тех промахов и боли, которые есть следствие суть несоответствия мысли с бытием.
Часть оказалась трудным делом
Суть понимания о точке:
Мысль разминулася с пределом
И потеряла в точке строчку
Той части, что Евклид приметил
И в пятый постулат наметил
Вложить какой-то кривизной
Из двух прямых с углом ничто.
Мудрить для многих значит путать
Все так, что лишь мудрец распутать
Способен, кажется, все то,
Чего часть кажет как ничто.
Геометрическая точка определяется через противоположности по нескольким признакам, совершенно точно. Точно так же, как совершенно точно, через обобщение конкретики, можно определить ДУХ.
Именно так. Бытие размерно и времЕнно.
Снятое с бытия, форма, хранящийся след - элемент формы, точка, не имеет размера - мыслится равной нулю, равно как и мгновение времени.
Для того, чтобы образовывать линии и другие фигуры, "мгновенные точки" приходится соединять "размерами", "элементами размеров".
Отсюда, происходит инверсия элементов бытия
- действительной точки и
действительного мига времени
в "мгновенную точку" застывшей формы, в элемент "среза бытия".
Элемент среза бытия занимает "0" размера места в пространстве и "0" размера времени.
PS
Тогда, граница между действительными точками+действительными мигами времени инвертируется в (подменное) действие мышления, соединяя "мгновенные точки" "искусственным отношением".
Искусственное отношение дублирует действительное отношение в элементе вещи (действительной точке), КОРРЕЛИРУЯ с ним, а не рождаясь, не происходя из него.
Искусственное отношение не может в действительности отразиться на "бумаге мышления", но только в виде формы, отрезка линии.
Этот отрезок линии, форму, переносим на реальную бумагу, но уже в виде точек, имеющих размер (атомов, например).
Этот момент превращения формы линии в мышлении в форму линии из действительных точек (атомов, например) следует рассмотреть более подробно.
Существующая т.н. "гео-метрия" (земле-мерие), начиная с бредового 1-го определения Евклида отношения к земной, а тем более Вселенской жизни не имеет.
К Жизни имеет отношение т.н. Сакральная геометрия, дошедшая до нас в сильно профанированном виде.
вопрос ещё более простой - как можно пытаться понять что такое "точка", если до сих пор не понято, что такое "Пространство", частью и якобы базовым элементом (по Евклиду) является Точка?
Ответ на вопрос, почему до сих пор веками
мудолюбымудролюбы жуют эту ментальную жвачку, очень простой - "Вкусно и точка!"точка - евклидова версия онтологической категории, в его время это не требовало никаких обоснований. разберитесь с такими категориями и сразу поймёте, что такое точка. современная интерпретация - предел, граница. категория это сторона, грань, стадия речи, этап, уровень, стихия, вещь или предел мышления. похоже. можно сказать символ предела. нулевая размерность.
.., -6, -5, -4, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6...
спор о буквальном понимании реальностью символической точки, что софизм по определению, ошибка мышления, подмена символического буквальным, излюбленное занятие инженеров на форуме, иначе не могут
будем надеяться, что спор ради исправления такой ошибки, со временем
точка как предел - самое точное из высказанных определений, но... символическое
второй вопрос - точка ли центр сферы? точка, абстрактная, подразумеваемая
любую физическую величину можно представить некоторой сферой максимума (поверхностью, сечением поля), точка такой величины - её отношение к площади сферы, луч сферы. да не совсем точка, но и физическая величина не совсем сфера.
протон - точка электронного облака, электроном инженеры называют максимум электронного облака - физического электрона (положительного обратного магнитного поля). протон - обратное отрицательное магнитное поле. нейтрон - обратная энергия - точка протона (обратная гравитационная воронка). атомарное поле (система отсчёта) обратна планетарной.
планетарная: центр планеты - планетарный поток, сфера вокруг первого атома - максимум давления (объёмной плотности энергии, отношение гравитационной воронки к объёму планеты, поэтому физики и считают, что - при решении задач - массу планеты можно представить сконцентрированной в её точечном центре). Поверхность планеты характеризуется максимумом силы гравитации поверхности планеты, выше - гравитационная воронка (максимум потенциальной гравитационной энергии), ещё выше - квадрат отрицательного магнитного поля (стена огня, электромагнитный импульс. точка стены огня - q2c2/s2=s3m/s2t2=sm/t2=F - поверхность планеты. точка поверхности планеты - сфера вокруг первого атома - давление F/s2=q2c2/s4=ms2/s4t2=m/s2t2=mR2.
у атома гелия-3 p+2ne-2 все обратно логарифмически. внешняя граница - электронное облако, куперон (2 электрона, обратное давление. квадрат обратного положительного магнитного поля) его точка - 2 протона (квадрат обратного отрицательного магнитного поля 1/q2c2=t2/Vm), между ними (как полюсами магнита) максимум обратной силы - эквиполенциальная поверхность (сам атом). нейтрон - обратная гравитационная воронка - между атомом и двупротоном, но внутри одиночного протона.
если мы допускаем термоядерные реакции внутри Солнца (на поверхности его ядра), то обязаны допустить и обратные таким реакциям - реакции внешнего планетообразования, единство обоих реакций - суть вещей, объективная реальность, сущее, которое мы чувственно интерпретируем солнечной системой.
коллапс звёздной системы - переход её на новый уровень поля (рождение микрогалактики. это вариант чёрной дыры x c) или на уровень планеты (/ c) светящаяся поверхность звезды превращается L/c=s2mt/st3=sm/t2=F в поверхность с максимом силы гравитации, а значит и обратной силы гравитации - поверхности водородного облака, точка которой - карлик, всё это изменение темпа времени звёздной системы. рождение звезды из облака водорода - обратный процесс.
что такое точка солнца?
L/s2=s2m/s2t3=m/t3=E'B=F/q x q/st=FR=I2R=UI - электрическая мощность, произведение силы (гравитации) и релятивистского фотона, луч силы, силовая линия, постоянная в каждой точке поля его компонента - поток, можно сказать, что поток никак не локализован в пространстве
точка Солнца - максимум (точка) электрической мощности луча силы
свет - луч сферической электромагнитной волны, колебание от искры (U2) до атома протия, через релятивистский фотон
положительный электрический заряд - точка отрицательного (силовая линия поля)
теорема гаусса для электрического поля
F/q x s2=q2s2/qt2=q-c2
F/q=E'=q/t2 = q-c2/s2=q+c2 - напряжённость электрического поля есть положительное электрическое поле (точка отрицательного)
сфера (замкнутая поверхность), окружающая напряжённый (находящийся в темпе времени на 2 порядка медленней) электрический заряд - это и есть электрическое поле.
простая логика и принцип соответствия посылки научному факту позволит и не такое высказать. но важно - будет ли такое высказывание источником последующих интерпретаций? их "точкой" отсчёта? научное знание социально. а инженеры - кочегары такого паровоза интерпретаций. понимают всё буквально, создавая отрицательное дискурсивное поле. когда сама ясная мысль - его точка (положительное).
безумие инженеров в подмене сферы точкой и наоборот, плюса минусом или наоборот, но это не настоящие инженеры. но лишь пенсионеры, на старости лет решившие преодолеть социальную гравитацию, десятилетиями державшую их в уздах. мстят социуму, шизореволюция.
Мудролюбы то как раз не жуют, т.к. у них все естественным образом переваривается.
А вот жуют как раз те, у кого с мудростью "тяжёлый случай" - т.е. жуют, потому что не переваривается ими мудрость.