По А.Ф.Лосеву," Демокрит называл атомы идеями(..."идея" по-гречески значит "то, что видно"). И эти глазу совершенно невидимые идеи являются вполне видимыми, но в умственном смысле слова, как думает Демокрит , и совершенно недоступны чувственному человеческому ощущению.

Поиск днём с огнём Человека, натолкнулся на Идею в виде некоего ИНОГО, олицетворяющего собой связку Человек-Нечеловек.

Разрыв сей связки приводит к её изменённо-иным возможностям толкования, имеющим жёсткое противостояние, порождающим различные мутации, в которых уже трудно отличить человека от нечеловека - они уже нечто иное, без конца изменяющееся,хамелеоноподобное,приспосаливающееся, без каких-либо устойчивых ценностных установок.

Приспособленцев разноцвет
Куёт в суетах свой уют.
Меж них, храня честной обет,
Борцы как призраки снуют.

- Да кто же он такой, прости Господи?
- Не могу вам сказать. Мне о нём ничего не известно.

(Герман Мелвилл. Писец Бартлби)

http://lib.ru/INPROZ/MELWILL/melvil03.txt

Среди несуществующих субьектов одну из радикально пассивных позиций занимает некий субьект Бартлби, который своей формулой "Я бы предпочёл не" бросает некий вызов философам современности.

http://www.intelros.ru/pdf/logos/2021_03/7.pdf

Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий
город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. (Матф. 12:25)

Потеря определенности(устойчивости) в точке бифуркации может куда угодно "отрикошетить" и с делом понимания "прогресса", идея которого может казаться выхолощенной, деградирующей во что угодно , а соответственно, пошатнётся и вера в саму идею прогресса.

Мы видим в мире что-то приоткрылось
И ценность прежних дум затмило...

Размышлять о рубеже неких двух миров начнём, пожалуй, с рифмы, обобщённо.
Добавим лишь цитату А.И.Герцена из книги "Дилетантизм в науке". Она тут, думаю, к месту будет.

Герцен: " Мы живём на рубеже двух миров - оттого особая тяжесть, затруднительность жизни для мыслящих людей. Старые убеждения, всё пошедшее миросозерцание потрясены - но они дороги сердцу. Новые убеждения, многообьемлющие и великие, не успели ещё принести плода..."

О философии ЧУДА проявляющегося в аспектах случайности и необходимости и его судьбоносности в виде ЧУДА ЧУДНОГО(чудо как судьба и её носитель).

Что такое ЧУДО? Что в ЧУДЕ ЧУДНОГО?

Что за причуда -
Чудное в чуде?!
Мысли застыли 
Чудаковато,
Словно забыли
Чудного квантор.

..." Чудны дела Твои,Господи!"

В слове "чудное", смещением ударения, получаем слова чУдное и чуднОе.

Змей был хитрее всех зверей.
У древа, среди рая что,
Он соблазнял грехом людей,
Чтоб знали ЭТО что и ТО -
Что в них добро, а что в них зло
В аспектах дел людских и слов.

С тех пор делами и в словах
Суть тщатся люди познать прах
Бытийной поступи и мысли,
И в этом видят жизни смыслы
Религий разных и наук,
Растёт в коих и дилетантский дух.

Имеется ли эволюция логики (не говоря уж о её революции)?
Т.е. вопрос касается возможности неких изменений в логике, изменений в виде неких дополнительных её параметров, скрытых или открытых, данных в некой её кривизне рассмотрения, что кажется лукавством (лукавить=кривить) для упёртых "традиционалистов", не желающих считаться ни с какими её отклонениями(отклонения значит ошибка),которые больше подходят для логически больных людей(паталогия логики).

Сия тема есть продолжение темы "затмившие тождества закон"

http://philosophystorm.org/zatmivshie-tozhdestva-zakon

Витий с Вием как пиит
О тьме Логоса гласит.
Средь людей же вирус бродит
И смертельный страх наводит.

Кто сей Вий, в умах гадают
И философа стращают,
Что,мол, взгляд его под веком
Обличает человека, - 
Стоит веки те поднять
И беды не миновать.
Враз нечистой силы сонм
Поражает вирусом.
(Вий и Ви(й)рус чем-то схожи)