КУ плюс МИР

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Систематизация и связи
Философское творчество

Произнося "КУ", вспоминается фильм "Кин-дза-дза" Георгия Данелия, в котором герои фильма нажимают кнопку и мгновенно попадают в какой-то иной мир представленный пустыней, обитатели которой очень любят говорить "КУ"...

http://www.youtube.com/watch?v=A3qEBXoeqNI

Фильм вышел в перестроечное время, перед которым последним генсеком оказался Черненко с инициалами "КУ"...

http://www.youtube.com/watch?v=I30DH12wMcI

До перестройки "диамат" советского времени нам внушал, что бытие определяет сознание.
Перестройка вроде бы как должна была вывести на некий "новый уровень мышления, в котором уже сознание было бы определяющим для бытия. Но, как понятие бытия оказалось слабо понимаемым, так и мир сознания(= квантовый мир), вследствие чего среди пустыни лишь тоталитарные системы(со свойственными им товарно-денежными отношениями и иерархией) как коллективные, так и индивидуальные(системы солипсирующих субьектов, со своими мирами, приватными сознаниями).
Смысл фильма, похоже о "пост-диамате", где "ОНО" как перестроечное "светлое будущее" оказалось погрязшим совсем не в том светлом сознании,которого ожидали...

http://www.youtube.com/watch?v=cC395XCmGUo

И глас в пустыне вопиющий
Теперь глаголит как влекущий
Куда-то вдаль, где уже мир
Суть превращается в ку-мир. (= гипермир)

Себе не сотворить кумира
Глаголил глас, предохраняя
Свой сущий образ от всего,
Что выйти должно из него.

Из-образа из-ображенье,
Т.е. картинка, представленье
Должны свободно проявиться,
А не себе лишь в сне явиться.
(в своём сознании как в сне)

- Весь мир - в сознании,- твердят
Себе створившие кумира,
В котором мир кажит как Я,
Без сущностных границ эфира.
(вроде дано, но без нуля)

Итак, КУ плюс МИР = КУМИР!

1. КУМИР - это человек, которого боготворят, которым восхищаются, в общем - звезда. В негативе - тот , кто зазвездился, подхватил "звёздную болезнь", и те. кто ему поклоняются.

2. КУМИР - идол, божество, обьект поклонения( КУМИРНЯ это языческий храм с идолами)

3. КУМИР - это МИР с приставкой КУ, биты которого(0 и 1) являются определяющими в искусственном программировании и компьютере, а в ином значении(квантовом) - биты оказываются ку-битами, т.е. квантовыми битами или битами в суперпозиции.
Отсюда, КУМИР есть КВАНТОВЫЙ МИР(или МИР СРЗНАНИЯ), который может оказаться(в зависимости от качества его познания) как полностью зависимым от мнения субьекта, так и независимым, со свойственным понимаем систем во времени и пространстве.

Делая зависимыми результаты наблюдения квантового мира от мнения субьекта, мы можем породить как раз то, что и называется "сотворением себе кумира"(от чего предупреждал Бог), т.е. сотворение квантового(сознания) мира в своём субьективно выдуманном представлении, независимо от того, что он(квантовы мир) есть на самом деле(как Реальность).

По библии, Бог, сотворивший Мир, своей первой заповедью(из десяти) говорит:

"Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим"

Как сию заповедь чтить если не верой(чувственным незнанием) и знающей верой(умозрительное незнание).

НО, чтобы в этом Мире незнания(и, далее, на пути к Миру Сознания) не уклониться и не впасть в зависимость от несоответствующих Миру образов и подобий/изображений, Бог предостерегает своей второй заповедью:

"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли".

Но народ был ещё маловерующим(жестоковыйным), а посему, стоило Моисею задержаться у Бога, как народ сделал себе из золота идола в виде литого тельца и поклонялся ему.

Если маловерующие так запросто создали себе идола для поклонения, то тоже самое может случиться и для малознающих и, далее, для малосознающих людей, т.е. на пути от мира незнания к миру сознания - в невозможности понять само сознание, как говорят нам мыслители современности. 
Но чем может оказаться сознание в своей невозможности понять его ? Не окажется ли оно влитым в невозможность, которая и даёт соблазн уподобить сознание тому литому тельцу, которому вынуждены поклоняться говорящие - "Всё есть в сознании", а саом сознание будто бы только иллюзия, химера(не существует). Творцы солипсирующих систем не могут отвязаться от мысли, что "сознание лишь приватно". Т.о. суперпозиция(ку-биты) оказывается лишь в голове субьектов, без какого-либо выхода в квантовую реальность, отчего само понятие "реальность" ставится под большой вопрос(в лучшем случае о ней говорят как лишь о "вещи в себе", которую,мол, никак не познать).
Да и чем познавать, если постмодернисты, потеряв центр, вынуждены констатировать, что мир потерял свой стержень, что лишь "властью симулякров определяется современность"(Делёз "логика смысла").

Т.о. пустыня событийности заполнилась лишь ацентрированной игрой смыло-значений в своём телесном парадоксальном(прошлого-будущего) рассмотрении, и,далее - в своём бестелесном(здесь и теперь) рассмотрении, выраженном словосочетанием
"Что вижу, то и пою!"...

НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА!
НАД МИРОМ ВЛАСТВУЕТ КУМИР!

 

Комментарии

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Видимо не случайно назвали "КуМир"(Комплекс Учебных Миров) некий язык и систему программирования для школьного курса Информатики. Т.е. "Кумир" здесь относится к некой искусственно создаваемой виртуальности субьектами, программы которых могут никак не соответсвовать естественным программам "Виртуальной реальности", требующим качество битов с развивающимся, суперпозиционным моментом рассмотрения, т.е. кубитом, позволяющим компьтеру эволюционировать в квантовый мир.

...

Аватар пользователя VIK-Lug

Геннадию Макееву: эт про чего? Или это типа: "А суть где? - Дык в песок."

Аватар пользователя Геннадий Макеев

эт про чего?

А вы про чего вопрошаете?

Если про тему, то она про наше понимание "квантового мира", вследствие чего, с дилетантских позиций понимания, мы можем сотворить себе кумира, т.е. по дилетантски сей мир понять, сделать полностью зависимым от своего мнения, без понимания того, что он есть на самом деле. Т.е. ограничиваются лишь солипсирующим пониманием, игнорируя граничные условия, требующие не какого угодно мнения(дилетантизм) а определенного мнения(развитого) имеющего некое соответствие условиям "квантового мира".

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Геннадию Макееву: дык как раз Гегель первым и указал на то, как должно познавать этот самый "квантовый мир" - путем трансформации субъективного в объективное. И что потом сформировалось (см. соответствующие работы философов А.Зиновьева и Э.Ильенкова) в диалектическую логику восхождения от абстрактного к конкретному. 

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Насколько мог Гегель конечно же указал. Но он,как представитель своего века, был лишь в преддверии тех научных высот философствования, вершиной которых должна стать "наука философии". У Гегеля же только "наука логики". Но философы 20-го века "не потянули", в результате чего - кризис человечности или гуманизма и трансгуманизма, которые привели в итоге лишь к расщеплённой философии, в которой главный герой - солипсирующий субьект, всё подминающий под себя и не признающий никаких "обьективных" критериев.

Ибо вопрос, что есть человек? - повис в воздухе. А ведь этот вопрос коррелирует с вопросом, что есть сознание(мир сознания/квантовый мир)?

...

Аватар пользователя Геннадий Макеев
Аватар пользователя Владимир К

Итоговый момент мысли Ильенкова неверный, выделил:

 Мысль Ильенкова идет вразрез с господствовавшей в тогдашней советской философии трактовкой сознания как функции мозга, «копирующего-фотографирующего» внешний мир через посредство органов чувств. Сознание формируется благодаря работе логических категорий, воплощающих в себе общественный разум, утверждает Ильенков. В Предисловии к публи­кации проводится параллель между критикой сенсуалистической модели сознания у Ильенкова и родоначальника «аналитической философии сознания» Уилфрида Селларса. Между «сырыми» чувственными восприятиями и человеческим сознанием оба философа помещают язык. Но если для Селларса язык есть творец сознания, то для Ильенкова язык – лишь инструмент рассудка, позволяющий выделить восприятия, значимые для других людей, и отсеивающий все прочее. Логическое строение языка задается категориями единичного и всеобщего, утверждения и отрицания, причины и следствия и т.д. С помощью категорий рассудка индивид преобразует чувственные впечатления в «факты сознания». Активное сосредоточение внимания на сходствах и различиях предметов чувств, на следовании одного восприятия за другим и т.п. являет собой первичный акт воли. Эта целенаправленность чувственного созерцания и отличает человека от животных, указывает Ильенков. Если язык образует первый «этаж» сознания, то высшим его «этажом» является логическое мышление, открывающее причинно-следственные связи вещей и законы природы. Содержания такого мышления не зависят от воли и сознания, они – объективно истинны.

Утверждать, что воля и сознание объективно истинны, это абсурд. Этак можно договориться до того, что субъекта не существует, ничего субъективного не существует.

Воля и сознание обуславливаются задачами достижения определённых целей в жизни, в свою очередь, задачи достижения определённых целей в жизни обуславливаются ценностями жизни, в рамках главных ценностей жизни. От того, какие у человека главные ценности жизни, ценности жизни, посредством которых формируется воля и сознание, такое у человека будет и содержание логического мышления. Поэтому содержание логического мышления зависит от воли и сознания.

Проще говоря, у одного могут быть одни главные ценности жизни и ценности жизни, у другого могут быть другие главные ценности жизни и ценности жизни, посредством которых у обоих формируется воля и сознание, в зависимости от этого, у одного будет одно содержание логического мышления, у другого будет другое содержание логического мышления. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Владимиру К.: а как и чего у самого Э.Ильенкова о сути "науки мышления о мышлении" отражено (см. например, "К вопросу о природе мышления"), или о "диалектике восхождения от абстрактного к конкретному" - слабо показать? И для кого только Гегель указал на такое: "Истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета...". Однако.

Аватар пользователя Владимир К

Я написал по поводу конкретной мысли. И не склонен поддерживать ваш энтузиазм.

Аватар пользователя VIK-Lug

Владимиру К.: ну если только по поводу конкретной мысли - то тогда конечно. Только вот является ли это Ваше "я написал" истинной мыслью - то это тот еще вопрос. Однако.

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Владимиру К.

В отношении того, что "обьективно истинно", а что "субьективно истинно", у материалистов и идеалистов могут быть большие заморочки, говорящие о слабости или вовсе отсутствии диалектики рассмотрения субьект-обьектных связей и отношений. Это и приводит в крайнем случае к солипсизму, когда субьект и обьект разрывают, говоря,например, что субьект это только субьект(никак не может быть обьектом), а обьект, соответственно, никак не субьект.
Вот и вы туда же... как только представили утверждение, что " воля и сознание обьективно истинны", так сразу ассоциировали с абсурдом(не поняв, что для одних это может казаться абсурдом, а для других - соблазном к познанию иного в отношении воли и сознания).

А с другой стороны, в отношении этой фразы, "обьективно истинным" автор мог назвать не "волю и сознание", а то, что не зависит от воли и сознания, т.е. содержание мышления открывающего псс вещей и законы природы. А вы про "волю и сознание" . отсюда и боязнь, что, недай бог, субьект пропадёт, без какого-либо понимания вами различания субьекта.
Задайте себе вопрос, один ли и тот же "субьект" понимается, в его смысло-значении, у идеалистов и материалистов или они(субьекты) должны чем-то различаться? Если различаться, тогда субьект(субьективность) не пропадает, а диалектически переходит в иное свое качество рассмотрения(если "зреть в корень" переходов).

 

Аватар пользователя Владимир К

Геннадий Макеев, 10 Апрель, 2021 - 08:52, ссылка

А с другой стороны, в отношении этой фразы, "обьективно истинным" автор мог назвать не "волю и сознание", а то, что не зависит от воли и сознания, т.е. содержание мышления открывающего псс вещей и законы природы. А вы про "волю и сознание" . отсюда и боязнь, что, недай бог, субьект пропадёт, без какого-либо понимания вами различания субьекта.

Да, слово "содержания" у Ильенкова употреблено во множественном числе. Но это ничего не меняет. Рассмотрим в этом варианте - "Содержания... они - объективно истинны".

Что такое содержание логического мышления? В учебнике по логике так определяется - "содержание мышления есть всё богатство наших мыслей об окружающем мире, конкретные знания о нём". Может ли быть "всё богатство наших мыслей об окружающем мире, конкретные знания о нём" объективно истинным? Конечно нет. Ведь "объективный" означает "вне и не зависимо от человека".  А коль содержание принадлежность человека, в человеке, то объективно истинным содержание быть не может. То в содержании, что соответствует объективной истине, может быть объективным, но не само содержание, или не сами содержания, как у Ильенкова.

 

В учебнике по логике утверждается независимость содержания логического мышления от самого логического мышления. Но не утверждается независимость содержания от воли и сознания, как это у Ильенкова -

Мышление тоже имеет содержание и формы. Но есть и принципиальное отличие. Если содержание предметов и явлений действительности находится в них самих, то наиболее глубокое своеобразие мышления заключается именно в том, что у него нет собственного, порождаемого самопроизвольно содержания. Будучи отражательной системой, оно черпает свое содержание из внешнего мира. Этим содержанием является отраженная, как в зеркале, действительность. Следовательно, содержание мышления есть все богатство наших мыслей об окружающем мире, конкретные знания о нем. Из этих знаний состоит и обыденное мышление людей, то, что принято называть «здравым смыслом», и теоретическое мышление — наука как орудие высшей ориентировки человека в мире.

Ссылка

 

Задайте себе вопрос, один ли и тот же "субьект" понимается, в его смысло-значении, у идеалистов и материалистов или они(субьекты) должны чем-то различаться? Если различаться, тогда субьект(субьективность) не пропадает, а диалектически переходит в иное свое качество рассмотрения(если "зреть в корень" переходов).

Сидеть между двумя стульями у меня нет никакого желания. Я понимаю как материалист.

Аватар пользователя VIK-Lug

Владимиру К.: а как можно должно познать материальное без его синтеза с идеальным? Потому собственно материалистическая теория марксизма базируется на таком фундаментальном выводе Маркса: "Производственные отношения (на основе которых реализуется соответствующее преобразование веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму - моё уточнение) - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни" (а в последнем этого самого идеального присутствует и действует более чем - моё уточнение). И потому собственно у Э.Ильенкова и есть такое: "И если схема Гегеля выглядит как мышление - практика - вновь мышление (наученное горькими уроками своего "воплощения"), то схема Маркса будет выглядеть так: практика - мышление - вновь практика (но уже освещенная светом теоретической мысли)" - см. "К вопросу о природе мышления".

Аватар пользователя Владимир К

VIK-Lug, 10 Апрель, 2021 - 19:30, ссылка

Владимиру К.: а как можно должно познать материальное без его синтеза с идеальным?

Никакого синтеза материального с идеальным нет и быть не может! Почитайте, поразмыслите:

Идеальное:

Идеальное (философия) — философское понятие, противоположность материального, реального.

Идеальное — результат процесса идеализации: абстрактный объект, который не может быть дан в опыте, например идеальный газ, точка, абсолютно чёрное тело.

Ссылка

ИДЕАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. 1. Существующий только в сознании, в идеях, в воображении. Поэт идеального мира. И-ые представления...

МАТЕРИАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна, -льно. 1. к Материя (1 зн.). М. мир. М-ые частицы. 2. Вещественный, предметный; воспринимаемый как реальность, ощутимый. Памятники материальной культуры. М-ые ценности жизни. М-ая часть производства (техническое оборудование и средства производства)...

МАТЕРИЯ, -и; ж. [лат. māteria] 1. Вещество, из которого состоят все тела. Строение материи. Закон сохранения материи...

Аватар пользователя VIK-Lug

Владимиру К.: а Вы чего то слышали о диалектике восхождения от абстрактного к конкретному? Суть которой, в частности, раскрыл в своих работах философ-материалист Э.Ильенков.

Аватар пользователя VIK-Lug

Геннадию Макееву: а каким может быть человек вне того общества, в котором он реализует свою жизнедеятельность (на что собственно и указал в своё время Аристотель). И классическим при формировании внутренней сущности любого общества является то, что идеи чего то стоят, если овладевают массами. Другой вопрос, что при этом как раз и требуется диалектическая логика в определении сути того, какая идея способствует развитию общества, а какая - до противного наоборот (как это произошло в СССР, а сегодня в Украине).