ТИХО, ГРАЖДАНЕ! ЧАПАЙ ДУМАТЬ БУДЕТ!...

ЧАПАЙ, сокращённо, - ЧП, т.е. некое Чрезвычайное Происшествие или Предписание, приоткрывающее завесу "философии сознания".
Т.е. завеса над сознанием приоткрылась в соответствующее, современное время, и... стали говорить о сознании - что это такое, есть ли определение сознанию, и т.п. , в общем стали возникать всевозможные ДУМЫ о СОЗНАНИИ, чего раньше не наблюдалось почему-то. Ведь сознание во все времена вроде было у человека, но раньше, видимо, оно воспринималось как нечто обыденное, без какой-либо  чрезвычайной надобности на него так особо обращать внимание, вплоть до заострения в философии.
Кто-то думал, что философия закончится на знании, научном знании, с соответствующей наукой логики, поэтому ограничился Гегелем.
А тут современность являет нечто Чрезвычайное происходящее с философией - в виде парадигмального сдвига явившего нечто НЕЛИНЕЙНОЕ в бытии и мысли со всевозможными теориями вероятностей, где обыденное сознание воспринимает лишь нечто ускользающее от понимания и, соответственно, от какого-либо определения.
Но в этой обыденности что-то приоткрывается, создавая условия, при которых и возникает возможность думать о самом сознании. И необходимость этих дум говорит о неком начале нового витка в философии, связанного уже не с знанием, а с сознанием.

Итак самодостоверность сознания в современное время входит в свою наибольшую достоверность, при которой сознание как бы оборачивается на себя, заставляет думать о себе - типа, что же я есть такое, сознание? Итак, сознание вопрошает о себе, но... не получает ответа, какой бы хотелось получить - сознание ускользает от понимания, от определения по причине размножения себя в своих тенях, порождающих различные толкования значений сознания, без какого-либо просвета к ЕДИНОМУ пониманию.

Думать о сознании, значит делать его неким предметом думания, рассмотрения.
Но сознание как "предмет" рассмотрения для думающего являет вопрос: может ли сознание являться неким предметом или оно, без вариантов, беспредметно?
Если сознание лишь беспредметно, тогда оно, как рассматриваемый предмет, может пониматься лишь в кавычках( т.е. может его назвать предметом, но оно не предмет).

А если сознание имеет такой диапазон, что какая-то часть его может быть опредмечена, то тогда сознание возможно уже рассматривать и как беспредметное и как нечто предметное.

Если так, то, отсюда, к сознанию можно подходить с разных концов, один из которых вненаучный, а другой - научный.

Но, учитывая, что философией овладел "дамоклов меч" релятивизма, понимание сознания дошло до солипсирующего момента рассмотрения, где сознание предстает в своем лишь иллюзорном виде как неком вместилище того, что дано, т.е. обьектов. В таком рассмотрении состояния сознания оказывается трудно, а то и вовсе невозможно его как-то актуализировать( некоторые солипсисты нам говорят, что у сознания нет и не может быть никакого акта, свойств, чем бы его можно было однозначно понять). А раз нет такой возможности, то сознание начинают интерпретировать как угодно, на свой лишь лад, без какого либо выхода к единому пониманию в мире. Вследствие подобной интерпретанты мир сознания фрагментируется, распадаясь на множественность приватных миров, то, что сейчас называют многомирием.

Причины же такой фрагментированной картины - катастрофическая нехватка абстракции, абстрактного мышления, мысли, ограничивающейся лишь конкретикой. Отсюда и пошла в мыслящий народ мантра, что " истина всегда конкретна", что относится более к уровню ЗНАНИЯ, а не СОЗНАНИЯ, для активного восприятия и понимания которого и требуется большей мощности абстрагирования, вплоть до понимания абстракции как пространства, олицетворяющего собой некую обьективную реальность со всевозможной ей независимой длительностью и протяжённостью, дающую обьективную картину мира, которая определенным образом отражается в восприятии её субьектами в виде различных проекций картинок.

Итак. "философия сознания" предьявляет определенные требования в виде некой наибольшей/чрезвычайной абстрагированности, отвлечённости от линейной конкретики, в которой тоже имеется некая временная, с присущей ей пространственной, отвлечённость, благодаря чему и говорили древние мудрецы, что ФИЛОСОФИЯ ЕСТЬ ОТ ВСЕГО ОТВЛЕЧЕННОЕ!

ВЕЧЕРНИЙ ЗВОН, ВЕЧЕРНИЙ ЗВОН...
КАК МНОГО ДУМ НАВОДИТ ОН.