Неоднозначность интерпретации истины общеизвестна.

Всё многообразие подходов к этой проблеме, как мне представляется, можно свести к двум:

1.Истина есть совпадение (тождество) мысли с объектом.

2.Истина есть соответствие (включающее в себя различие) мысли с объектом.

«Истина определяется как тождество всего в одном», - этот философский тезис Вл.Соловьев определяет как «точку зрения Шеллинга».

На основе идей конструктивной математики разработана концепция конструктивной философии. Основная идея - элиминация актуальной бесконечности, допущение которой в частности приводит к апориями Зенона. При этом все философские интуиции сводятся к анализу натурального ряда как к первичной интуиции. Пифагореизм.

Упомянутые принципы не могут рассматриваться как что-то самостоятельное и существующее по отдельности и до определенности. Поэтому, в реальности они ничему не соответствуют, кроме мышления. Это вымысел. Но они удобны для описания определенности, реальности. Можно сказать, что сама определенность познается именно через них.

Уникальность без обособленности, абстрактная уникальность (одно без многого) означает, что нечто уникально без необходимости обособляться. Это возможно только в единственном варианте, когда кроме самой уникальности ничего и нет. Фактически это даже не уникальность вовсе. Не реальная уникальность.

В теории определенности будет предпринята попытка построить логичную и связную систему, описывающую наше мироздание, основываясь на введенной здесь же категории определенности. Определенность в этой системе является единственным началом мироздания. Она присутствует везде и всегда.

Посмотрел сейчас лекцию некоего Лоуренса Краусса.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-Of1PMD-ykw

Эти ученые мужи поражают меня. При всем своем интеллекте и способности вникать в головоломные теории, в мировоззренческом плане сущие дети.

Показывается существенное различие в понимании термина "субстанция" у Аристотеля, Спинозы и Декарта. Получается термин Аристотеля сущность (усия) нельзя переводить термином "субстанция", поскольку последний имеет существенно другое значение у Спинозы.

Доклад в рамках философской работы на сайте "Философский Штурм", посвященный новой гипотезе истолкования начала, архе (нечто "апейрон") в философии Анаксимандра как бесконечного пространства. Состоялся 31.06.12. Докладчик: Гатиятуллин Булат (actuspurus):

Очередной семинар "Философского Штурма", посвященный обсуждению вопросов "граничных условий" в философии. Что можно считать в философии возражением, допустимо ли вводить в дискурс абсолютно непознаваемые сущности, такие как вещь-в-себе. Является ли регресс в бесконечность проблемой?

Докладчик: Данилов Игорь