Постгегелевская философия широко пользуется таким выражением как восхождение от абстрактного к конкретному.

Это выражение меня вводило в ступор ещё со студенческих времён. Шли годы,.. смеркалось. Все нормальные люди потихоньку умнели. А у меня с этим выражением никаких сдвигов в лучшую сторону не произошло.

начало в качестве начала мышления должно быть совершенно абстрактным, совершенно всеобщим, должно быть всецело формой без всякого содержания

Таким образом начало должно быть абсолютным, или, что здесь равнозначно, абстрактным началом; оно, таким образом, ничего не должно предполагать, ничем не должно быть опосредствовано, не должно также иметь никакого основания; оно, наоборот, само должно быть основанием всей науки. Оно поэтому должно быть всецело некиим непосредственным или, вернее, лишь самим непосредственным.

Философия вообще еще имеет дело с конкретными предметами — богом, природой, духом — в их мыслях; логика же занимается этими предметами, взятыми всецело особо, в их полнейшей абстракции.

[но это для вас Гегель - авторитет, писавший афоризмами...Где у нас почва для взаимного понимания речей и совместного творчества?] - кому не хватает авторитета, тот и борется с ним, это аксиома. Гегель для меня не авторитет, а привёл пример его понимания сущности, сущего, истины, просто он совпадает с моим в данном случае, а за другие его тексты не могу ручаться.

«Сначала было слово»

Несколько достаточно известных определений:

[капитализм является продуктом конкретного исторического развития производственных отношений] - всё не так, и капитализм - идеологема Маркса, вымысел, и производственные отношения - фикция,

По пункту 13 из http://www.philosophystorm.org/sergei_borchikov/4507#comment-64418

Грачёв Михаил Петрович http://www.philosophystorm.org/user/mp_gratchev пишет:

13. Лежит ли в основе системы аксиоматический или генетический (восхождение от абстрактного к конкретному) метод?

Неоднозначность интерпретации истины общеизвестна.

Всё многообразие подходов к этой проблеме, как мне представляется, можно свести к двум:

1.Истина есть совпадение (тождество) мысли с объектом.

2.Истина есть соответствие (включающее в себя различие) мысли с объектом.