Абстракция – это вымысел ума, результат абстрагирования, то  есть отбрасывания лишнего, того, что нас не интересует, мешает, путается под ногами. Скажем, первая сущность Аристотеля, «вот этот человек» как сущность является абстракцией. Он единственный, но не один. Смысл начинает расползаться. Вон рядом еще один человек – другой. И возникает вторая сущность Аристотеля – человек вообще, универсалия, род человеческий. Поэтому «вот этот человек» не является просто сущностью.

Ответ – математическую прямую никак. Реальную – никак. А не из точек? Реальную – легко! Математическая прямая непрерывна, поэтому между любыми двумя "точками" (вот интересно, а как могут быть точки, если прямая из них не состоит?), скажем так,  отметками можно расположить еще множество "точек", отметин. А что с реальной прямой? Реальная прямая, скажут философы, не состоит из точек, она состоит из отрезков,  которые в свою очередь образуются таким понятием как "целое".

Непрерывность мы будем рассматривать в контексте непрерывности обновления настоящего момента бытия. Если бытие непрерывно, то как происходит «движение» настоящего момента. Апория Зенона, в которой Ахиллес не может догнать черепаху по-прежнему требует решения. Непрерывность у Зенона такова, что бесконечно делится, и мы добавим, бесконечно умножается. Но такова только теоретическая непрерывность. В реальности мы имеем дело с непрерывностью целого. Любое целое, взятое само по себе подобно пустоте. Оно не имеет размера. Вмещает в себя и очень большое и очень маленькое.

например Конституционный суд не имеет правовой составляющей, если подходить теоретически с точки зрения права, а не религиозно, фашизм как управляемый правовой хаос всегда имеет потребность в лишних судах для фальшивой легитимации, товарищеский, народный, арбитражный, конституционный.

[Абсолют - это то, с чем у меня нет отношения.] - это не так, мыслить человек может только по подобию, а значит абсолют есть, не выдуман, как и отношения с ним, и это например Тело человеческое как целое над которым нет власти.

взаимодействуют только Тела* как Целые, а не сущие которые соотносятся.

И с каким Телом как Целым действующий индивид ассоциирует себя, от этого зависит и наполнение его морали**, и вектор её направленности.

"не философов" не бывает, философское всегда есть, так как только оно всеобщее и Единое (единосущное) индивида, и как Единое не может быть нужным, потому что Единое относится к Целому, а целое не есть истинное.

http://philosophystorm.org/comment/reply/5064#comment-form Зачем нужна философия рождения и убийства.

http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/5088 факт и истинное.

[*есть пласт участников ФШ, прямо не предрасположенных к категориально-системной работе] - разве научное это философское, хотя и относящееся косвенно к нему, философское - это диалог, а не разработка категорий, которые всегда условные, и у каждого мыслителя разнятся.

[Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах" (из 2ст. Конституции)] - Конституция и от шизофрении специалистов права работающих над ней.

ФШ.394: Повод

Nirvanus пишет:

Конец — начало новой парадигмы. Начало — конец старой.