В словах Владимира (ВФКГ) обозначился еще  один аспект нового понимания парадокса лжеца, кажется. Так как он выпадает из обозначенной ранее темы, которая предлагалась к обсуждению в узком смысле, то этот аспект следует обсудить отдельно, кому интересно, причем лучше в обоих образовавшихся смыслах.

автор Грачев М.П.

Понимание как вхождение индивидами в одну структуру сознания

Читая высказывания немногочисленных участников форума, создается впечатление общения с оракулами, которые ни в чём и никогда не сомневаются. В этой связи вспоминается утверждение Аристотеля: "Платон мне друг, но истина дороже", которое подразумевает, что ИСТИНА находится не на стороне сторонника фундаментальной науки - Платона, а на стороне сторонника прикладной науки - Аристотеля.

Фристайл поставил тут вопрос, на который интересно было бы услышать ответ в связи с тем, что он (вопрос, а не Фристайл)  является по-настоящему философским, а не метафизическим. Поэтому он (опять же - вопрос) заслуживает, как мне кажется, отдельной темы для рассмотрения.

Позволю себе лишь перефразировать поставленную проблему, удалив персонификацию. Теперь воистину фристайловская постановка задачи звучит так:

"Любое исходное положение правильно - и у пирроников, и у стоиков, и у
атеистов и т. д. Но выводы у всех ошибочны, потому что про-
тивоположное исходное положение тоже правильно" (32, с. 360). Это
высказывание Блеза Паскаля только на первый взгляд кажется пара-
доксальным, между тем он довольно точно охарактеризовал положение
дел в философии. Причём ситуация нисколько не изменилась. Однако
почему же исходные положения у всех философов "правильные"? Так ли

Возьмем такую ситуацию. Ну, создал мальчик (если не по возрасту, то по образованию) лжетеорию из области философии, кишащую ошибками. Ну, нет у него философского образования, чтобы понять и исправить ошибки. Но пихает он везде свою лжетеорию, чтобы его критиковали и нахаляву исправляли бы его ошибки. Однако никто не указывает ему на его ошибки. А если кто-то и обсуждает с ним его лжетеорию, то тоже малообразованные люди, которые не могут указать ему на его ошибки, и обсуждают их как данность, и ошибки множатся.

автор Грачев М.П.

Максима: "оценка не аргумент"

Дмитрий, 31 Октябрь, 2015 - 12:52, ссылка

Между первой и второй промежуток НЕБОЛЬШОЙ,
Но бывает также МАЛЫЙ и конечно же БОЛЬШОЙ.
Знать об ЭТОМ всем желанно,
Но то знанье очень странно. (парадоксально)

Одна странность - знать незнанье, (Сократ)
А другая - суть меж ним
В промежуточном сиянье
Парадокса, что мы зрим. (Не-Сократ)

Также скажем, странно это,
Когда тьма бывает светом,
Тем, который выбираем
Между тем, чего не знаем.

А всё то, чего не знаем,
Вот беда,
В рассужденьях исключаем,
Суть всегда.

Позавчера я был на конференции «Дни философии в Петербурге 2015» и поинтересовался у профессиональных философов, как спасти мир от войны.
 

    Всего два слова. Мне показалось, что большинство пишущих на эту тему принимают как очевидное возникновение сознания (или то, что называют сознанием) в ходе эволюции, - в процессе адаптирования свойств живого существа к среде.