Между первой и второй промежуток НЕБОЛЬШОЙ,
Но бывает также МАЛЫЙ и конечно же БОЛЬШОЙ.
Знать об ЭТОМ всем желанно,
Но то знанье очень странно. (парадоксально)

Одна странность - знать незнанье, (Сократ)
А другая - суть меж ним
В промежуточном сиянье
Парадокса, что мы зрим. (Не-Сократ)

Также скажем, странно это,
Когда тьма бывает светом,
Тем, который выбираем
Между тем, чего не знаем.

А всё то, чего не знаем,
Вот беда,
В рассужденьях исключаем,
Суть всегда.

И лишь только вот проблема (затруднение)
Вынуждает эту тему
Хоть с тудом, но всё ж поднять,  
Чтоб о промежутке знать. (научиться)
(Или просто поболтать... вроде как рекламу дать)...

Простым болтанием(говорением) мы просто рекламируем тему и даём на неё какие-то комментарии, не влезающие в суть проблемы связанной с парадоксальностью "исключённого третьего"( или "промежуточного", по Аристотелю).

Сие "промежуточное"(промежуток/интервал), как я сказал выше, может быть МАЛЫМ, НЕБОЛЬШИМ и БОЛЬШИМ, т.е. иметь некое своё изменяющееся состояние(или положение), которое существенно влияет, например, на разрешимость парадокса Лжеца, который напрямую связан со знаниями о "исключённом третьем"(промежуточном).

Эти знания, как я сказал выше, если их неким образом обобщить, имеют сокрытый и несокрытый смысл, выражаемый как:

1. Знание незнания (Сократ)
2. Знание между незнанием (Не-Сократ)

Т.е. "между" означает некий промежуток в незнании, который как бы приоткрывает незнание, делая его неким знанием самим по себе( а в отношении парадокса Правдеца - неким сознанием самим по себе).

Со знанием(пониманием) этого знания(или сознания) самого по себе и возникают проблемы(затруднения) с тем, когда необходимо исключать(выключать), а когда включать промежуточное в рассуждениях. Т.е. тогда, когда достаточное основание(мера) может оказаться недостаточным для логического разрешения(умозаключения).

Если же не просто поболтать(рекламировать) об этом, а учиться о промежутке знать, то значит становиться мудрее, как об этом сказано,например, Сократом в "Теэтете" Платона.

Сократ: Что-то я уже знаю в достаточной мере, а вот одна малость приводит меня в затруднение... учиться(которой) - это значит становиться мудрее.

Т.е. истинная мудрость - это и есть то незнание, которое Сократ знал(знание незнания).
Но чтобы становиться мудрее(более мудрым) оказывается недостаточно знать то, что знаешь в достаточной мере(знать незнание). 
Об этой-то недостаточности как одной малости приводящей в затруднение(проблему) и говорит Сократ, ставя во главу угла вопрос об отношении знания и мудрости...

Сократ: Одно ли и то же знание и мудрость?
Теэтет: Да.
Сократ: Вот это как раз и приводит меня в затруднение, и я не вполне способен сам разобраться, что же такое знание(знание само по себе). Нет ли у вас желания потолковать об этом.

Далее, Сократ, используя своё искусство "повитухи", в ведении беседы(диалектики) связывает мудрость и знание неким промежуточным знанием, тем самым разрешая те затруднения, которые не даются к разрешению не знающим о странностях(парадоксе) промежуточного, а следовательно заводят их в логические тупики.

От "Теэтета" Платона переходим к "Метафизике" Аристотеля, в которой он сформулировал то, что современники упростив, назвали законом исключённого третьего в фл. Т.е. не поняв всей полноты и сложности имеющейся в понимании тождества, противоречия и исключённого третьего(доведённых Аристотелем до метафизических оснований) - упростили их(ограничили), тем самым оказав себе "медвежью услугу" в попытках разрешения парадоксов логики формальной логикой, исключающей то, с помощью чего только и возможно истинное разрешение парадоксов(например, парадокса Лжеца) в диапазоне от софистики до философии(метафизики).

В "Метафизике" Аристотель формулируя

Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать.(кн 4, гл7)

вроде как сказал, что промежуточного не может быть и в то же время, далее как ни в чём ни бывало, развивает мысль о возможности бытия промежуточного, исходя из определений истинного и ложного.

Тот, кто говорит, что нечто промежуточное между двумя членами противоречия ЕСТЬ или что его НЕТ, будет говорить либо правду, либо неправду.

Привнесённая парадоксальным образом мудрость в знания фл имеет два существенных аспекта образов - РАВНЫМ ОБРАЗОМ и НЕРАВНЫМ ОБРАЗОМ, которые выдают различные учения о промежуточном о некоторых из которых и высказался Аристотель так:

Учение Гераклита, что всё существует и не существует, признаёт всё истинным; напротив, по учению Анаксагора, есть нечто посередине между членами противоречия, а потому всё ложно. (кн 4, гл 7)

Нет достатка - свет включаем.
Есть достаток - выключаем.
Вроде просто, но беда -
Знаем ЭТО не всегда.

Сократ: А ЭТО отличается чем-то от знания?
Теэтет: Что именно?
Сократ: Мудрость. Разве мудрецы - не знатоки чего-то?

........