Как то общаясь с профессиональным философом, кандидатом наук, возник вопрос о языке древних идеалистических философий. Меня поразила его точка зрения, что древние тексты следует понимать так как они написаны. Похоже такой подход и привел к большой путанице в понимании древних учений.

Первоначально в философии под идеей понималась некая истина вещей. В 20 веке идею уже рассматривали просто как понятие. Впрочем и те и другие правы. Что бы разобраться мы прибегнем к утверждению Патанджали, что люди обычно не делают различий между словом, понятием и объектом, отсюда и возникает путаница. Понятие это по своей природе знание. Знание само по себе бесформенно, например знание выражаемое словом счастье.

Обычно под Эго понимают ту часть сознания которая осознает себя как Я. Фрейд, отождествлял Эго и Я, а другие наоборот противопоставляли Эго и трансцендентное или как еще говорят, истинное Я. Так что же такое Эго и в чем его отличие от истинного Я, если такое отличие имеется? Свою точку зрения я выскажу в конце, а сейчас хочу послушать других. Почему? Да потому что если я выскажусь сейчас, все сведется к критиканству, а я хочу услышать конструктивные мнения.

Если под человеком понимать его истинное Я или его душу, то как известно, о них говорят что душа или истинное Я вечны и бессмертны. Так что же в таком случае смерть и что умирает? Смерть это исчезновение, переход от существования к несуществованию. Очевидно это не относится ни к Я ни к душе, так что же в таком случае в человеке умирает? Корнями смерть уходит к самому началу творения, которое М. Лайтман описывает в самых первых лекциях под общим названием Птиха. После того как было создано желание у него обнаружилось интересное свойство, если его насытить то желание исчезает.

В этом вопросе много не понимания, что приводит к проблемам мировоззренческого характера. Так в чем заключается фундаментальное отличие эзотерики, науки и философии. Ключи к пониманию этого вопроса дает нам древний автор Кена Упанишады, который сказал - всевышний сделал так что окно нашего сознания распахнуто наружу. Редко где найдется мудрец, который в поиске бессмертия обратит свой взгляд внутрь, на свое трансцендентное Я ......

Большинство участников форума соглашаются с мнением что современные философы пережовывают то что уже есть в философии и не способны генерировать новые идеи, которые могут дать прорыв философии в область качественно нового понимания мироздания.

В древних священных писаниях - Агамах есть слова о Брахмане (Бог е европейской философии) - движущийся неподвижно. Философы многие столетия ломали голову над этим парадоксом. Действительно как можно представить единство противоположностей, покой и движение. Вопрос оставался открытым до тех пор пока наука не дала окончательный ответ на него. Это единство наука использовала для сознания изображения на экране телевизора, где постоянно меняются группировки точек находящиеся в абсолютно неподвижном состоянии. А в итоге мы видим все в непрерывном движении.

Традиционно сложилось заблуждение что эзотерика это мракобесие, религиозное расстройство мировосприятия, всякая тому подобная чертовщина. Человеческому невежеству свойственно, если оно чего то не понимает, выдумывать всякие небылицы и сказки. Особенно это относится ранним и средним векам, когда сознание людей было угнетено религиозным угаром и любое инакомыслие объявлялось ересью и кончалось на костре. Сейчас ситуация не намного лучше, инакомыслие под которое попадают эзотерические знания объявляется умопомешательством или религиозным расстройством сознания.

За всю историю существования философии количество настоящих философов исчисляется несколькоми десятками или максимум несколькими сотнями. Они известны как основатели философских школ или направлений. А вокруг них возникло множество ремесленников от философии которые занимались так называем развитием философской школы, а по сути высказыванием своего мнения по поводу того или иного учинения и дисконтированием с мнениями других ремесленников.

В европейской философии радость или счастье с одной стороны и страдание с другой признаются диалектическими противоположностями, но больше что либо конкретное о их природе философы сказать не могут. Противоположная ситуация в индийской философии, где отмечается что радость и страдание имеют одинаковую (единую) природу и коренятся в самой природе души. Поскольку мало кто на форуме знаком с индийской философией, изложу тезисно и адаптированным к европейскому пониманию языком, основные моменты этого учения. Что такое душа и какова ее природа?