Что такое идея?
Первоначально в философии под идеей понималась некая истина вещей. В 20 веке идею уже рассматривали просто как понятие. Впрочем и те и другие правы. Что бы разобраться мы прибегнем к утверждению Патанджали, что люди обычно не делают различий между словом, понятием и объектом, отсюда и возникает путаница. Понятие это по своей природе знание. Знание само по себе бесформенно, например знание выражаемое словом счастье. Для выражения и передачи знания мы обличаем его в слова, поэтому все известные нам понятия хранятся в памяти не только как бесформенное знание или понятие но и как знание выраженное в словах. В процессе познания у нас возникают новые знания или понятия. Они возникают двумя способами, первый через логические умозаключения. Поскольку мы мыслим при помощи слов, то эти возникающие вновь понятия изначально выражены словами. Второй способ получения понятий, знаний это возникновение их в бесформенном виде из интуитивного ума. В этом случае знание или другими словами понятие называют идеей. Идея это знание еще не оформленное для своего выражения в словах. Что сделать оказывается не так то просто. Очень часто новое знание не удается передать словами, тогда придумывают новое слово для его обозначения. В философии полно таких случаев, поэтому не утихают споры по поводу того, что имел в виду тот или другой философ вводя новое слово для обозначения открытого им понятия.
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
В принципе, лично я согласен со сказанным.
Кроме одного, требующего уточнения.
1. Почему из интуитивного ума?
2. Почему это знание вообще, а не определённого рода? Поскольку суть, смысл понятия идея есть способ действия отвечающий на вопрос "как/что это сделать". То есть, идея имеет направленность в будущее. В крайнем случае уже воплощённая идея которую кто-то повторяет действиями. Например, идея как/каким способом сорвать яблоко, выкопать картошку и тд..
То есть - идея это нечто побуждающее к действию. Тогда как знание может быть и другое, например, я знаю что это колесо велосипеда.
Почему из интуитивного ума? Высший уровень сознания доступный нам сейчас называется интеллектуальный ум - так утверждают духовные учителя достигшие более высоких уровней сознания. Интуитивный ум идет следующим за интеллектом, потому найболее нам доступный. Но идеи могут приходить и с более высоких уровней.
Второе, тут я с вами не согласен. Идея это просто знание. Действие подразумевает того кто действует. Как сказал Ленин - если идеи овладевают масами то они становятся реальной движущей силой. В вашем случае тот кто действует это изменчивое я. И так мы установили важный момент когда Я овладевает идеей он из неизменного может становится деятельным или изменчивым.
Ну тогда получается просто от ума. И всё. Хотя ум это есть лишь инструмент (но это к нашему вопросу не относится).
Какая идея заключена в моём знании/утверждении - это колесо?
Всё же так или иначе, нам придётся сделать различие между идеей и знанием. Они ведь точно не одно и то же. Одно зовёт, другое утверждает.
Знание колесо у вас существует уже в форме слова потому это уже не идея. Идея это новое знание еще не выраженное в форме слов. Идея никуда не зовет, это вы себе придумали. Идея это просто опреденный этап в процессе познания. Если бы вы смогли понаблюдать свои мысли то заметилиб, что мысли бывают только в форме слов или зрительных образов. Таким образом мы можем определить идею еще как - знание не выраженное в форме мысли. Или как я уже говорил безформенное знание.
Тут так можно выразится, что из себя представляет Идея----только разговаривают буквы.
Б - говорит.Идею надо осознавать, а потом она должна материализоваться.
Если она не материализуется, то получается Пустозвонство.
В коммунизме надо было слушать развеся уши.
А потом работать в поте лица. Кто не хотел слушать, развеся уши, того направляли в Магадан вкалывать до посинения.
И самое интересное у Вождей коммунистических произошло полное разочарование, то о чём они лепетали с утра до вечера.
И весь актив коммунистический пошёл развивать демократию.----( демократия- это тоже Идея, только как её материализовать большой вопрос?).
С таким же рвением как коммунизм.
Есть коммунистические рвачи.
Стали демократическими рвачами.
Название поменяли, а рвачами остались.
А- говорит. Человек не может же жить без развития рвачества.
А идея на восходе коммунизма была.
Кто не с нами, тот против нас.
Б-говорит. Идея то хорошая. Вот только не осмысленная.
А-говорит. А зачем мыслить. Самое главное знать.
Нас в школе учили знанием, а не мыслям, не мыслить.
Б говорит. Вот то то и оно .
Если человек только знает, может превратится в бездушного робота.
А если человек начинает самостоятельно мыслить, то он из знаний извлекает с помощью
Разума мысли. Роботом он никогда не станет.
И с упоением, он не будет слушать вождей.
Ни коммунистических. Ни демократических.
Какой бы вождь не пришёл, он всё обещает манну небесную.
А-говорит. А зачем нам нужна манна небесная.
Я манную кашу в детстве наелся досыта. А теперь нам с тобой нужны миллиарды.
Б-говорит. Вот миллиарды надо осваивать с чувством собственного достоинства.
Чтоб достались нам с тобой в первую очередь, а потом всем остальным если достанутся.
А- спрашивает. А как же извлекать из знаний мысли.
Б-говорит. А ты вдумайся в эту идею.
Кто не снами тот против нас.
А-отвечает.А что мне думать, если у меня мыслей нет, а голова забита до отказа знаниями.
Б-говорит. Это тоже хорошо, что ты знаешь. Есть о чём поговорить и кое чего вспомнить. Вот ты скажи ка мне ты хочешь воевать.
А-говорит. А зачем воевать, я начитался книжек. Ничего хорошего нет в войне.
У меня абсолютно никакого желания нету воевать с кем-то.
Б- говорит.Что даёт нам лозунговая идея.
Кто не снами тот против нас.
Белые убивали красных с огромным упоением.
Красные убивали белых с огромным упоением.
Когда победили красные, то выросло другое поколение и стали пять верхушки свергать и убивать. И опять развязалась бойня в собственном государстве, только одни красные шли на других красных.
А-говорит. А что тут не понятного кровь то одинаковая.
Б- отвечает. А извилины то разные. Одни простые, другие прямые.
А-говорит.Вот Махно выдвинул лозунг идейный.
Белых бей пока не покраснеют. Красных бей пока не побелеют.
Б-говорит. Навоевался Махно всласть.
Только не получил никакую власть.
А пришлось за кордон бежать с голым задом и работать.
И обеляют Махно ничего с собой не прихватил.
А- говорит. Потому-что не было приватизации.
А когда нет приватизации, то и прихватывать нечего.
Пограбил бы белых, пограбил бы красных, и побежал бы за кордон.
А так идейный был. Убивал за идею.
Кто не снами тот против нас.
Б-говорит. Вот люди опьяняються лозунговыми идеями и перестают мыслить.
А-отвечает. Зачем мыслить? Когда есть готовое решение действий.
Б-говорит. Вот то то и оно.
Одни готовят, другие действуют бездумно. И попадают в ловушку.
Лозунговая идея поощряет убийство. Значит его надо переосмысливать.
В государственной системе должен быть противовес.
А-говорит. А как его понять противовес.
Б-отвечает.Вот на корабле есть балласт. Корабль стоит прямёхонько.
Одно мнение служит, противовесом другому.
И получается устойчивость в государстве без всякой пальбы.
Белым нужен был царь.
Красным нужен был вождь.
А нам с тобой нужен закон. Не простой а коронованный.
А- говорит. Но у нас сейчас демократия. Президентская форма правления.
Б-говорит.Вот эта святая троица: Царь, Вождь, Президент.
Разве они о нас с тобой думать будут, чтоб мы стали миллиордерами.
А- отвечает.Святая троица должна думать сперва об обществе и ничего личного.
Б-говорит. А мы с тобой должны думать о личных интересах, а потом об обществе, чтоб оно нас с благодарностью вспоминало.
---------Если кому интересно можно продолжить-----много Идей-----много Мыслей----много размышлений.
//Поскольку мы мыслим при помощи слов//
Ну, разве только "при помощи".. Мышление - это различные процессы оперирования чувственными формами, один из которых кодирование, т.е. обозначение их словами, как по отдельности, так и в самых различных сочетаниях (комплексах). Мир идей у Платона - это мир чувственных форм, визуальных форм, аудиальных форм и тд.
"Платон употреблял греческие слова "idea" и "eidos" попеременно: "idea" так и попала в латынь и английский язык, тогда как "eidos" в переводе на латинский превратилось в "forma", а в английский вошло как "form"» (Ричард Тарнас, «История западного мышления»).
//Второй способ получения понятий, знаний это возникновение их в бесформенном виде из интуитивного ума. В этом случае знание или другими словами понятие называют идеей. Идея это знание еще не оформленное для своего выражения в словах.//
Что за ерунда? Никто не назовет "идеей" бесформенное облако, вдруг всплывшее в воображении или перед глазами.
Любое "знание", даже если оно получено в результате не осознаваемого процесса, т.е. "интуитивно", не может быть понятым (принятым), если оно не имеет хоть какой-нибудь чувственной формы.
Галия, следует четко различать интеллектуальный ум или другими словами рассудок и эмоциональный ум. Вы их просто смешиваете, что собственно и характерно для большинства людей. Эмоциональный ум не мыслит, поэтому композитор не мыслит музыку, а поэт стихи. Тут идет подсознательный процес творения.
Мыслит только интелект, для этого он использует только слова и зрительные образы. Это установлено теми кто умеет наблюдать за сознанием, об этом пишет Шри Ауробиндо. Если вы знаете третий способ мышления, приведите пример.
Относительно Платона, ничего сказать не могу, я с ним не знаком, не исключено что он имел свою точку зрения по этому вопросу.
Если вы считаете идею тождественной понятию, то это сейчас общепринятая точка зрения в современной философии.
Относительно соотношения понятия и идеи. Понятие или правельнее сказать понимание, по определению Шри Ауробиндо это, - явления чувствуемые и явления мыслимые вместе составляют то что мы называем пониманием.
Идея это знание полученное или только в процессе чистого мышления, без восприятия объекта. Сюда относятся теоретические построения, например как теория большого взрыва. Или знание полученное как без помощи чувственного восприятия объекта, так и без помощи мышления. Это интуитивное озарение, это пока новый для нас способ получения знаний, который должен развится в процессе эволюции сознания. Поэтому идеи это редкое явление и доступны они или великим интеллектуалам или гениям.
А то что мы называем своими идеями, это просто вымыслы или как их называют философы - ментальные конструкции. Которые по определению не относятся ни к истине ни к заблуждению и по сути не являются знаниями, это просто сказки.
Идея - несовершенная мысль. Может носить характер предвидения, может стать толчком к конструктивному решению проблемы, может дать направление для мышления, может быть бессмысленной фантазией.
Виталий, следует понимать, что ум один и хорошо бы им уметь различать тавтологии от реакций. Неужели не очевидно, что словосочетание "интеллектуальный ум" - это какая-то нелепая тавтология?
Также вполне очевидно, что композиторы и поэты - это люди. Следовательно, они мыслят точно так же, как и все остальные мыслящие существа, а именно, производят те же операции с чувственно воспринимаемыми формами от своих всех (пяти) органов чувств. Можете на личном опыте проверить, не ссылаясь на слова Ауробиндо.
//Если вы считаете идею тождественной понятию,//
Насколько я знаю, "идеей" называют новую форму, например, образ (визуальная форма) искомого решения, ответа. Или в случае композитора и поэта, прозвучавшие в уме новая мелодия или новые рифмованные строфы (аудиальные формы). Причем, сопровождающиеся положительными кинестетическими реакциями (осязательным формами), чаще называемые "эмоциями". А вот если тело отреагирует на визуальную или аудиальную форму движением (эмоцией) сжатия, например, боли, тошноты или ненависти, то реализации этих идей (тонких форм) в нечто материальное не произойдет и мир не получит ни картин, ни мелодий, ни стишков. Вот такое понятие.
Сознание очень сложно устроено и требует глубокого исследования. Этому посвяшена специальная область знаний под общим названием эзотерика. У нее есть ответления, например эмоциональную часть сознания изучает каббала, высшие уровни сознания - йога. Вы не знакомы с этой систимой знаний, по этому не будте так категоричны и не судите, в частности об уме, по повседневному опыту. Для начала следует изучить труды тех кто признан авторитетами в этой области знания.
Виталий, вот Вы, вроде бы, давно занимаетесь эзотерикой, изучаете, практикуете. Откуда у Вас вылезают такие нелепые ляпы в последнее время? Я даже не представляю, где бы Вы могли вычитать и с чего бы заключить, что Каббала, якобы, изучает только эмоциональную часть сознания? Как бы, общеизвестно, что и Каббала, и йога - это целостные системы, как теории/учения - представляют целостную модель сознания, а как методологии - охватывают методы развития всех уровней сознания человека.
Если вы послушаете лекции Лайтма,а на сегодня это ведущий каббалист в изралье, то убедитесь, там речь идет о желании и его развитии. В более широком смысле каббала посвящена исследованию того что обозначают как первоэлемент - вода, выражаясь современным языком это принцип жизни. В процессе развития желание превращается в жизненую энергию, это тоже предмет каббалы. Но, как неоднократно подчеркивал Лайтман, в Торе и др. каббалистических текстах нет ни одного слова о материальном мире. Пусть вас при этом не смущает язык Торы, это язык символов, там слова из материального мира выражают внутреннюю реальность. Например словом вода выражают жизненный принцип, символизм здесь в том, что без воды нет жизни. Каббалистические тексты написаны намеками, поэтому без учителя в них не разобраться. В каббале упоминается термин Рош (голова), но он всегда остается на заднем плане, как бы за рамками учения. Рош, это то что в йоге обозначают термином Будхи - рассудок. В каббале возможно гдето эта часть сознания и рассматривается но покрайней мере в лурианской каббале ее нет. Второй момент - ацмуто (первичная субстанция), в йоге это истинное Я, как утверждает Лайтман, каббалисты об ацмуто не говорят. А йога начинается с познания Я(Пуруши).
Относительно йоги, вся ее суть выражена в словах Кена Упанишады - Всевышний сделал так, что окно нашего сознания открыто наружу. Редко где найдется мудрец, который в поиске безсмертия обратит свой взгляд внутрь, на свое Я.....
В каббале тоже самое выраженно по другому, что бы стать каббалистом нужно перейти максак - это граница между материальным миром и внутренними мирами. Переход осуществляется очень просто, в нимание направленное наружу нужно развернуть во внутрь. Но проблема в том что удержатся там невозможно через секунду вы вылетаете назад и для этого существует чисто объективная причина, но о ней это длинный разговор. Поэтому стать каббалистом, как и йогом очень не просто.