В чем отличие эзотерики, науки и философии
В этом вопросе много не понимания, что приводит к проблемам мировоззренческого характера. Так в чем заключается фундаментальное отличие эзотерики, науки и философии. Ключи к пониманию этого вопроса дает нам древний автор Кена Упанишады, который сказал - всевышний сделал так что окно нашего сознания распахнуто наружу. Редко где найдется мудрец, который в поиске бессмертия обратит свой взгляд внутрь, на свое трансцендентное Я ...... В рассматриваемом контексте, ключевые слова в приведённой цитате, это окно сознания или выражаясь современным языком - направление внимания, на что направленно направление внимания то и выступает предметом познания. В современный исторический период внимание человека в основном поглощено окружающим миром, который и выступает доминирующим предметом познания. Ситама знаний о внешнем мире полУчила название - НАУКА. В древности направление внимания наружу не было столь доминирующим, многие разворачивали направление внимания внутрь и познавали внутренний мир. Или выражаясь современным языком, познавали свое сознание, другими словами свое Я. Система знаний о сознании получила название - Эзотерика. При этом возникла третья промежуточная область знания, которая направлена на синтез этих двух систем знаний и выработку единой теории мироздания, которая получила название - ФИЛОСОФИЯ. Первоначально философия представляла собой попытку примерить два противоположный мировоззрения - я в мире и мир во мне. Но не найдя способа объединить противоположности философия занялась построением собственной теории объяснения всего существующего, что безуспешно продолжает и сейчас
- Виталий Андрияш
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Попытками примерения притивоположный мировозрения представляют собой не философия, а психология.
Философы же...Не философия, а философы!
Философы же всего лишь пытаются приблизиться к истинному сами и приблизить к нему остальных представителей рода человеческого, отшелушивая всё ложное от предлагаемого разного рода экспертами и политическими деятелями для всеобщего рассмотрения, одобрения и принятия...,))
К истинному можно двигаться только по пути отрицания ложного!
Ликбез, психология это была часть филосмофии, которая в прошлом веке отделилась в самостоятельную область знания
Истиным бывает только знание, поиск истины есть поиск знания обовсем существующем, а именно, мире и сознании. Так что я рад что вы меня поддержали.
Я вы считаете, что я вас поддержал, то мне необходимо ещё поработать над умением преобразовывать свои мысли в текст, который способны понять если и не все, то многие...,))
Я не считаю что вы меня подержали, но рад что поняли мой намек. Слово истина нельзя использовать в одиночку поскольку речь идет о знании. Но по большому счету нельзя использовать и словосочетание истиное знание. Поскольку если знание неистиное, то это уже не знание,а заблуждение. Поэтому вы должны понимать, что слова истина и знание есть синонимы, тогда не будете путаться.
А разве заблуждение не считается знанием до тех пор пока не было доказано, что это знание ложно ?
А как вы можете охарактеризовать НЕПОЛНОЕ знание. Это истинное знание или не совсем истинное ? И можно ли неполное знание вообще называть знанием ?
kosmonaft, 17 Декабрь, 2022 - 12:26, ссылка
вот и получается, что информация о собственном состоянии сознания - знание неопределённой достоверности,
и знание и домыслы - её части
Странным образом вы ведёте диалог. Сначала впихнули мутный термин "знание", хотя в своем комментарии ни о каком "знании" я не писал. Как только я повёлся и начал употреблять впихнутый" вами термин "знание", вы ту же впихиваете другой, не менее мутный термин, - "информация".
И фраза в последнем вашем комментарии выстроена как-то очень странно
Я не понимаю что вы хотите сказать этой фразой.
Что значит: "информация о собственном состоянии сознания" ? Не подскажете в какой части сознания эта информация хранится и как сознание может её получить, для того чтобы убедиться в том, что эта информация является знанием неопределённой достоверности состоящей из таких частей, как знания и домыслы ? Вы сами то читаете, что пишите ? "Закусывать надо"...,)) Всего доброго. В игнор такого хфилософа...,))
kosmonaft, 17 Декабрь, 2022 - 18:58, ссылка
какую инфрмацию передают ваши вопросы в сочетании с
смутное состояние вашего сознания, я это подметил и лишь перефразировал ваши слова,
постибалсяподчернул этов коллективной/истории
все просто, информация и не обязана быть достоверной, а знание - обязано,
знание неопределённой достоверности - домыслы - уже не знание, но информация
сообщение о знании и незнании своего состояния сознания может быть информацией
всего доброго!
Различают кроме знания и заблуждения третий результат процесса познания- ментальное конструирование (вымысел), которое не относится ни к истине ни заблуждению. Знание не может быть опровергнуто, заблуждение может быть устранено при помощи знания. Ментальная конструкция не может быть ни доказана ни опровергнута
Есть частичное знание, оно характерно для научных теорий. В науке все знания носят статистический характер, поэтому все полученные выводы верны только для рассматриваемой выборки фактов, это частичное знание. С появлением новых фактов старые выводы становятся заблуждениями и на их месте строятся новые выводы. Поэтому все установленные наукой законы носят временный характер.
Все эти четыре: знание, заблуждение, вымысел, частичное знание имеют общее свойство - все они есть результат процесса познания. Обобщенно все результаты процесса познания получили название - информация.
Есть еще такое понятие как незнание, оно относится к случаю применительно к которому процес познания отсутствовал.
Виталию Андрияшу: а Вы проштудируйте как следует "Философию права" и Предисловие к ней Гегеля, может тогда и поймете, почему он доказывает то, что "наука о праве есть часть философии" и как философия диалектики этой науки должна формироваться и реализоваться людьми.
Я так понимаю вас смутило жонглирование словами, так это просто игра слов. Нуака о праве или философия о праве, названия разные , а суть одна.
Вы знаете хотя бы один нормальный форум по эзотерике, который не вызывал бы тоску из-за бесконечных попыток выдать фантазии за "тайное знание"?
Эзотерика вполне совместима с научным методом. И с философией, как поиском предельных оснований, или как поиском или даже созданием фундамента для праксиса. Допустим "эзотерическая" йога Патанджали - это практическое выражение философии санкхьи. Философские находки - это обнаружение или реконструкция объектов для медитации, или для конфигурирования индивидуальной квантовой системы (индивидуального сознания) в процессе её взаимодействия с бесконечно многообразным окружением.
Философия без науки - погружение в море ветвящихся абстракций, наука без философии - корабль, потерявший маршрут. Эзотерика без научного метода - море фантазий и шизофрении. Научный метод без эзотерики, (эзотерики как реализации принципа субъективного (приватного) знания), это тупик, который, впрочем, был прорван квантовой механикой с её отсуствием элементов объективной реальности, индивидуализацией восприятия мира ("друга Вигнера") и т.п.
Очередной набор бездоказательных утверждений и демонстрация полного непонимания того о чем пытаетесь рассуждать
Например, Санкья, это эзотерическое учение, философией оно стало когда его не могут понять но пытаютя коментировать и объяснять с позиции сознания направленого наружу. В санкье, как и в каббале, по удачному выражению М. Лайтмана, нет ни одного слова об этом мире.
А вот то что вы пытаетесь связать эзотерику с наукой и есть философский подход. Но объеденять противоположности на уровне интелектуального ума не удается. Это можно сделать только с более высоких состояний сознания, но это уже будет не философия, а так называемый гносиз.
Невзирая на ваше хамство, предлагаю вам начать знакомство с системами индийской философии с таких аутентичных авторов как C.Чаттерджи, Д.Датта или С.Дасгупта, а не с каббалиста М. Лайтмана.
Вообще, людей утверждающих, что они постигли гнозис или обладают эзотерическими знаниями, очень много. Но как отличить веру, фантазии или шизофрению от действительных достижений? Наиболее развитая система определения истины - это научный метод.
Санкхья и йога - и про этот мир, этот мир связан со всеми иными и через него может быть осуществлена проверка на истинность преодоления сознанием ограничений материального тела.
Опять вздор городите, любезный...
никому не запрещено
выдумки именовать "эзотэрикой",
а исследование фактов - наукой,
но философии - в виде культивирования мудрости
у сапиенсов как не было, так и нету
за отсутствием понятия о мудрости как таковой...
Всем. Критиковать и вешать ярлыки типа - вздор несете, это не серьезный подход. Если у вас другая позиция, то дайте определение в чем по вашему заключается различие эзотерики, науки и философии.
Паафтаряю:
эзотэрика - сплошные выдумки
наука - исследования фактов
философия - культивирование мудрости.
Что тут непонятного?
эфромсо, 16 Декабрь, 2022 - 20:20, ссылка
добрый вечер!
дык он и дал, напоминает абеляровский концепт
у делёза -
у абеляра
всё правильно он сказал, спорить просто не чем
если у вас иное мнение - обоснуйте и сформулируйте, выслушаю
Ума не приложу -
как отвечать на этот Ваш скетч...
Что бы утверждать что эзотерика сплошные выдумки ее надо изучить, для этого нужно лет 20, как в прочем и в науке. А вы пытаетесь судить о чем не знаете и чего не понимаете. Если хотите поспорить то давайте на конкретном примере.
Относительно иследования фактов в науке, устал повторятся, все видимое не есть факт пока это не доказано
Относительно философии непонятно что такое мудрость.
Вот мне почему-то кажется,
что это можно сказать о любом, кто берётся
судить об эзотэрике -
хотя бы потому, что ни о чём предметном
речь в ней не идёт, так что
конкретный пример - с Вас...
Предлагаю доверить суждения о науке - научникам,
благо таковых - предостаточно...
Именно это обстоятельство я и акцентировал.
Пример с мудростью дать могу -
"Как я понимаю, в самом общем выражении собственно мудрость - это действия, способствующие пониманию и осознаванию каждым сапиенсом своей причастности к производству возможностей гармоничного содействия сущностей, так и иначе образовавшихся в мироздании.
Соответственно философия - представляет собой исследования возможностей производства действий, способствующих помудрению сапиенсов.
Помудрение выражается в том, что отношения между мудрыми людьми и народами под их предводительством делаются (делают себя) добрее вследствие понимания и осознавания каждым их участником своей роли в производстве всеобщего блага и родственности сущностей всякой живности..."
https://proza.ru/2022/06/04/800
Видимо эта тема для тех, кто 20 лет изучает эзотерику... Им примеры уже не нужны. :) Хотя плоды науки можно учить, приводить примеры и проверять с первого класса школы. Или даже на дошкольном образовании. В общем, похоже, не будет от автора ни определения эзотерики, ни убедительных примеров. Триаду "эзотерика-философия-наука" можно перевести как "невнятное-абстрактное-конкретное"
Виталий Андрияш, 16 Декабрь, 2022 - 20:10, ссылка
все правильно говорите, вызывает доверие, что о своём состоянии сознания
а кто не понял - так у него другое состояние сознания, это его личное дело и его собственная ответственнось за сказанное,
потом поймут
будьте великодушны, пусть галлюционируют как хотят - их право
им ваша тема интересна, это главное, вот они её и интерпретируют как могут,
пройдёт время - сами увидят, что сумма их собственных точек зрения - сама собой -складывается в то, что вы сказали
:) Я могу дать определение "Нарушение последовательности мышления". И даже привести пример. Выше. У вас что-то случилось? Реакции стали не очень адекватные.
эфромсо, 16 Декабрь, 2022 - 18:05, ссылка
возможно вас понял... ответ такой:
пусть хотя-бы о статике договорятся
кроме того, нам то что? хорошая тема, вызвала интерес, участники спешат высказать мнение...)) спорят об аргументах
нам разве не всё равно? кто знает жизнь - не спешит... со стороны посмотрим, по пифагорейски, особо не вмешиваясь - это-же интересней роль
моя ставка он всех убедит в своей точке зрения, это же прописная и.
а ваши предсказания?
Виталий Андрияш, 16 Декабрь, 2022 - 10:55
спасибо, всё понятно
не вижу отличия от сказанного ранее - единство эзотерического опыта и рационального познания/концепт или единство иконической и символических форм одно и той-же идеи/гегелевское понятие/пример идеи
добавлю лишь свои три копейки
главное
все люди разные из 256 или больше - 8000 или 256 млд - как считать - базовых состояний сознания только одно прагма. кем родился, тем и пригодился, все просто не могут быть подлинными прагматиками, учёными, философам или художниками. роль других - интерпретировать первых как-то по-своему.
а роль времени соединить множество таких мнений снова в единое/пусть и вторичное понятие/консенсус всех дискурсов. когда поятие расщепившись на чепуху - черезгоды/столетя/тысячелетия - снова соединилось в понятие, это вторичное понятие называют духом времени/связью времен/возрождением понятия.
Ничего не понял, что вы хотели сказать. Можете писать по проще?
Виталий Андрияш, 16 Декабрь, 2022 - 19:53, ссылка
могу, но не хочу,
детали потеряются и получится одно слово - согласен
а согласен я лишь с оговорками/деталями/а именно...
всё таки важны детали - это просто уточнения
почему согласен
Ковыряние в деталях вызвано узостью направления внимания или узостью поля зрения. Что бы увидить целое нужна широта поля зрения.
Виталий Андрияш, 16 Декабрь, 2022 - 22:38, ссылка
вам виднее, у меня нет вопросов, всё понятно
Большое видится на расстояние. Лица к лицу, лица не увидать.
Что то мы отклонились от темы, давайте вернемся. Так в чем по вашему отличие эзотерики науки и философии.
Виталий Андрияш, 17 Декабрь, 2022 - 02:50, ссылка
не считаю этот вопрос важным,
вы всё сформулровали, выразили себя,
всё понятно, и это ваши слова и ваша ответственность за них
но, на мой взгляд, очень схематично, как клип, многое упустили, рассмотрели только часть и потому у ваших ваших собеседников и появились вопросы, но эти их вопросы - их личное дело, при желании понять вас можно
у меня вопросов нет
на мой взгляд, если бы вы рассмотрели ещё и причину и смысл философии, ваша точка зрения была бы ближе прагматизму, но не рассмотрели...
по сути - вы повторили определение концепта абеляра, 12 век
понятно, правильно, даже банально, излишне упрощенно
я скажу так - подлинная философия - это акцент на пример/метафору идеи философии, среднее/понятие формы идеи
подлинное искусство - акцент на такое-же среднее/понятие, но причины высказывания идеи
а подлинная наука - акцент на средний смысл - понятие как факт
разные акценты, но и подлинное искусство и подлинная философия и подлинная наука содержат все три аспекта, отличны лишь акценты
все они - факт примера образа идеи
есть и не подлинные искусство, наука и философия - видимо вы их рассматриваете - но нет смысла их обсуждать, всевозможных вариантов состояния сознания человека - множество
а нас - в контексте этого форума - интересует только подлинная прагма,
и не её описание/определение словом/рационализм - а само такое состояние, точнее - способность человека выразить его фактом примера образа идеи, это редкось, но иногда встречается и на этом форуме
из трёх аспектов прагмы вы описали словом только один - форму идеи
и то - очень приблизительно, назвали 3 состояния (эзотерика, философия=и эзотерика и наука, наука, пропустив симулякр понятия/философии и подмены чего-угодно чем угодно - это то-же есть, например - подмена философии её определением
а причину философии и её итог/смысл рассматривать не стали
раз это вам не понятно, таково состояние вашего сознания, о чем тут беседовать?
вы такой какой вы есть, таким и оставайтесь
Дочиал до фразы "форма идеи" и дальше стало все понятно, в вашем понимании философия это комбинации слов лишенных смысла
Виталий Андрияш, 17 Декабрь, 2022 - 09:43, ссылка
неподлинная философия (например - подмена понятия философии определением его словом), каковую - если правильно вас понял - вы пытаетесь определить словом - вполне может быть тем, что вы говорите - и без причины и без итога, без руля и без ветрил, одна форма, формальной
одна целевая группа собралась поупрожняться в риторике, что такое философия?
другая - попрактиковаться в точном выражении словом своего состояния сознания,
ни там ни там нет подлинной философии, так-как она единство того и другого и только в сочетании с особой причиной говорить (дицентом) и особым смыслом/итогом (фактом)
Опять Остапа понесло, это ж надо так уметь, наворотить кучу не связанных между собой фраз без всякого единого смысла.
Верное утверждение.
Виталий Андрияш, 17 Декабрь, 2022 - 11:56, ссылка
отнюдь)
филосософия - как минимум прагматическия - как особое состояние сознания - и есть способность связывать причины и следствия/смыслы сказанного в форму идеи
не способность их связывать - беда, это не способность к философии, когнитивный дефицит, клиповое мышление, агрессивная культурная бедность
отрицая причины и следствия/смыслы высказывания о философии, оставляя одну только форму - тем более - подменяя понятие/концепт философии (пример её идеи, положите руку на сердце - пример философии то вы не явили...) - словестным определением/рационалистически/по вашему это "наука" (хотя к науке это никакого отношения не имеет) - конечно ничего не понять, так и должно быть
отсутствие философского смысла - это частная польза, отсутствие причины высказывания о форме идеи философии - гипотеза
назовем вещи своими именами - вы просто болтаете, упражняетесь в риторике и болтаете так, как на это способны, как вам позволяет ваше состояние сознания, формально
но, если добавить к вашим словам о философии - "я вижу пользу лично себе от такого моего определения моей гипотезы философии" - ошибка будет устранена.
но такое уточнение/конкретизация - покажет недостоверность и бессмысленность вашего определениия - а на это вы - судя по вашим словам - идти не готовы, поэтому и прячете отсутствие философии в неконкретике
видимо, необходимо привести вам пример текста, в котором есть философия
ваши сообщения: "не понял", "сложно" и пр. - точно не философия, а если вы их произносите, возможно недостоверно и само определение философии - Q.E.D.
но всё это мне безразлично, будьте кем можите и говорите, что хотите, у меня к вам никаких вопрос нет,
меня заинтересовало другое - как очевидный симулякр вызывает интерпретации ваших собеседников, какие смысловые галлюцинации/когнитивные искажения они допускают? почему? зачем? чего добитваются? что есть причина одержимости такими разговорами? зачем врать самому себе?
это как смотреть на рыбок в аквариуме
упаси Боже воспринимать всю эту болтавню всерьёз
спасибо, я понаблюдал
по правилам этого форума - можно высказывать мнение о любой теме, которая интересна, при необходимости приводить аргументы, если собеседник способен их понять (сожалею, что это не ваш случай), но не отрицать мнение собеседника, если оно не понятно (потом поймёте), каждый имеет право на своё мнение
я ваше не отрицаю, не отрицайте и моё
Виталий Андрияш, 17 Декабрь, 2022 - 02:50, ссылка
Вы не применили метод классификации. Философия и наука изучает действительность, эзотерика пытается разобраться с мистикой, фантазиями, то есть идет по заведомо провальному пути.
Философия изучает общее. Например, время. Вспомните институт времени А. П. Левича и что он смог за свою жизнь написать о времени:
Мы не знаем, что такое время. Что и откуда "течёт" в нашем Мире, порождая изменения и даря новое Миру? Что не позволяет Миру оставаться постоянным ни на "один миг" (мы не знаем существуют ли длительности, в течение которых Мир не меняется)? Всё, что мы можем, говоря о причинах изменений, или о "природе" времени, - это отождествить или корреспондировать "течение" времени с каким-либо естественным процессом (назовём его "референтом времени"), изменяющимся монотонно тому, что мы ощущаем или понимаем как время. Механик скажет, что время - это движение, астрофизик - это расширение Вселенной, термодинамик - это рост энтропии, биолог - это жизнь, историк - это смерть, психолог - это сознание...
Может быть, время - это особая субстанция, для проникновения которой открыт наш Мир, но пока она недостижима для непосредственной регистрации современными научными технологиями? Или такая субстанция не нужна, как и некогда существовавший в умах исследователей теплород, а для понимания природы времени достаточно свойств привычной движущейся материи? Но возможно, время и вовсе не является необходимым элементом бытия, а лишь плодом человеческого мышления?
Я ему предлагал рассмотреть время в свете ЭФ. а суть времени более чем проста. Но он мне ответил, что это его не интересует. И как результат никакого результата. а причина одна, игнорирование общего познания. хотел понять время уже в научных изысканиях. Это же произошло и с Сеченовым и его последователями за последние 130 лет в изучение изомерии. раньше говорили - широко шагаешь, штаны порвешь. так и штанов не порвали.
Наука изучает конкретное. любая попытка рассмотреть общее через конкретное провальная. По этой причине классическая философия топчется на одном месте.
Не рассуждайте о том чего не знаете, это относительно эзотерики. Относительно того что философия изучат общее, это глубокое заблуждение. Назовите что общее философия нашла между материей и сознанием.
Наука, в познании общего, продвинулась гораздо дальше, например М теории и др. подходы к единой теории поля.
Относительно времени, тут нечего исследовать все уже познано до нас, нужно просто не поленить и изутить эти знания. Времени посвящена философия кшаникавады и философия санкхья. Не буду повторятся концептуально решение вопроса времени предложенное этими философиями я изложил в своей последней статье в библиотеке ФШ.
Ответил уже в другой теме:
чем отличаются наука философия и эзотерика?
Ничем, если взять всю философию, как западную плюс восточную.
Ну так и пишите дальше в другой теме. Тут пишут те кому есть что сказать.