УДК 130.2                            

   Аннотация. В данной работе предпринимается попытка взглянуть на общую, чистую модель философского мышления в её базовом варианте с применением дескрипции, а так же с учётом экзистенциального психологизма. Работа разделена на две части. В первой даётся представление о философской модели мышления, во второй части добавляются его основоположения.

Сразу после службы на флоте я больше года работал проектировщиком. Мы проектировали линии электропередач и подстанции.

Когда передо мной в первый раз развернули используемую в работе карту, я удивился красивой звезде, с неравными лучами, изображенной в левом верхнем углу карты.

Я предлагаю обсудить фундаментальные предпосылки на которых основано любое знание формируемое человеком. Я подозреваю что предпосылки эти конечно же свойственны человеческому разуму, являються естественным, данным от природы, фундаментом мысли, однако мне не кажеться ясным что они необходимы или же продуктивны.

Вся философия субъекта (классическая философия Нового времени) исходит из того, что ее содержанием является всеобщее - понятие. А как же быть с единичным? Почему единичное редуцировано к примеру всеобщего?

Обсуждается еще раз положение "философии" в современной системе знания. Существует ли концептуальное завершение философии (Гегель, аналитическая философия, методология, постмодернизм)? Два замечания:

Продолжение дискуссии об интеллектуальной интуиции (интеллектуальном созерцании как прямом усмотрении смысла). В этот раз обсуждали позицию Канта по этому вопросу. "Критика чистого разума". Декарт. Кант. Гегель. Платон. Аристотель. Гуссерль. Форма. Ноэма. Ноэзис. Семинар "Философского Штурма". Состоялся 27.11.12.

Балашов Л. Е.

Как мы думаем? (Введение в философию мышления) — М., 2012. — 226 с.

Книга посвящена философии мышления. По мнению автора, ни логика, ни психология не рассматривают мышление в его тотальности, как вид человеческой деятельности. Только философия может ответить на вопросы «что такое мышление?» и «как мы думаем?»

Обсуждается методологическая проблема познаваемости/непознаваемости реального, проблема доступа. Доступ как локальность в философии, аналогично локальности в физике. Кант. Гегель. Дионисий Ареопагит. Плотин. Заседание "Философской Лаборатории" (philosophystorm.org/). Состоялось 11.11.12.

Путь вверх (синтез) дополняется путем вниз (редукция), образуя кольцо коммуникативного резонанса.

Гераклит: «Путь вверх и путь вниз – один и тот же путь».

Несмотря на принципиальные различия понимания интуиции у Лосского и Канта,я выдвигаю предположение о возможности интерпретации общего понимания аксиологической интуиции для этих философов.