Имеется один ("первый") Мир вещей - неодушевлённых предметов и тот же мир "людей" - одушевлённых предметов.

Если вы взяли книгу почитать, а под названием написано "сказка". То у вас сразу возникает определенное отношение к написанному, а именно, как к сказке. Определенное отношение есть и к научной литературе. Научное знание должно совпадать с объективной реальностью. Но в научной литературе никто не пишет под заголовками "совпадение с объективной реальностью" или просто "объективная реальность". Это потому, что самой научной литературы огромное количество. В школе нам всю физику преподавали как "совпадение с объективной реальностью".

Нижеследующие тезисы Геннадия Прокопьевича Мельникова имеют косвенное (а иногда и прямое) отношение к разрабатываемой А.Болдачевым темой  Смысл и значение.  Мне так ка-а-ажется. Собственно, если говорить прямо, то у Болдачева тут номер 16. :) Но я надеюсь, что ему будут интересны и тезисы под другими номерами.

_________________________________________________________________________________________

внешний мир для элементарных и адаптирующихся устройств состоит лишь из того, на что они могут реагировать и на что они могут воздействовать, то есть из элементов алгоритмов их функционирования (банально – модель мира сливного бачка состоит лишь из уровня воды и события нажатия на ручку слива).

ФШ.591

Поводы: http://sovet14.narod.ru/SA/SA.959.htm "> SA.959 , ФШ.587.

ФШ.589

Поводы: http://sovet14.narod.ru/SA/SA.959.htm "> SA.959 , ФШ.587.

ФШ.587

Повод: ФШ.586

(к идее сомнительного симбиоза абсолютного релятивизма с антиантропоцентризмом)

Болдачев 1.

Субъекты и их объектные действительности. Прежде всего, и на это следует обратить особое внимание, термин субъект в моих текстах непосредственно не связан с понятиями человек, сознание, Я. (С.32)

Для меня удивительно, я не нашел в нэте «мир» как самостоятельную философскую категорию.

Другие предельно широкие категории сопоставляются с «миром» как тот или иной его аспект, а отдельной категории «мир» не нашёл.

Что есть "Темпоральная онтология"? Есть ли содержательный смысл в определении Мира в рамках этой концепции или мы имеем предельное отвлечение от содержательного смысла в представлении о мироздании в образе мира-стены, на которой ничего нет?

В докладе А.Болдачёва "Темпоральная онтология" (5 марта 2011) представлена интересная попытка интерпретировать понятие Мира в соотнесении с категориями субъект, объект, действительность, различение, событие.

В системе координат концепции докладчика Мир предстает как универсум событий: