Парадокс
Почему информации много, но её нет в текстах. И почему она есть в текстах и её там много.
Почему информация передаётся, но при этом не передаётся?

Возможно, понятно будет из следующей записи.

"Мое место — плодотворная глубина опыта, и многократно указанное мною слово трансцендентальное, значение которого рецензент вовсе не понял (столь поверхностно он на все смотрел), означает не то, что выходит за пределы всякого опыта, а то, что опыту (a priori) хотя и предшествует, но предназначено лишь для того, чтобы сделать возможным опытное познание.

Если есть "данное в ощущениях", то должно быть и "данное НЕ в ощущениях".
Но в этом случае получается весьма загадочно: как это может быть "и дано", "и не в ощущениях"? Некоторая сложность, впрочем, разгадываемая, если под "данными", которые не ощущаются, понимать "данные машине", или - "машинные данные".

Из https://sites.google.com/site/dialogikafilosofsturme/0336 С.Борчиков представляет понятие следа:
"3) Понятие следа.
Один из возможных видов взаимодействия называется отражением. Отражение я буду понимать чисто материалистически, когда один элемент оставляет на себе следы другого.
Возможны два типа следов:
а) следы формы на материи – например, когда у меня в голове есть идея (форма) добра и я на камне выцарапываю слово «Добро». Камень несет следы формы: буду обозначать М(Ф);