Основание философии
1. Подлинная жизнь человека протекает в - невидимом другим - внутреннем пространстве души. Пытаясь высказаться о такой жизни, человек подменяет её своими чувствами, а пытаясь нарисовать собственные ощущения чего-то светлого в душе, подменяет жизнь её образами. И то и другое, по отдельности, приводит к смысловым и к перцептивным галлюцинациям. Человек врет себе о том, что видит и рисует такую свою ложь.
2. Но, человек замечает, что так поступают все и потому людей связывает социальная норма - как принято лгать. Культура. Вариантов такой лжи множество и все они конкурируют, исторически сменяя друг друга. В конечном итоге, каждый человек создаёт себе зону комфорта как баланс общепринятой лжи слов о жизни и скрытой в его бессознательном правды. Это и есть частное. Слова и образы жизни превращаются в запутанный лабиринт социальных отношений.
3. Социальный лабиринт обладает каркасом, узловыми точками самодостаточности мышления, мировоззрениями или дискурсами - которые манят человека. Каждая такая силовая точка - смысл социальности - авторитет - представлена соответствующей институцией. Люди стремятся занять положение в той или иной пирамиде авторитета, веря, что наличие таких институций - гарантируют порядок в обществе. Выживание всех. Но, это иллюзия, сами дискурсы находятся в состоянии войны друг с другом. Соответственно, воюют и институции. Мы называем эту войну историей.
4. При этом, с самого появления на планете человека разумного, у него существует миф о своей разумности, как способности решить такую моральную дилемму, преодолеть иллюзии и увидеть жизнь такой, какая она есть. Быть счастливым. Порядок в голове даёт энергию жизни хаосу культуры. И когда хаос дискурсов ухудшает жизнь настолько, что человек вынужден покинуть свою зону комфорта - когда он утрачивает жизненную силу - страдает от диктата социальности - чудесным образом - пробуждается связь между его словами и посещающими его образами души - концептуальное пространство представлений о жизни, где все противоречия исчезают. Обыденная жизнь обретает космический порядок.
5. Творчество и есть такой концепт жизни и искусства, непротиворечивое единство гипотез и аргументов, вопросов и ответов, опыта эзотерических ощущений и рационального познания, корпоративного духа и творческой иронии, конвенции и концессии. Творчество или прагма есть особый семиотический знак "дицент-метафора-лицо факта".
6. Сталкиваясь с проявлением творчества, человек галлюцинирует точно так-же, как сталкиваясь с самой скрытой подлинной жизнью. Но творчество, в отличие от самой непостижимой жизни - выражено формами и смыслами. Человек способен принять и использовать достигаемое творчеством состояния ума. Считать знак. Увидеть жизнь своими глазами. Конечно это только метафора.
7. Это порядок хаоса или энергия жизни, разделяется на различные аспекты или противоположности - самим человеком, заточая его в лабиринт или в матрицу, чертёж которой ему не известен. Но, на неизбежное разрушение концепта, перестройку социальных отношений по изначальному, казавшимся утерянным, плану, на подмену единства слов о жизни и самой жизни - поверхностным признаком или забвение духовного открытия - требуется время. Это как копирование копии или генома, накапливаются ошибки и искажения и копия становится нежизнеспособной. Когда культура окончательно расходует энергию концепта, он - возвращается. Биологически - это рождение новой жизни. С разумом человека происходит ровно тоже самое. Культура, утратившая жизненную силу, но не желающая уступать новому - метафорически - ментальная раковая опухоль.
8. Миф о творчестве, как организующий разум силе передаётся от поколения к поколению, принимая каждый раз новые формы и смыслы, понятные современнику. Но, миф или особый знак мышления - не в форме и не в её смысле, но в том, что эти формы и смыслы организованы гармонично и означают саму непостижимую жизнь. Через этот знак единства, скрытая в душе подлинная жизнь и являет себя человеку. Противоречия дискурсов, а значит и социальных отношений - стыдливо отступают, человек обретает счастье.
9. Концепт, как гармоничная связь раздробленного (клипового) мышления требует примера - условно - картины. Картина не жизнь, но знак, точно указывающий на подлинную жизнь, как объект в душе каждого. Написание каждой такой новой картины правды о жизни - подвиг.
10. Не способные на такой подвиг люди, не желающие покидать свою зону комфорта для его совершения - пытаются присвоить себе его заслугу, пересказывая духовное открытие своими словами или рисунками, имитируя метафору жизни, это и есть культура. Но без духовного открытия нет и культуры, культура лишь расходует жизненную энергию, конвертируя её в кажущийся нормальным комфорт существования. Сводит подлинное бытие человека к комфорту полуживотного-полуавтоматического существования. К постмодерну.
Без постоянного возрождения духовного открытия - постмодернизма - перспектив у человечества просто нет. Творчество - это добровольная жертва ради выживания всего человечества. Кантовский категорический императив - "красота спасёт мир".
Но, творчество - всего лишь знак, пусть и особый, один из множества семиотических знаков, другие неточные знаки жизни - для непосвящённых в миф - конкурируют с ним, это как испытание адскими сущностями, "Одиссея" Гомера, поэтому, требуется время, что бы знак был считан и стал новым столпом, поддерживающим всё время рушащиеся небеса человечества. Это происходит само собой, вне зависимости от воли, интеллекта или чувственности человека, вне диктата того или иного дискурса или социальной нормы. Это сама жизнь.
А разум человека - лишь инструмент мифа. Так мы устроены. Миф не требует подчинения, социальное подчинение мнению той и иной авторитетной институции - есть его разрушение, культура. Миф лишь освобождает и просветляет.
Конкретно - это "нарисованное" единство раздробленного.
Люди, обладающие высоким интеллектом, пережившие жизненную трагедию или раковые больные, понимают концепт лучше, чем те, кто находится в плену зоны комфорта социальных отношений и статусов.
- Andrei Khanov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Аndrei Khanov-у: ну и на чём же конкретно базируется основание философии? Ибо, например, Гегель эту основу философии так отразил: "Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует. О котором можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего пустого рассуждательства".
Что такое "подлинная жизнь человека" (ПЖЧ) по сравнению с вечностью материи?
ПЖЧ пришла из ниоткуда, протекает в невидимом другими внутреннем пространстве души и уйдёт в никуда.
Уж больно гладко осуществляется видимый нами процесс структурирования органической материи из неорганической. Не имеем ли дело с временными петлями вечной материи, позволяющими отрабатывать различные версии указанного процесса? Благо, у вечности времени достаточно.
--
mp_gratchev, 24 Май, 2020 - 15:38, ссылка
скучный текст
Спасибо, что не разбили текст на побуквенное рассмотрение. В этом смысле, Вик-Лугу не повезло.
--
пожалуйста
для меня это пустые слова, именно здесь и сейчас - в вашем тексте - оторванные от своей функции указывать на жизнь
есть жизнь, и мы её не видим, предаёмся дурацким спорам о различиях галлюцинаций о ней
когда решение одно - проснуться, тогда все кажущиеся сейчас противоречия - разрешатся сами собой
и никакую логику для этого изобретать не нужно, станет понятно, что споры о логике - один способов разводить лоха, но кто так делает - сам лох
логика есть изначально, подлинная жизнь - ответ на всё
но каждый сам ищет свой способ перехитрить внутреннего лжеца, рекомендаций нет, всё очень индивидуально
Andrei Khanov-y: ну предположим не Вы первый, кто пытался проповедовать то же самое, что и Вы. И в этом плане рекомендую Вам работу философа Э.Ильенкова "Диалектика и герменевтика", в которой он сделал такой вывод: "Законы подлинно научно, т.е. материалистически истолкованной диалектики как Логики и теории познания в современной науке, суть отраженные в сознании людей (и, естественно, выраженные "надлежащими словами") всеобщие формы и закономерности развития природы и истории, проверенные тысячелетиями реальной человеческой практики и поэтому ставшие схемами развития их реального понимания, осмысления логическими формами реконструкции действительности, вне и независимо от мышления совершающегося развития действительности, природы и истории, развития через противоречия, которое только и рождает нечто новое как в жизни, так и в науке".
Жизнь - способ существования пульсирующей Вселенной от одного Большого взрыва до другого с сохранением памяти о своих прошлых жизнях.
Что и позволяет так гладко осуществлять видимый нами процесс структурирования органической материи из неорганической.
В этом суть временных петель вечной материи, позволяющих отрабатывать различные версии указанного процесса. Благо, у вечности времени достаточно.
--
mp_gratchev, 25 Май, 2020 - 12:25, ссылка
вы то ко вселенной какое отношение имеете,
пассажир-нахлебник?
Так, мимо проходил.
А по существу? У Вас по существу-то как раз и не возникает идей. Вижу взглядом прохожего.
--
mp_gratchev, 25 Май, 2020 - 14:47, ссылка
Большое спасибо, не дай Бог, небеса рухнут, если вы произнесёте что-то иное. Следуйте своим курсом.
Если в промежутках между БВ-ами есть временной разрыв, то рассматривать весь это процесс пульсации, как временную последовательность не имеет смысла.
Конкретные реализации вселенных, по-моему представлению, должны иметь разное собственное время существования, зависящее от стартового набора параметров реализации вселенной. А само множество реализаций превращается в дискретный набор, одновременный или точнее вневремненный.
N - номер, T - собственное время существования энной вселенной.
Хранить память о всех реализациях, это ж какое хранилище информации надо иметь? И где его содержать? Проще предположить, что во вневременьи хранятся, пребывают, сами реализации, собственной персоной. Со всеми своими потрохами, всем своим временным содержимым.
А главное, хранить память имело бы смысл только в том случае, если бы начальные, стартовые параметры каждой вселенной были бы одинаковыми. А это совершенно не очевидное предположение. Тогда, на кой надо хранить память о реализации, в которой было только, к примеру, антивещество, а масса позитрона, например, была на два порядка больше, чем нашего электрона, а заряд на порядок меньше? Там была бы другая физика, другая химия, другая биология...
Илья Геннадьевич, 25 Май, 2020 - 15:48, ссылка
обычно мы смотрим только один телеканал, от этого и противоречия
при этом, каналы взаимодействут друг с другом и это мы тоже видим, но смутно
Ещё смешнее, мы пребываем внутри телепередачи. И пытаемся её осмыслить изнутри. Хотя не знаем даже, идёт ли она в эфире или лежит на полке в архиве. А на самой условной полочке лежат записи тысячи других телепередач и какая, с каким содержанием, сейчас пошла в эфир, дело случая - составления эфирной сетки.
Илья Геннадьевич, 25 Май, 2020 - 16:04, ссылка
именно
но жизнь, такая какая она есть - иногда прорывается через галлюцинации
VIK-Lug, 25 Май, 2020 - 11:42, ссылка
Спасибо за совет, но читать не стану, это можно обнаружить во всех достойных книгах.
А в прочих - путь к этому, в ту или ину сторону (возрождения/забвения мифа).
Духовное открытие одно, во все времена. Это и есть миф или мечта или истина. С него и начался человек разумный. Конфуций и Эмпедокл всё это высказали. Последнее духовное открытие - постмодернизм, которому уже более полувека. Всё сформулировано предельно точно.
Различны контексты, актуальные для той иной эпохи.
Открыть мало, необходимо самому указать мифом, как особым знаком (когда означаемое равно означащему, в обе стороны) - на невидимую дуракам жизнь.
Зачем? Не для того, что-бы кому-то открыть глаза, не откроются.
Так устроена жизнь, через такой знак мифа она и являет себя человеку. Человек лишь расходует такую жизненную энергию.
Миф забывается, без его возрождения человек возвращается в животное царство.
Вопрос не в теории, в практике.
Когда означаемое равно означающему, можно сказать о жизни достоверно языком (не обязательно словом), "мыслю, значит существую", без этой ясности мысли - лучше вообще не открывать рот, так-как это будет одно лишь бессмысленное бормотание.
Но, люди говорят. В этом тоже что-то отражается, но не полностью.
Andrei Khanov-y: ну предположим различных мифов (в том числе и религиозных) в общественном обустройстве того или иного социума более чем. Поэтому собственно Маркс и сделал следующий вывод о диалектической взаимозависимости организации и реализации производственных отношений в конкретном социуме (уровень которых базируется на соответствующих знаниях о законах природы - как основы для преобразовании веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму) с производством общественной жизни в целом. И нет смысла в этом плане отрицать то, что "я мыслю, значит существую", ибо это самое существование я реализую на основе совместной деятельности с себе подобными, о чем и отразил философ Г.Щедровицкий. Ибо как одиночка я бы чего и как бы не мыслил, то тех условий, в которых я нынче существую, однозначно не имел. Однако.
VIK-Lug, 25 Май, 2020 - 13:54, ссылка
Миф о собственной разумности (преодоление дискурсов)
Мировоззрение (дискурс)
Мышление (подчинение дискурсу)
Социальность
Обыденность
Не соглашусь.
Аndrei Khanov-y: дык и попробуйте со своими мыслями и мифами обеспечить те же условия Вашей жизни которые у Вас сейчас, например, в Ливийской пустыне (Сахаре), а я погляжу чего у Вас из этого получится. Ибо мне довелось достаточно приличное время пребывать там и я знаю чего предлагаю Вам. Однако.
VIK-Lug, 25 Май, 2020 - 18:17, ссылка
пустая болтовня, пробовал, много раз, жизнь не даёт помереть.
Галлюцинация отступает и что-то происходит вопреки представлениям о том, как должно
Аndrei Khanov-y: ну-да, пустая болтовня это ДО ТОГО, как попадаешь в реальные условия своего существования в той же Ливийской пустыне. Ибо реальная действительность этих условий однозначно не соответствует тем мыслям и мифам, которые могут быть сформированы об этих условиях до попадания в них. Мной это проверено, а вот у Вас похоже подобного опыта в жизни не было. И собственно поэтому Маркс и указал на то, что лишь практика есть реальной проверкой различных мыслей, мифов и планов, которые могут быть сформированы в головах людей.
VIK-Lug, 26 Май, 2020 - 14:18, ссылка
вам то откуда знать?
итого:
утверждаете, что не следует говорить о том, чего не знаешь и... утверждаете именно то, что отрицаете, что это как не
?!
VIK-Lug, 24 Май, 2020 - 14:56, ссылка
подлинного, естественного, иного (не житейски обыденного), небуквального (символического)
(причины)
мифа, идеи
(связывает с главным предложением придаточное)
потому, что только ему понятно высказанное
(Бог - персона, только кому это и понятно)
в пространстве мышления
(связывает с главным предложением придаточное)
одной возможности недостаточно, необходима реализация (указание знаком)
"просто сказать" - недостаточно,
необходимо указать - на него - точным знаком мышления
начало,
(причина)
миф, идея
не только - быть (иметь словестную форму) и
не сколько - существовать (быть переинтерпретированной, иметь смысл такой форме) - недостаточно,
необходимо, что бы смыслоформа точно означала свою причину (миф, идею)
не только
(не только в смысловой), но и в перцептивной галлюцинации
многостороннего
пустых
умствования,
фантазерства, обременительного знания, пустых химер
не точка
Основной вопрос философии.
Каждый человек сталкивается с вечной проблемой непонимания самого себя и непонимания людьми друг друга. Решение - простое, творчество, как непротиворечивое единство или концепт всех противоречий. Но, не каждому удаётся её решить.
Дело в том, что решение этой проблемы - один край вечной конфуцианской пропасти, а отказ от решения - другой. Пропасть между решением и нерешением.
Мост над такой пропастью - решение нерешением или нерешение решением, нечто третье, погружение в житейскую обыденность без привязанности к ней, в воображаемый мир, пространство концепта решения и нерешения. Решать или не решать проблему - частные случаи от "просто жить", так как - "жизнь, такая, какая она есть" и есть единственное решение всех противоречий разума взаимным растворением их друг в друге.
У каждого из 81-го семиотического знака или модуса мышления - своя правда жизни. Каждому - своё. Люди, проживая жизнь - просто находят или не находят близких им по духу собеседников. Даже, если проявление типов знаков не равномерно, среди 140 миллионов можно найти собеседника.
Зачем спорить о 81-ном варианте истины о разуме человека, если сам разум, благодаря которому и происходит такой спор и есть исходная нулевая истина?
Куда важнее решить, что нам таким - с самими собой делать? Как прекратить ненависть, неравенство, невежество, несвободу, и все прочее?
Все - дураки, все - заявляют себя живыми и разумными, часто не имея достаточныъ оснований,
все - значит все.
Чарльз Менсон - вкл. Он хотя-бы не отрицал императив.
Это и есть единственная истина о человеке. Но такая мысль посещает человека, поэтому - для него - ещё не все потеряно.
А как ее поймут остальные 81 подвид человека разумного? - наплевать.
Имеет значение только точность означения непостижимой жизни её знаком (метафорой жизни).
Так жизнь проявляет себя в мире слов. В котором и живут люди, безосновательно называя это жизнью.
1Nikola Nik
Свободный поток приятной на слух неадекватной (не соответствующей действительности) "благоглупости", которую можно было бы посчитать свободным стихом, если бы автор озаботился разбивкой фраз на строки. Но так как он этого не сделал, то это не стих, а проза. Свободная проза, весьма креативная. Так как автор, несомненно, образован и умён, текст наполнен научными и культурными понятиями, а суть его сводится к наличествованию непостижимого "мифа", который и управляет душами всех сколь-нибудь творческих индивидов, который и является связующим всей картины бытия. Красиво, а как автор привычно утверждает за привычным афоризмом: красота спасёт мир. Стало быть, считает он, раз красота продекларирована, значит дело сделано.
Сергей-Нск, 24 Май, 2020 - 19:30, ссылка
интерпретация
Интересно, что вызвало у автора подобную рефлексию ? Воспоминания о прошлом ?
Диванный философф, 24 Май, 2020 - 21:48, ссылка
жизнь
Галлюцинация - это образ того, чего нет. Бытие (подлиная жизнь) подменяется чувственными образами, которые являются иллюзией - искаженным образом бытия (того, что ЕСТЬ). Затем человек выражает этот илюзорный образ бытия своими словами, которые искажают его еще больше (смысловая иллюзия). Затем человек подгоняет свою интерпретацию под общественно принятые "стандарты", превращая двойную иллюцию в полную ложь. И в этой лжи все живут.
Все верно.
Андреев, 25 Май, 2020 - 08:34, ссылка
так, но есть выход,
иллюзии, лучше сказать - знаки
знаки указывают на что-то
знаки иллюзии указывают на неполную жизнь, или неполно указывают на жизнь
знак равновесия всех иллюзий указывает на полную,
другой ведь нет
через точный знак жизни, жизнь и происходит в мышлении человека
Ложные образы, ложные понятия, ложные слова - ложные отношения. А где-то на дне души лежит правда бытия, которое может сделать нас легкими, простыми счастливыми. Но как сказал великий русский поэт:
Они верят, что правильный дискурс приведет к правильному положению, а положение даст правильную "сбычу мечт". Но откуда взяться правильности, правде, если все погружено в многослойный океан путаницы и лжи. Может надо искать правиьное положение не вовне, а внутри, не в правильном дискурсе, а в освобождении от всех дискурсов?
Андреев, 25 Май, 2020 - 08:42, ссылка
жизнь и есть ответ, просто увидеть её
Творчество, прагма - творческая практика? Отношение к жизни, как к произведению искусства и научному эксперименту, интуитивно-религиозно-ироническое раскачивание от сверхъсерьезного к скептически-юморному? Отказ от рациональной намеренности, восстановление "эффективной спонтанности" даосов и "самокатящегося колеса" Ницше?
Андреев, 25 Май, 2020 - 08:49, ссылка
создание семиотического знака, у него есть форма - практика и есть смысл - признание. Но есть степень означения идеи её смыслоформой, творчество - максимальная точность.
это оно
буквально, это отсутствие символической формы, пустышка
дицент между ними
как один из методов поиска, не лучший,
я считаю,
это из другой оперы, это относится к пробуждению ясности мысли, а выше речь о том, что такое уже пробужденная мысль
да, есть такой метод, столкновения противоположностей - для прояснения общего - объекта - частными проекциям которого они и являются
если все одержимы намеренностью, то поможет ненамеренность и наоборот
очень много людей больных ненамеренностью, вот им наоборот поможет приправа рационализма
но и то и другое по отдельности - глупость
Считывать знаки? Ты имеешь ввиду - видеть не объекты и цели, а знаки, символы, некие загадочные коаны, которыми жизнь тебя и бьет и соблазняет не ради наказания или награждения, а ради того, чтоб ты увидел, что и то и другое - ЗНАКИ:
If you can dream—and not make dreams your master;
If you can think—and not make thoughts your aim;
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
Мечтать, чтобы мечта тобою не владела, и думать, но не превращать мысль в самоцель, и так встречать удачу и несчастье, как будто суть сих двух иллюзий - просто ТЕНЬ.
Возврат к подлинику, к оригиналу - это тяжкий труд... А сколько лжевозвращений, миражей!
Творчество - это интуитивно-символический способ подкопа под бетонированные линии обороны дискурсов, нащупывание единства символа и бытия. В этом была мощь серебрянного века, который безжалостно растоптали строители нового поп-дискуса. На западе ничего подобного не родилось. Дорога в "зазеркалье" потерялась.
Написание такой новой картины правды о жизни - единственный подлинный смысл жизни. А "награда за дерзкий полет" - счастье подлинного бытия.
Им нечего терять кроме своих цепей, поэтому им проще взлетать.
Андреев, 25 Май, 2020 - 09:20, ссылка
здесь мне сложно следить за ходом твоей мысли, явно по другую сторону баррикад, для меня эти проблемы в прошлом, но, там за поворотом - новый поворот
но, дойти до своего поворота - в состоянии галлюцинации - когда слова и глаза тебя обманывают - ещё надо умудриться,
для этого нет готовых рецептов, всё индивидуально
вроде всё правильно,
но при этом как-бы не вещественно, в полусне, теоретически
когда практически - то на это просто наплевать, всё в прошлом
"Язык - дом бытия" - сказал Бродский. Но язык языку - разница. Есть язык - слово, и есть язык - дискурс. Логос - дом бытия. А дискурс - "казенный дом", тюрьма бытия. О двух видах языка сказал красиво Милорад Павич:
Два слоя языка - слой невидимых глаголов, описывающий законы, которые существовали до появления мира - и мир существительных (имен), который появляется после рождения мира обьектов. Невидимые законы связывают и задают отношения и направления, сами не имея материальной формы. Они управляют всеми формами. Формы движутся и взаимодействуют по законам, которые проявляются только как функции.
Поиск этих глаголов-логосов, аналитическая деконструкция языка, нащупывание живых движущих универсальных корней - это и есть творчество, которое ведет из плена матрицы дискурсов в Дом Бытия. Вглубь по лесенке корней-глаголов к подлинному Бытию, а от него ввысь - к подлинному Единому Логосу-Смыслу-Благу.
Андреев, 25 Май, 2020 - 16:58, ссылка
магия языка
...и трюк дискурса :))
Андреев, 25 Май, 2020 - 21:43, ссылка
либо средство угнетения, либо освобождения
Высокие отношения, пациент нашёл своего доктора.Любовь к сложносочиненным предложениям родственных душ всегда прекрасна..
Завидовать чужому счастью нехорошо :)))
А если серьезно, то почему бы вам не высказаться по теме "Язык - дом бытия, или язык мой враг мой". Но надо прочесть не только первое предложение заглавного поста. Потяните?
Андреев, 26 Май, 2020 - 07:33, ссылка
не потянет,
но хорошая попытка,
возможно потянет позже,
ZVS, 26 Май, 2020 - 05:45, ссылка
доктор нужен каждому, но не каждый его находит
Душа, в душе пространство, в пространстве подлинная жизнь. За пределами души не жизнь - подделка или ничего.
Рассказ о жизни, подлинной, не подлинная жизнь, а чувства.
Рисунок ощущения, чего то светлого в душе, не что то светлое, а образы (куда девалась подлинная жизнь?)
Видимо, чувства и образы, по отдельности, приводят к смысловым и к перцептивным? (сенсорным отображениям) галлюцинациям.
Человек врет себе о том, что видит и рисует такую свою ложь. (куда рассказ то делся?)
нематериалист, 25 Май, 2020 - 20:00, ссылка
подлинная жизнь - пространство
врёт как? рассказом
когда человек понял, это всегда одинаково, а с ума каждый сходит по своему
Могу согласиться с тем, что человек, понявший решительно всё -
представляет интерес только для дураков и психоневрологов...
эфромсо, 25 Май, 2020 - 22:36, ссылка
все дураки, это легко понять, но не просто перестать быть таким
Энтропия - ригидность - рефлексия. Жизнь свершила цикл, ушла в души потемки. Бродит во тьме, по закоулкам, ища пространства свет. Но в рефлексии пространства нет - чувства, дающие пространство отвердели. Тому виной энтропия. Одержимая душа, в смятении, гармонию постичь пытаясь, уже постичь не может. Пытается сказать об этом, но, каждый раз, рассказ оказывается ложью. Всегда все то же, - каждый с ума ушедший.
Всегда ли все, действительно ли так? Впрочем, впадая в рефлексию, мы судим по себе. Иного не дано, уже. Лишь тот, кто преодолел сей славный путь, постичь способен, иногда, сей путь.
нематериалист, 26 Май, 2020 - 06:29, ссылка
нематериалист, 26 Май, 2020 - 06:29, ссылка
Andrei Khanov, 25 Май, 2020 - 21:16
когда человек понял, это всегда одинаково, а с ума каждый сходит по своему
Есть вечная пропасть непонимания людьми друг друга и человеком самого себя. В неопрагматизме определены два края этой бездны - Корпоративный дух и постмодернистская творческая ирония.
Конфуций назвал тоже самое - обычай и духовное открытие. Аристотель, впрочем, неопрагматики повторили его слова - вопрос и ответ. Вопрос лишь указывает на кажущееся противоречие в словах собеседника, а ответ аргументирует его отсутствие.
Решение - мост над бездной простое - взаимное растворение вопроса и ответа, обнажение их единого основания - силлогизма, в прагматизме - дицента (художественного образа или результата научного эксперимента), в концептуализме - концепта, в традиционализме - благодати (милости Аллаха, законе Торы). Интеллектуал строит свою речь с такого единства искусства и жизни, обыватель в плену форм или смыслов.
В более полном варианте этой теории - Пифагора и Конфуция - пересказанных Платоном и Аристотелем - пределов пять, но человек способен справиться только к четырьмя из пяти, как найти точку пересечения двух линий (крест), в теории Исаака Ньютона - семь (как семь нот или как семь цветов спектра. В теории формальной логики (ранний Платон, ранний Лакан, поздний Делез) - три. В теории великой формулы духа Иоганна Гёте, как и в теории дискурса (поздний Платон, Аквинский, поздний Лакан) - четыре:
1. Чувство идеи, Одержимость концептом 2, 3, 4. Содержание.
2. Имя чувства, Символическое. Форма.
3. Рисунок имени (домыслы, метафора), Воображаемое. Метод.
4. Понимание, понимание причин, Реальное. Материя.
---
5. Силлогизм, дицент, эфир, созерцание идей, великая формула духа. Единство формы, материи, метода и содержания.
6.
7.
8.
В даосизме и неодаосизме (дзен) - пределов 8. Восемь стихий мышления. Восемь вершин куба противоречий между пределами человеческого разума. В неоконфуцианстве используется двойная пентаграмма, один из лучей каждой совпадает. Как два крыла бабочки, странный аттрактор мышления. Одна пентаграмма - речь, вторая - Тень бессознательного (сон), они пересекаются той самой вечной конфуцианской (сейчас мы скажем - постмодернистской, неопрагматической) пропастью непонимания между людьми.
Решение - творчество, изначальное единство означаемого и означающего (искусства и жизни, гипотезы и аргумента, вопроса и ответа). Только тогда жизнь человека полна, мышление использует все пределы. Фазовый переход от одной траектории (крыла бабочки) к другой. Вращающийся предмет запущенный в космосе переворачивается.
Аналитика Платона, даосская теория 8 стихий, постмодернистская ядерная физика 1960-х, прагматическая семиотика, специальная унитарная группа - одно и тоже. Сейчас это теория матрицы.
Энтропия - один из восьми таких пределов. Импульс.
Семь других - антиэнтропия, единое поле, единое анти-поле, атомарное вещество, атомарное анти-вещество, аномальное вещество, аномальное анти-вещество. Человек видит только одну часть вселенной и очень небольшую.
В вашей фразе читается теория души раннего Платона: ярость-страсть-мудрость. Тоже самое реальное-символическое-воображаемое, аффект-перцепт-концепт позднего Делеза. Форма-смысл-значение, как три аспекта семиотического знака. Тип высказывания-посылка-категоричность в аналитике Аристотеля. Красный-зелёный-синий базовые цвета.
Ну и что? Фома Аквинский указал на единство троичности теории речи Аристотеля и четвертичными теории дискурса Платона. Это из единство и есть благодать или дао. Все это давно сказано и сказано гораздо чётче. Вы то о чем?
Просто не впадайте. Рефлексия - отражение чего-то одного - чем-то другим, разделение на противоположности, как энтропия и анти-энтропия.
Рефлексия взаимная. Смотрю на гору - гора смотрит на меня. Человек разумный отражает идею природы своим мышлением, но и природа отражает его идею - самим его разумом.
Палец, указывающий на Луну и Луна - не одно и тоже. Но есть и палец и Луна, как есть и палец, указывающий на Луну и Луна, указывающая на палец. Подлинная жизнь - метарекурсия всех противоположных отражений. Их источник. Человек живёт в этом пространстве метарекурсии, и все его проблемы только от слабости мышления, неспособности соединить все отражения одновременно.
Но, сам же человек иногда находит такое единство пределов своего мышления, но чаще - разрушает найденное другим. Это и есть конфуцианская пропасть. Мост над ней - творчество - найти единство (концепт) самому. Прямо здесь и сейчас. Это энергия подлинной жизни (благодать), которую все прочие лишь расходуют, расщепляют на противоположности.
1Andreas Zenonos
Нравится
Нравится
Красиво? - может быть. Чтоб нравилось - не очень. На первый взгляд - набор мудреных фраз, с набором трудных слов, порой бессмысленных. В качестве подпорки - авторитеты. Ясных мыслей мало, но, за набором этим - чувства. Чувства не укроешь, улавливать их правда трудно, но возможно. Так, что расшифровать Вас пробую, чтоб более понятны стали ваши мысли. На прямую, Вы малодоступны. Не могу поймать опору. Подвешено все.
У Гегеля все проще (в пересказе) - тезис, антитезис, синтез. У Вас мудренее (без пересказа) - пропасть, между людьми, два берега в себе. Мост, как единство, из творчества - концепт, как содержание моста. И благодать, ну, прям экстаз Марии, ах Бернини.
Красный, зеленый, синий - базовые цвета? Я что то пропустил в этой жизни?
нематериалист, 26 Май, 2020 - 19:46, ссылка
скажите прямо - кларковский питекантроп увидел инопланетный объект и размышляет, куда же там впрягается лошадь?
Гегель всё понимал, но не все поняли это, впрягли лошадь
Andrei Khanov, 26 Май, 2020 - 23:50
А Король (пардон - интеллектуал) то голый.
скажите прямо - кларковский питекантроп увидел инопланетный объект и размышляет...
Можно и так. (Разозлились - задел Вас за живое, нутро нащупал, значить)
Но все банальней - "интеллектуал" (объект инопланетный) отрефлексировал, и выдал на гора некоторое "количество заученных (по мне - надуманных) умных фраз", то как, "кларковский питекантроп".
(Посмотрите на себя, у Вас нездоровый прищур глаз с морщинами по углам. Это говорит о том, что Вы утратили способность сосредотачивать взгляд на чем либо, тем самым, утратили способность вникать в суть чего либо.)
Желаю здравствовать.
нематериалист, 27 Май, 2020 - 05:19, ссылка
Андрей скажет - опять довёл хорошего человека.
указал причину, почему третий знак - как рельзультат общения не строится,
люди общаются ради этого третьего знака, а не просто потрепаться
Вот только (ИМХО) "клиповое мышление" это и есть одна из форм проявления постмодерна. Ведь это для людей с ортодоксальным, стереотипным мышлением оно клиповое (разорванное, раздробленное), т.к. они опираются на культурно принятые формы и они в нем не видят никаких глубоких связей. А на самом деле клиповость это способ отвержения привычной последовательности образов которые затягивают сознание в привычную жизнь ведущую в тупик в новых условиях. Вам предъявляют последовательность образов, которые, казалось бы не как не связаны но они, подобно умению передавать инфу между строк, передают главное для личности: ценности идеалы, цели, средства их достижения. Т.е., использование термина клиповое мышление (в, разумеется, отрицательном смысле) - один из множества признаков консервированности сознания личности. Так ученый определяется не количеством заученных умных фраз, их цитированием (как и здесь у некоторых принято), а пытливостью ума, способностью глубоко проникнуть в суть вещей, открыв, тем самым, смысловую дорогу себе и другим. И клип (как пока еще новая и не убитая, не освоенная культурой форма) это делает.
vlad22, 26 Май, 2020 - 22:51, ссылка
Клиповое мышление - телега Фёдора Гиренка. Он её не вытянул.
Лучше забыть и использовать другой термин - "дигимодерн" Алана Кирби, 2006, который гораздо более вменяем, 300 станиц о смерти игры слов - изощрённой игрой слов - теперь похоронен сам дигимодерн=комфорт получения информации важнее самой информации.
Платон писал ровно о том-же самом - ни один текст не серъёзен, особенно, если он он чём-то действтельно важном для его автора, ведь пишет и читает его не Бог, но человек.
Это уже не совсем хомо сапиенс, это уже, "современники" в контексте метафоры английского языка "фантазёры" или теории Мартина Хайдеггера, дасман, полу-животные полу-автоматы, жертвы постмодерна - несчастные существа. Обманутые.
Далее, просто не понял о чём речь, наверное - о чём-то важном, для вас как автора.
Что вам сказать? Единство есть.
)))))))))))))))
Непонимание - норма. У нас с вами ведь разный опыт (субстрат) на котором в течение жизни развивалось мышление. Но не стоит "переходить на личности"!
vlad22, 27 Май, 2020 - 08:02, ссылка
конечно, но для вываливания потрохов на собеседника лучше походит "создание поста"
отвратительная практика - делиться смысловыми галлюцинациями под видом комментариев
какой-то клуб анонимных словоголиков
вопрос то в чем?
потрепаться ни о чем, под видом обсуждения?
тусовка старых знакомых?
Да, где-то так, Влад. Использование термина "постмодернизм" (как и "клиповое мышление") только в негативном смысле - это признак односторонности, недостаточного уровня диалектичности мышления. Сосредоточение только на негативной стороне предмета - это проявление однобокости восприятия, неумения найти и принять монодуализм и антиномичность реальности.
Постмоденизм очень много сделал для деструкции всех однобоких вертикалей, но сам скатился в однобокую горизонталь. Выход в переходе от постмодернизма и клипового мышления к "новому средневековью", новому ренессансу, где волк и ягненок, классицизм и постмодернизм, наука и религия, спекулятивная схоластика и клиповое мышление - "улягутся и будут пастись рядом", не уничтожая, а умножая бытие друг друга и бытие человечества в целом.
Правильнее сказать, выход к Диалектической логике во всей ее полноте. Познанию истины.
К царству истины.
можно и так ...
Андреев, 27 Май, 2020 - 08:19, ссылка
и не так,
и не так и не не так одновременно
можно можно (will, shell)
а можно есть (is, am, das)
было бы зачем?
Нет ли здесь противоречия? Особенность диалектической логики в в том, что она дает гармонию понимания мира на индивидуальном уровне. У каждого на своем в силу разности у людей мыслительных способностей и склонности к познанию мира. Поэтому термин "полнота" как то выглядит неуместным.
Полнота тоже ведь бывает разного уровня :) но не буду спорить. Суть ведь не в полноте полноты, а в переходе от безальтернативных "истин" к пониманию монодуальной антиномичности, как неотъемлимой характеристики всех краеугольных и фундаментальных проблем.
имхо ;)
Не знакомое мне выражение. Понимаю суть его так при взгляде на проблему или восприятие другого человека: "там может быть все что угодно. И согласно "законов Мерфи", скорее всего, оно не будет совпадать с нашими предположениями и мыслительными конструкциями".
vlad22, 27 Май, 2020 - 08:56, ссылка
имеется в виду "и это пройдёт",
не стоит выстраивать ментальные конструкции на концептуальной метафоре,
цель - ясность, а не замороченность смысловыми галлюцинациями
галлюцинации выявляют профанов
Я люблю этот форум потому, что узнаю много нового через то, что другие упоминают имена и термины, с которыми я не знаком. Один клик в нужном направлении - и открываются целые миры:
Андреев, 28 Май, 2020 - 05:36, ссылка
Больше кликов, новых и разных! - 1234 - потребление-(1) имён чувств-(2) лучшей жизни (большей эрудиции), означащее домыслы-(3) о понимании-(4).
Раньше писали одни согласные - птрблн-(1) мн чвств-(2) лчш жзн (блш рдц), знчщ дмсл-(3) пнмн-(4).
1234 - более короткая форма записи мысли, скоромыслие, как скорочтение, стенография
1324
1423
2314
2423
3412
Андреев, 27 Май, 2020 - 08:48, ссылка
действительно, накручено, но понять можно - матрица дискурсов
полнота жизни - одна,
уровни - неполноты
vlad22, 27 Май, 2020 - 08:33, ссылка
полнота - жизни, а не только понимания её
Разумеется, что противоречия есть. Люди все понимают по-разному, порой даже самые элементарные вещи. Но реальность объективна, истины объективны, научные законы объективны.
Диалектичсекая логика имеет 3 уровня (по Ясперсу).
1. Физический - ориентация в жизни. Делать правильно в соответствии с физическими законами. Этому нас учат родители, школа, вуз. Применять знания на практике.
2. Общественно-политический. Просветление экзистенции по Ясперсу. Понимание законов общественного развития, философии, психологии. Здесь мы учимся у гениев философии, психологии, искусства.
3. Метафизический. Метафизическое постижение абсолютного бытия - так назвал Ясперс этот уровень. Понимание истин религии. Здесь учимся у пророков, философов, из священных Писаний.
fed, 29 Май, 2020 - 08:18, ссылка
нет,
но пусть
и отвечает
fed, 27 Май, 2020 - 08:06, ссылка
к пониманю простого факта, что слова "царство истины" - без практического предъявления этого царства миру - самими этими словами - галлюцинация безумца
Разумеется, что царство истины - это общество будущего. О чем говорил Христос. Наше общество далеко от него. Невежество правит бал.
Когда люди будут жить в соответствии с истинами науки, религии. Понимать диалектическую логику во всей полноте - все 3 уровня.
fed, 29 Май, 2020 - 08:23, ссылка
никогда они это не делали, не делают и делать не будут и, при этом, не перестанут быть людьми
я вас выслушал, но не могу поддержать беседу с вами,
что ни отвечу - нанесу обиду, а зачем?
живите и говорите так, как сами того желаете
А разве это уже не окружающая нас реальность?
Я вот с детства любил фантастику. Раньше в ней средством достижения целей героев всегда была наука, ее достижения. Читатель непроизвольно усваивал эти ценности. Сейчас такое встретить трудно. Фантасты уже напрямую "работают" с ценностями, целями человека в жизни, отвлекаясь от средств достижения (заменяя их магией или еще чем, как константой в мат. уравнении. Хотя за любой константой лежит целый пласт иной реальности). Считаю что в этом и смысл ренессанса - обновление и принятие обществом (скорректированных эпохой науки) ценностей и целей.
Если кто-то, кое-где у нас порой... это, конечно, реальность, но не скажу, чтоб "окружающая". Пророков нет в отечестве своем, да и в других отечествах - не густо :)
Похоже... Но для меня - это возврат к подлинным ценностям. Так же, как это произошло во Флоренции, когда соединили античность и византизм с модерном того времени. Сейчас тоже необходим прорыв в платонизм и исихазм, переоткрытие своей литературы, философии и искусства, обогащенных и дополненных западными школами и технологиями сегоднящнего модерна ( в том числе и клиповым мышлением - "edutament").
Андреев, 27 Май, 2020 - 08:48, ссылка
конечно, но где этот деклорированный возврат к ним в самой фразе?
подлинные ценности - энергия жизни
она проявляет себя вне факта разговоров о ней
vlad22, 27 Май, 2020 - 08:24, ссылка
именно так, но есть и розовые очки
"розовые очки" - термин тоже из прошлой эпохи, содержащий оценку. Он означает примерно следующее: "дебилл, вот как надо смотреть, вот что такое жизнь...". Т.е. просто очередная словесная форма достижения власти над собеседником, жизнь которого и его взгляды на нее сильно отличаются.
vlad22, 27 Май, 2020 - 10:26, ссылка
нет никакой
человек не меняется, есть духовное открытие (одно на все времена) и есть его забвение культурой (галлюцинацией, подделкой признаком)
Но есть и его возрождение, пусть в новом контексте духа времени,
суть - одна
Суть - одна, но не-сути суть многи :)) И эти не-сути переменчивы и непостоянны, с одной стороны. Но склонны стремиться к возрождению своей сути вновь и вновь. Поэтому суь человека не меняется, но человеки меняются, и порой меняются к лучшему.
Андреев, 28 Май, 2020 - 05:23, ссылка
Привет Андрей!
Я понимаю термин "суть" равным "смысл", равным "интерпретация формы идеи", равным "посылка"
Речь характеризуется формой идеи и смыслом, смыслоформа есть "означающее"="слово"
Знак состоит из речи и её связи с означаемым - идеей
Проблема речи - отсутствие такой связи - значения, форма и смысл есть, а значения нет
Но и сама такая связь может быть неточной - недосточно или излишне категоричной
А может быть точной
Аможешь привести пример с такой точной связью?
Андреев, 29 Май, 2020 - 07:11, ссылка
да, в твоём сообщении этого нет
Андреев, 27 Май, 2020 - 05:41, ссылка
Где-то - далеко. Но, давать им корм.
_ _ _
Постмодернизм здесь вообще не при чем.
Что такое постмодернизм? Рассмотрим все варианты:
Профан скажет, что это "следование учению некоего персонажа Постмодерна, по аналогии с
Платон - платонизм, Аристотель - аристотелизм."
Невежа, окончивший университет или просто начитавшийся википедии, скажет, что это "после-модернизм, отрицание модернизма, разрушение машин - демодернизм. Тем более и принцип такой есть у постмодернизма - деконструкция. Раскрасит чёрный квадрат Малевича цветочками.
На самом деле все иначе:
Вики это отрицает, но термин предложен Мартином Хайдеггером, как протест интеллектуала против состояния постмодерна. Анти-постмодерн.
Имеется в виду - деконструкция постмодерна - полуживотного-полуавтоматического существования (оболванивания) человека обществом потребления. Протест против выключенного или клипового мышления. Протест против дигимодерна - подмены информации удобством её потребления.
С точки зрения послевоенной немецкой социологии - для европейских континентальных языков это был новый термин времени как пространства. Постмодерн не здесь и не сейчас - ДасМан. Протест против него - постмодернизм - Дазайн. Здесь и сейчас.
По русски - "здесь и сейчас" хронотопа. Михаил Бахтин обнаружил такой хронотоп в творчестве Франсуа Рабле и Фёдора Достоевского. То есть, с точки зрения русского литературоведения, термин не новый. Но редкий, как и само литературоведение эпохи постмодерна. Здесь и сейчас - есть творчество (единство искусства и жизни), силлогизм, дзен, концепт, благодать, консенсус, общечеловеческая солидарность вне зависимости от точек зрения. А, не здесь и не сейчас - подделка творчества социальным статусом творца. Академия (не платоновская).
В английском языке - более метафоричном - есть две устоявшиеся метафоры времени, как пространства:
- мир на расстоянии вытянутой руки "здесь и сейчас" хронотопа Бахтина, ЭтоБытие Хайдеггера.
- мир современника, мир фантазий о жизни - мир галлюцинаций, контемпрорари ворлд, полуживотное-полуавтоматическое существование у Хайдеггера - постмодерн, в эпоху телевизора - клиповое мышление, в цифровую эпоху - дигимодерн.
И одновременно - постмодернизм - есть усиление модернизма.
А что такое модернизм?
Юбер Дамиш сформулировал модерн в искусстве - как усреднение метафоры живописи до одного лишь нарисованного театра. До социальной игры в живопись. До ремесла, когда некто "рисуется" художником или учёным, подменяет творчество поверхностным признаком.
Модернизм, соответственно - есть протест против академического ремесленничества, настоящее творчество. Здесь и сейчас. Одержимость творчеством. Если живопись модерна - нарисованный театр, то живопись модернизма - театр абсурда. Высмеивание театральности и подмены творчества поверхностным признаком.
Модерн в политике - рейтинг. Модерн в университете - индекс цитирования, научная степень. Модерн в экономике - маркетинг, как признак товара мечты, одного на всех. Модерн в церкви - церковная иерархия. Прав не то, кто говорит правду, а тот, чей ранг выше. Это приводит к смысловым галлюцинациям.
Модерн в науке - наиболее часто встречающийся результат эксперимента, гауссово усреднение результатов опытов. Это - реальность, остальное признаётся фантазией.
Модерн в социальной сфере - статус (по месту рождения, по знатности, по уровню доходов, по доминирующему гендерному признаку, по демократичности, революционности или консервативности и так далее). Детские рейтинги - а ты кого знаешь из местных бандитов?
Усиление модерна - рейтинг подделки рейтинга, симулякр, фьючерс - биржевая акция как ожидание цены вместо ценой бумаги (золотого стандарта).
Подделка игры в художника, учёного, кого угодно, то есть мир фантазий человека о своём "я" - контемпрорари. Постмодернизм - протест интеллектуала против такого полуживотного мышления человека. В том числе и подделки самого постмодернизма - метамодерном (нацизмом), дигимодерном.
Без теории дискурсов - этот клубок не распутать.
Постмодернизм - дискурс 1423.
Постмодерн - 4132.
Модернизм - 1324.
Модерн - 3142.
Но это не полный список дискурсов:
Университет (власть) - 4231.
Студент (электорат, паства, обыватель-мещанин-горожанин) - 2413.
Литературы или рынка - 2314. (Наркобарона)
Психоделического гуру - 3241.
Проблема шире, дискурсов - 24. И все они ведут борьбу друг с другом за переписывание справочников терминов, за переписывание истории человечества.
Дискурс - мировоззрение, модус самодостаточного мышления, идеология. Он - редкость. Обычный человек лишь стремится к нему.
Есть модернизированная теория дискурсов, в которой пределов не 4, но 8. Теория матрицы. Аналитика Аристотеля (позднее - Тора, семиотика, рунистика), теория речи Платона (позднее - европейский постмодернизм), теория пентаграммы Пифагора-Конфуция. Даосизм.
Античные дискурсы:
Раба, сейчас - потребителя - 1234.
Господина, сейчас - маркетолога - 2143.
Философа, сейчас - психоаналитика - 3412.
Софиста, сейчас политтехнолога, куратора музея - 4321.
Главный вопрос - что со всем этим делать?
А вовсе не что такое истина, истин - множество и мышление человека болтается между такими пределами, как гавно в проруби. Ну или лист на ветру.
Ни один из дискурсов (в исторической перспективе) - не смог выстроить вертикаль, назначив себя верховным. Все они равноценны и все одинаково тюрьма мысли. Метание между пределами. Стиль моциона арестанта по тесной тюремной камере. Бег по кругу волка в клетке.
Ответ очень прост. Говорить только тогда, когда точно знаешь, о чем говоришь, когда достигнуто единство означающего (слов как форм и смыслов) и означаемого - внутреннего понимания чего-то, равного ощущению этого в своей душе.
Но этот индивидуальный метод - абсолютно не применим в качестве массового - каждый дискурс вызывает смысловую галлюцинацию такого единства.
Казалось бы - тупик.
Но нет. Если теория матрицы описывает возможные знаки, то есть и теория цепочек знаков.
Жизнь человека есть выстраивание цепочек знаков.
Общение либо создаёт третий знак или не создаёт его.
Есть основные стратегии:
- вообще ни о чем не думать, плыть по течению, но тогда и жаловаться не на что, и говорить не о чем, быть амебой,
- думать о своём частном интересе - пользе, связях, успехе, рейтинге (постмодерн, софизм), пользоваться глупостью других
- осознанно выстраивать из таких знаков будущее. Такое, какое мы все хотим (постмодернизм, философская аналитика).
- и ещё множество других дискурсов.
Остаётся только созерцать всю эту мышиную возню со стороны. Когда понятно почему, что происходит - когда это не тайна, это не беспокоит.
Но можно насылать паукам в банке - видения единства. Ведь его разрушение или подделка - расход энергии жизни. Единство - и есть энергия. Делиться энергией с безумными внизу. Каждый на своём месте.
Мое понимание многих терминов, которые у вас в тексте присутствуют как основные иное. А вот что касается вашего рассуждения и смысла вашего текста - полностью согласен. Кроме, может быть, смысла и проскальзывающих личных отношений в двух последних абзацах вашего текста.
vlad22, 27 Май, 2020 - 09:25, ссылка
это нормально, но смысловую галлюцинацию как раз вызывает различие контекстов, разговор - уточнение того, что имеется в виду - третий знак, насколько он с исходными знаками образует силлогизм?
он сам по себе,
исходные знаки мышления собеседников остатся прежними, просто появляется или не появляется новый знак
если не появляется - беседа бессмысленна
в каком ряду?
всю эту мышиную возню - пренебрежительное отношение к другим субъектам с их восприятием жизни.
но можно насылать паукам в банке - негативные мотивы.
vlad22, 27 Май, 2020 - 09:45, ссылка
Есть вечная пропасть непонимания людьми друг друга. Эта разделённость стихий мышления - основа самого мышления гомо сапиенс. Без этого - мы не люди. Но только отчасти, есть и преолодение этой пропасти.
Мост над ней - вовсе не выслушивание невнятных слов о собственном восприятии жизни. Жёстко, но правда.
Мост - Живи непосредственно, а не разговорами о своём особом восприятии жизни. Не подменяй объект в душе его теорией, не подменяй теори пустой болтовнёй о ней.
Причина - т.н. "Негативных мотивов" - нежелание выслушивать откровения собеседника, один из краев пропасти. Другой - само откровение, но не любое, а о том, что нет никакой пропасти.
Пренебрежение есть, но только к защитникам теории пропасти. Мост над ней - сама жизнь, в которой нет никакой пропасти, человек сам делит жизнь на пропасть и мост над ней.
Нет такой проблемы. Как нет? А мы, что - дураки? Именно так. Дураки - все.
Мышление человека - способ найти единство противоречащих друг другу точек зрения. Мышление иерархично, но только дурак связывает это с социальностью.
Дураки внизу не способны видеть неразрывную связь слов о жизни с жизнью, для них это разделено. Но единство слов и жизни - даёт им предмет для разрывание на противоположности. Без него они бы вымерли, расщепив все на атомы.
Не согласен с категоричностью суждения. Архетипы, среда воспитания... Мы не можем в своем младенческом возрасте смотреть на родителей иначе чем как на богов, перенимая их ценности или отрицая до противоположных (позднее). И если мыслительные способности у индивида не выдающиеся и в его жизни ничего резко не меняется, то многое, воспринятое с детства так и остается до конца.
vlad22, 27 Май, 2020 - 10:40, ссылка
да я это понял, что не согласны, есть ваше мировосприятие, а всё остальное - максимум равноценное ему, пусть и другое.
я же говорю о ничтожности такоего типа мировосприятия и это обидно слышать.
категоричность - точный термин, будьте осторожны с ним
каждый на своём месте, и палач освенцима и его жертва - всё отражения комбинаций пределов мышления -
где вычисления компьютера, которые не подошли для поиска верного ответа?
в нигде, уничтожены.
Так же и люди - по факту итога их жизни.
Кто-то несет вселенной полезную информацию, даже погибнув, кто-то - бесполезную, пусть он и на вершине социальной пирамиды.
Сладких пряников рая на всех не хватит. Прежде чем кто-то один сможет выиграть у казино, все другие должны проиграть.
можно лишь дать жизни человека - энергию подлинной жизни и через это обрести энергию жизни самому, чем больше даешь - тем больше получаешь, но только для того, что-бы давать другим еще больше. Не для себя.
Жизнь нашла коридор для контрабанды энергиии в мир человека. Сопротивление бесполезно.
Да, но есть и островки понимания. И благодаря им люди совместно учатся, работают, живут, общаются.
Есть программа средней школы и сегодня почти каждый может усвоить ее, понимать. Есть программы вузов и есть люди, которые ее понимают и применяют знания на практике.
fed, 29 Май, 2020 - 08:28, ссылка
всё что могу сказать - вы не понимаете "пропасть" - не "субъект" разговора о ней
Пояснение на примере. Вы разводите термины "модерн"- "модернизм" и "постмодерн"- "постмодернизм". Получается суть терминов "модерн" и "постмодерн" та же, но с разным содержанием из-за разных эпох. Аналогично и с терминами "модернизм"- "постмодернизм". Эти два аналогичных отношения у вас (модерн/постмодерн)-(модернизм/постмодернизм) у меня выглядит как одно (модерн,модернизм)/(постмодерн,постмодернизм). Где модерн=модернизм, а постмодерн=постмодернизм. Если это расхождение в терминах принять за особенности интерпретации терминов, то смысл всего текста становиться для меня понятным и я с ним согласен.
А новый знак для меня как раз и заключается в особенности разведения вами этих понятий за которым лежат новые смыслы для меня, новое понимание.
vlad22, 27 Май, 2020 - 10:07, ссылка
где-то так,
но оппозиций больше, есть матрица оппозиций, их число устремлено в бесконечнось, подлинная жизнь - единство бесконечного числа оппозиций, человеку это понять сложно, но его путь - понимание этого - жизни, такой какая она есть, шаг за шагом, мы в начале этого пути, человечество - живой компьютер.
это смысловая галлюцинация, которую я у вас уже диагностировал, преодение различий - простым закрыванием глаз на них. Одними словами различий не преодолеть, только своей жизнью, равной словам о ней. Это не просто, но возможно.
Знак - семиотические, здесь "Знак" - нечто предельно конкретное. Не любой знак. Только аьсолтный, 222 - прагма.
Изначальное единство означащего и означаемого (слов о жизни и жизни, их концепта), метафоры (примера идеи жизни) и особого смысла - признания факта наличия у идеи такой формы.
Но знаков много разных, прагма - редкость. На помощь приходит Аристотель с его аналитикой. Придется привести пример.
Он разделил пространство речи на три оппозиции (приведены аналоги терминов от Канта и прагматиков):
1. Типы высказывания:
2. Посылка:
3. Категоричность речи:
Сочетаний может быть 27, всё это семиотические знаки. В матрице знаков подразумеватся реплики - перестановкци цифр местами, это принцип симметрии называется специальной унитарной группой:
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
Это матрица целевых аудиторий в маркетнге, матрица адронов в ядерной физике. Другая форма И Цзин.
Название знаков:
переживание схема-вообще указание-владельца умозаключение
схема определённый-артикль пропозиция
неопределённое-восклицание реклама
прагма
Для физиков:
Д++ С+ К0 О-
Д+ С0 К-
Д0 С-
Д-
"+" и "-" электрические заряды адронов
Д-дельта, С-сигма, К-кси, О-омега - градации "странности" частицы
Рассуждал ли сам Аристотель об адронах?
Никто не знает о чём он рассуждал, можно лишь строить предположения. Но, его теория речи позволяет сформулировать язык природы на субатомном уровне.
Он отделил смысло-форму от знака.
11. - отрицание символа и частный смысл - хайп или максима есть - O.
13. - отрицание символа и общее-императив есть - I.
31. - утверждение символа и частный смысл - хайп или максима есть - E.
33. - утверждение символа и общее-императив есть - A.
Суть его исследования принципа достоверности речи сводится к таблице:
I I A
O O E
O O E
Два крайних знака (знаки собеседников) образут силлогизм (знак достоверен), когда средний знак - соответствует такой таблице Аристотеля. За подробностями - отправл к аналитике Аристотеля. Необходимо прочесть от корки до корки и понять о чем речь. Это сложно, сразу возникает галлцинация понимания, например - формальная логика Теофраста. Или теория семиотического знака - другая крайнось. Необходимо прочесть до конца.
Простыми словами, у одно собеседника - один знак мышления, у другого - другой.
Общение плодотворно, достоверно, только когда построен третий (средний) знак и он соответствует закону достоверности, открытому Аристотелем.
Если знак не возникает, но разговор продолжается - это софищм, пустая риторика ощибочного мышления, смысловая галлюцинация.
Обычно это рассматриват так:
Есть вопрос как указание на противоречие в словах собеседника и есть его ответ, как аргумент отсутствия такого противоречия. Цель беседы обнажить силлогизм, как единое основание вопроса и ответа, взаимно расстоворить вопрос и ответ, прийти к единому пониманию контекста, понять друг друга и успокоиться.
Но можно сделать и такой вывод:
Мы способны достоверно говорить только о том, что изначально понимаем.
Единство (миф, истина) означаюшего (слов, суть-бытия логоса, смысло-формы идеи) и означаемоего - дицент (концепт, творчество) - первично, это энергия жизни
риторика - вторична - она разрушение природного единства слов о жизни и самой жизни, уход в мир фантазий или смысловых галлюцинаций - к паукам в банке