Предлагаю к прочтению и обсуждению текст научной работы с сайта cyberleninka.ru на тему
 

Да, чересчур много религии, согласна. Давайте чуть больше о Науке, И прежде всего - о НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЯХ мирового уровня:

https://ariadna-put-lo.livejournal.com/10428.html?ila_campaign=medius&il...

Ещё раз о противоречиях. Это словосочетание обращает нас к речи и мысли. Большинство сигналов, поступающих от органов чувств, мы воспринимаем как меняющиеся во времени трёхмерные пространственные образы. Подобно этому отражают внешние возмущения многие живые существа, и у некоторых даже есть зачатки разума.

Но подлинный разум присущ только человеку. Он возникает, когда конкретные образы наделяются в мышлении абстрактными номенами и сцепляются с ними в абстрактно-конкретные представления.

Сложилась самое себе необходимость в объяснении данных понятий, потому что появились так называемые комментаторы этих понятий, но делу не дают правильного хода, потому что понять и правильно мыслить понятое- это совсем различные мысли.  
Можно не задавать вопрос, а называть слово или предмет и спрашивать, что это есть на самом деле- иллюзорное, самое себе иллюзорное или самое себе реальное? С уважением. 

"Изучение писаний бесполезно, пока Высшая Истина не познана, и оно так же бесполезно, когда Высшая Истина уже познана". "Писания состоящие из многих слов, суть густой лес, который лишь заставляет ум блуждать. Поэтому мудрые люди должны усердно искать познания истинной природы 'Я'. " Шри Шанкарачарья, "Вивека Чудамани", 59-60.

Достаточное основание.

Что-бы кто не сказал, очевидно, что такая его фраза связывает некоторые, единые для всех людей, базовые понятия мышления в мысль. Иначе бы мы просто не понимали друг друга. 

Такой функционал речи называется механизмом выражения чередования онтологических категорий (сочетания базовых понятий мышления) посредством грамматической нормы языка.

В разных языках различные грамматические нормы: падежи, предлоги, строгий порядок слов.

Разберём простейший (букварный) пример:

 Закончил дискуссию с ИИ о концепции "Универсальной Этики", вот его заключительные выводы. Но сначала DeepSeek закидал меня контр аргументами, пришлось подробно и тщательно разбираться, и обмениваться информацией с ним в течении несколько дней. Очень продуктивная дискуссия, нельзя сравнить ни с одним обсуждением , ни на одном философском сайте...У ИИ все четко и по существу....Рекомендую решать свои экзистенциальные вопросы с его участием....

XXVI Ильенковские чтения. «Диалектическая логика и педагогика Э.В. Ильенкова» (22-23 марта 2025 г.)

(Источник: Сайт Владимира Кудрявцева)

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: Вячеслав Дмитриев

https://rutube.ru/video/16a629b303502f175c66a6bec684844a/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fya.ru%2F

Комментарии:

Смысл - польза кому-то, если польза себе, некоторым - частная посылка, если всем и никому - общая посылка.

Непротиворечивое единство частного и общего - факт. "бессмыслица" первого рода.

Кто он, зачем и почему явился в самое себе мир тибетской культуры?  Сейчас его самое себе  рядом с самое себе богом? Нет его там, по причине того, что нет ему места там быть. Но он же есть пророк? Нет пророков у бога, это самое себе человеческие придумки. Самое себе Будды есть рядом с самое себе Иисуса?