Мысль для общего рассуждения: Что есть иллюзорное, самое себе иллюзорное и самое себе реальное?
Сложилась самое себе необходимость в объяснении данных понятий, потому что появились так называемые комментаторы этих понятий, но делу не дают правильного хода, потому что понять и правильно мыслить понятое- это совсем различные мысли.
Можно не задавать вопрос, а называть слово или предмет и спрашивать, что это есть на самом деле- иллюзорное, самое себе иллюзорное или самое себе реальное? С уважением.
- Эль-Марейон
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ваши слова. Как Вас понять, что такое неверие в ковид. Вы не верите в существование болезни ковид, не верите в существовании эпидемии ковида? Вы верите что эпидемии не было?
Ковид - это и есть самое себе, только иллюзорное, по причине того, что самое себе иллюзорное- это то, что видим и мыслим, а видеть- это тоже мыслить. Почему не иллюзия, а самое себе иллюзорное? Потому что ковид- это не самое себе стол и не самое себе диван, а живой организм- вирус. Самое себе стол, самое себе диван- это иллюзия? Верно.
Если самое себе иллюзорное, то совсем не реальное? Верно. А что сегодня или вчера есть или было реальное? Только то, что в самое себе реальном. Примеры: движение самое себе Солнца, дня и ночи? Верно, то есть, все то, что есть в самое себе времени? Верно.
Самое себе иллюзорное разве не во времени? Нет времени там, где есть иллюзия или иллюзорное. Еще пример реального сегодня? Самое себе человек и любое самое себе живой организм, самое себе иллюзия тоже есть реальное? Верно, иллюзия, действительно , есть в реальности, но она не есть реальное? Верно. Все есть только то, что есть. Это значит, нет того, чего нет на самом деле. И чего нет на самом деле? Твоего нежелания не работать? Верно. Нет у самое себе человека возможности мыслить то, чего нет на самом деле.
Пример: не может помыслить радугу? Может.
Не может помыслить взрыва энергии на Солнце? Верно. Почему? Потому что его следует сначала увидеть, а потом помыслить. Этот взрыв есть самое себе иллюзорное? Верно.
Дерево с гнездом сороки я вижу и мыслю, но видеть- это тоже мыслить? Верно. С уважением.
Как отличить материальное от нематериального? Отличие в том, что одно ( материальное) имеет самое себе живое, а другое ( нематериальное) не имеет самое себе живого? Верно. Пример нематериального: самое себе дорога, дом, багаж? Верно, только в самое себе.
Самое себе дерево- это есть материя, а все , что в нем и на нем, есть самое себе материальное? Верно, как самое себе нос, лоб, бровь в материи самое себя человека. С уважением.
Есть разница в мыслях: Иллюзия- это жизнь. Жизнь- это иллюзия. Самое себе жизнь- это и иллюзорное, это и самое себе иллюзорное, и это самое себе настоящее или самое себе реальное. Поэтому первая мысль верная: Иллюзия- это жизнь. Верно, но есть и Но, нет жизни там, где нет ее самое себе? Верно. С уважением.
Какой вопрос задать? Почему самое себе иллюзорное мы видим и мыслим?
Какой вопрос задать? Почему самое себе иллюзорное мы видим и мыслим? Потому что мы все мыслим, что видим и не видим? Верно, но есть и Но: не видим и не мыслим то, чего нет на самом деле? Чего нет на самом деле? Всего того, что вне самое себе? Верно. Примеры: земля, река, поле, лес, Солнце? Верно. И Солнце тоже? Верно. Солнце- это самое себе иллюзорное? Верно.
Пример самое себе реального: самое себе река, самое себе лес, самое себе Солнце? Нет. Нет самое себе Солнца почему? Потому что это самое себе иллюзорное. Самое себе река? Это самое себе реальное. Почему ? Потому что живет в самое себе времени. Самое себе Солнце не имеет самое себе времени? Не имеет, потому что оно есть самое себе иллюзорное. С уважением.
Вопрос: почему все самое себе есть живое.
Почему все самое себе есть живое? Почему? Потому что все живое- это и есть самое себе? Верно. И это весь ответ? Но есть и но, нет живого там, где нет ему места быть? Верно, но это не о том. Нет живого там, где нет его самое себе времени существования? Верно. Самое себе- это самое себе время каждого самое себе? Верно, время существования всего живого- это и есть его самое себе? Верно. Иначе как будет звучать? Почему самое себе есть живое? Потому что оно есть в самое себе? Верно. С уважением.
Вопрос: Отчего так много самое себе живых существ?
Отчего так много самое себе живых существ? Потому что самое себе мир- это преимущество всех самое себе. А все самое себе- это и есть живые существа? Не так, все не есть живые существа, потому что есть много и неживого. Ответ будет звучать так: есть то, что есть. Есть и живое и неживое, но живого больше, потому что каждое имеет самое себе место быть там, где должно ему быть? Верно, отсюда и преимущество живого над неживым существованием. Верно, но есть и Но: есть преимущество, значит, есть и возможность быть, а это значит, что преимущество всегда в преимуществе? Верно.
Почему у неживого нет места быть? Потому что просто неживого нет и не может быть. А неживое в самое себе есть? Есть. Пример: самое себе диван, самое себе сидушка и так далее. Что в самое себе неживом есть живое? Нет ничего, потому что самое себе неживого не обладает сознанием? Верно. Спасибо и с уважением.
Вопрос: Что есть иллюзорное и самое себе иллюзорное? Привести пример. С уважением.
Отвечаю в духе К.Б.Н.
Для всех:
всеобщее иллюзорное есть "самость",
то есть уверенность субъектов
в их собственной самодостаточности.
О!
Ещё один последователь моего Аритеросизма!!!
Браво!
Но, конечно, "самость" - не есть, а вне-есть, т.е. оная Самость всех самостей как и вне-есть - [человек как] Само-Субъект.
Это не просто "уверенность", это - действительная само-достаточность.
Ибо Само-Субъекту не нужно ничего, более, кроме себя, чтобы из себя, из своего вне-бытия создать всё нужное ему - внешне-реальное бытие.
Ваши слова: Ибо Само-Субъекту не нужно ничего, более, кроме себя, чтобы из себя, из своего вне-бытия создать всё нужное ему - внешне-реальное бытие.
Не находясь в самое себе реальности, создавать реальное невозможно, более того, самое себе реальность- это и есть то, чего нет на самом деле? Верно. С уважением.
..Именно так не только можно, но и нужно создавать - ВСЁ, не находясь в этом всём и не будучи этим всем!
Если нам нужно создать реальность, то нам нужно находиться ВНЕ нами создаваемого, т.е. вне создаваемой нами реальности - во вне-реальности, во вне-бытии как Само-Субъекту.
Ваши слова: Если нам нужно создать реальность, то нам нужно находиться ВНЕ нами создаваемого, т.е. внесоздаваемой нами реальности - во вне-реальности, во вне-бытии как Само-Субъекту.
Нельзя месить идею, у которой нет самое себе! С уважением.
Вы мне лучше скажите, как Вы сварите борщ, если Вы сами - борщ?!
Как Вам написать книгу, если Вы сами - книга?!
И кто же из нас двоих высказывает явную глупость, несуразность?!
Ваши слова:
Вы мне лучше скажите, как Вы сварите борщ, если Вы сами - борщ?! Нет и не может быть такого по причине того, что нет самое себе по имени борщ.
Как Вам написать книгу, если Вы сами - книга?! Нет самое себе по имени книга, потому что книга- это есть иллюзорное.
С уважением.
Вы пишете - "с уважением"!
Однако никакого действительного уважения у Вас - нет.
Так, - чистая схематичная и пустая формальность.(
--
Вы не ответили на мой вопрос.
Ещё раз. Как Вы сварите борщ, сами будучи этим борщом?
Как Вы напишете книгу, будучи сами этой книгой?
Вы не отвечаете. Это говорит о многом, например, о том, что Вы не знаете ответа.
Раз Вы не знаете на это ответа, значит и не знаете, КАК это сделать - борщ от борща, книгу от книги. Раз не знаете, как это сделать, значит и не видите возможности для этого. Значит это и вовсе - невозможно.
А возможно как раз обратное, - то, что утверждаю я. Я утверждаю, что создать любое бытие, тем более вообще ВСЁ бытие, только находясь вне этого всего бытия - во вне-бытии.
Значит моя вне-бытийная концепция создающего всё из вне-бытия Само-Субъекта - единственно истинная, т.е. правильная, возможная и исполнимая.
Все остальные концепции - ложные, неправильные, невозможные, неисполнимые. А так - одно пустое сотрясение воздуха.(
Ваши слова:
Как Вы сварите борщ, сами будучи этим борщом? Я есть самое себе человек , а борщ не есть в самое себе, потому что это иллюзорное.
Как Вы напишете книгу, будучи сами этой книгой? Нельзя написать книгу, потому что книга- это тоже самое себе иллюзорное , что вне самое себе. И борщ и книгу мы только мыслим.
Вы не отвечаете. Это говорит о многом, например, о том, что Вы не знаете ответа.
Раз Вы не знаете на это ответа, значит и не знаете, КАК это сделать - борщ от борща, книгу от книги. Раз не знаете, как это сделать, значит и не видите возможности для этого. Значит это и вовсе - невозможно. Верно, я написала дважды вам , почему невозможно.
А возможно как раз обратное, - то, что утверждаю я. Я утверждаю, что создать любое бытие, тем более вообще ВСЁ бытие, только находясь вне этого всего бытия - во вне-бытии.
Последнюю фразу нельзя принять всерьез, по причине самое себе безмерности ее глупости. Уж простите!
Это Вы меня - "простите".
Если эта моя концепция - глупость, то Вы никак не сварите борщ, не напишете книгу, поскольку сами этим являетесь, но не субъектом, не человеком как Само-Субъектом.
Если же моя концепция - верх истины и мудрости, а это так, то Вы и сварите борщ, находясь во вне его, т.е. во вне-бытии борща, и напишете книгу, находясь во вне-бытии книги.
И вообще всё, что Вы мыслите и делаете, Вы можете, мыслите и делаете только потому, что, согласно моей правильной, истинной, мудрой концепции, находитесь вне Вами помысленного и делаемого.
Но я уже привык к тому, насколько люди безмерно глупы, самоуверенны, самодовольны и хамовиты, и Вы, к сожаление, в этом не исключение.
Я ж говорю, надо и мышление, и людей менять, и всю неправильную цивилизацию, которая делает вот таких неправильных, неправильно мыслящих и неправильно себя ведущих людей.
Аритерос. Самое себе- это и есть самое себе субъект . Нет его там, где нет и его объектов. Нет самое себе борща, потому что борщ- это множество всего и всякого, можно назвать и суррогатом, но при условии, если суррогат- это самое себе суррогат, но такого не бывает, нет общего в самое себе, потому что самое себе каждого продукта- это отдельное самое себе. И нет их вместе, потому что каждое есть отдельное. Значит, борщ- это только иллюзорное, что мы мыслим. Что еще можно выдавить из него, чтобы поднять цену тому, чего нет на самом деле?
Ваши слова: Если эта моя концепция - глупость, то Вы никак не сварите борщ, не напишете книгу, поскольку сами этим являетесь, но не субъектом, не человеком как Само-Субъектом.
Нельзя понимать самое себе субъектом, если ты сам не есть субъект. Поэтому говорим, что нет субъекта там, где нет его самое себе.
Что такое глупость? Это самое себе край умности. Сморозить глупость- это сморозить то, чего нет на самом деле, потому что самое себе глупость родится именно в умности, потому что самое себе умность - это тоже глупость по причине того, что это одно и то же, но с разными свойствами: умность стремится в самое себе мир, а глупость- стремится к быстрейшему проявлению там, где нет места ей быть.
Есть самое себе человек и есть самое себе неважная мысль, поэтому понимать следует уважение не к мысли ( в данном случае) , а к самое себе человеку. Есть разница? С уважением.
Что же, девушка?!
Я вижу, Вы совершенно намеренно перешли в идиотический режим "разговора слепого с глухим".
Т.е. Вы тупо отказываетесь разговаривать - по существу, по сути данного вопроса, тем более отвечать на мои вопросы, подменяете первоначальный тезис, т.е. мошенничаете.
Отказ отвечать на мои вопросы - это невежливость, хамство, т.е. Ваше неуважение ко мне как к собеседнику.
Также, как я и говорил раньше, это свидетельствует о Вашей шаткой, ложной позиции.
Что ж, - обманывайте себя дальше.
Не вижу смысла с Вами общаться - по существу философских вопросов.. ввиду Вашей некомпетентности в философии и моральной нечистоплотности.
Ваши слова:
всеобщее иллюзорное есть "самость",
то есть уверенность субъектов в их собственной самодостаточности.
Не все есть то, что есть. Есть то, чему есть место быть. Нет места - нет и самое себе положения быть вовсе. Нет всеобщего иллюзорного, потому что оно в делении на живое и неживое. Смешивать нельзя, потому что самое себе смешение- это отсутствие самое себе.
Что есть «самое себе самость»? Это свое и только в себе- умение выводить в свет свою оригинальность содержания? Но лучше сказать так: «самое себе самость»- это отнюдь не ты сам, а твое самое себе, что имеет место быть там, где должно быть.
«Самое себе самость» не может быть субъектом самое себе , потому что нет у «самости» возможности иметь свое Я. Отсутствие Я- это и есть отсутствие самодостаточности. С уважением.
У Самости всех самостей, т.е. у Само-Субъекта - есть ВСЕ нужные ему возможности.
В том числе возможность создавать своё внешне-реальное Лицо, т.е., по-Вашему, - "Я".
..Ну, а "иллюзорное", говорил уже 100 раз (!), - это лишь предварительно внутреннее помысленное [Само-Субъектом], но ещё внешне, в бытии не реализованное.
Нет внутренне или наружно помысленного, потому что есть то, что есть - самое себе мышление. С уважением.
Помысленное - только внутреннее.
А вот оно же, но реализованное - внешнее.
Но между ними есть связь - через то самое первоначально внутренне-помысленное.
Вопрос: Что есть иллюзорное и самое себе иллюзорное? Привести пример. С уважением. Вопросы разделяем по причине того, чтобы понять не только суть каждого , но и их отличие.
Иллюзорное- это все то неживое, что вне самое себе? Верно, поэтому мы только мыслим его. Пример: ковер, кровать, стол, машина, обед и другие. Иллюзорное- это все то, чего нет на самом деле? Верно, но есть и Но: нет ничего иллюзорного,если нет его самое себе времени? Верно. Нет времени, нет и самое себе? Верно. Зачем неживому время? Не время, а его самое себе время. И зачем? Самое себе- это и есть время. То есть, время дает возможности предмету иметь самое себе? Верно, но не самое себе, а самое себе время? Верно. Почему иллюзорное не есть живое? Наоборот: почему неживое есть иллюзорное? И почему? Потому что нет места ему быть там, где должно быть. Самое себе время приводит все живое к самое себе месту быть? Верно.
Самое себе иллюзорное- это живое в самое себе, но без самое себе времени. Значит и без самое себе движения? Верно. Иллюзорное и самое себе иллюзорное есть замершее что? Не что, а какое. И какое? Замершее на все то время, повторение которого не состоится никогда? Верно. Почему нет времени? Не времени, а его самое себе. Почему самое себе иллюзорное в самое себе? Потому что его самое себе не есть самое себе время, а есть не самое себе время? То есть, его противоположность.
Самое себе иллюзорное мы видим и мыслим, видеть - тоже мыслить. Пример: самое себе Солнце, самое себе Луна, самое себе свет, самое себе тьма, самое себе день, самое себе ночь? Верно.
Но нельзя сказать, что самое себе лень есть самое себе иллюзорное, потому что лень- это не совсем живой организм, поэтому лень есть только иллюзорное? Верно. Самое себе река почему не самое себе иллюзорное? Потому что самое себе вода- это и есть самое себе время? Не так, потому что самое себе река во времени? Верно, поэтому самое себе река есть самое себе реальное? Нет ничего реального, есть только самое себе реальное без реки, Солнца, ветра и так далее.
Как определить, какое живое имеет самое себе время? Все то, что нуждается в его самое себе. И что это? Это все то, без чего нет ничего. Без самое себе? Верно.
Вопрос:
Как много всего живого в самое себе иллюзорном? С уважением.
Вопрос: Как много всего живого в самое себе иллюзорном? Достаточно много по причине того, что достаточно много и самое себе. Не так, не самое себе, а самое себе в самое себе. Как понять самое себе, взятое дважды? Первое самое себе- это само и есть живое; второе самое себе- это его самое себе? Верно. Пример: есть самое себе сон и есть самое себе самое себя сна ? Верно. Еще пример: есть самое себе сладость и есть самое себе ее самое себя? Верно.
Вывод: нет ничего самого по себе, есть только все в самое себе. В самое себе иллюзорном или в самое себе реальном? Верно, но есть и Но, нет ни того и ни того, если нет его самое себе времени? Верно. Получается, что самое себе время отличает или разделяет самое себе иллюзорное и самое себе реальное? Не разделяет, а приводит к месту своего пребывания там, где оно должно быть. И то и то? Нет, только самое себе реальное. С уважением
Личность есть производное от самое себя? Верно, но при условии, если самое себе есть тоже личность. Не так, не тоже личность, а личность в самое себе же. Пример можно? Есть сорт винограда под названием «дамские пальчики», так вот его самое себе есть самое себе личность среди других самое себе сортов винограда. Самое себе в самое себе? Верно потому что сам виноград- это уже не виноград, а самое себе имя своего самое себе.
Какой вопрос задать? Отчего у слова «личность» нет своего самое себе имиджа? Почему нет? Вопрос тебе, почему нет? Потому что самое себе личность- это и есть то, что есть на самом деле? Верно, нет имиджа там, где уже есть самое себе быть самим собою? Верно. Пример: Остров Цусима есть остров - личность среди всех японских островов. И что? Личность она на то и личность, что имеет самое себе в самое себе. Верно. Первое самое себе- это личность в самое себе; второе самое себе- это самое себе первого самое себя? Верно.
Зачем такое нагромождение самое себе? Это не нагромождение, а наоборот, разграничение и того и того, что есть в одном самое себе предмета. С уважением.
Вопрос: Отчего самое себе иллюзорное не имеет самое себе времени? С уважением.
Вообще говоря время как таковое есть признак конечности существования предметов, то есть - средоточий бытия, никак не зависимых от мнений субъектов, а "самое себе иллюзорное" - это "по определению" выдумка субъекта (именно выдумка, а не впечатление), так что поскольку никакого бытия в выдумке нет, то и времени взяться там неоткуда, и эта выдумка так же бесполезна как и всё безвременное (вечное)...
..Я ж говорю, "Эфромсо" уже излагает мой Аритеросизм, но, конечно, с ошибками и неточностями. Но и это уже - огромный прогресс.)
--
Верно, "иллюзия" - это любая первоначально-внутренне-пред-бытийная выдумка субъекта, Само-Субъекта.
Да, это ещё не бытие, и времени там нет, потому что нет в пред-бытии никакого дления, продлевания, длящегося. Оно мгновенно мыслью создаётся, потом - забывается (отменяется).
Но выдумка эта - иллюзия - не бесполезна. Ибо с неё Само-Субъект начинает своё настоящее бытие, если реализует оную выдумку во вне себя, и она станет его внешне-реальным бытием.
Так что польза от иллюзии есть, если иметь в виду попытку её реализации. Даже если и не получится оную иллюзию внешне реализовать, то всё равно будет данному персонажу - наука, как и что можно думать и делать, а как и что - нельзя и т.д.
Ваши слова: Вообще говоря время как таковое есть признак конечности существования предметов, то есть - средоточий бытия, никак не зависимых от мнений субъектов.
Все не так, потому что самое себе (времени)- это и начало, а конца ему нет и не может быть, потому что самое себе времени- это и есть и начало его и вечность его. Не время, а его самое себе? Верно.
Ваши слова: так что поскольку никакого бытия в выдумке нет, то и времени взяться там неоткуда, и эта выдумка так же бесполезна как и всё безвременное (вечное). Что есть самое себе выдумка ил выдуманное? Это Я, заранее выпущенное туда, где нет еще места ему быть.
Чем безвременное отличается от вечного? Безвременье- это тоже самое себе время, но только во временном отсутствии в самое себе? Верно. Почему? Потому что нет времени и нет его самое себе там, где нет места им быть. Например: пришло время весны, но нет весны, потому что нет еще места ей быть по причине того, что не может она быть там, где еще властвует зима? Верно.
Что есть самое себе вечность? Это тоже самое время, но нет его там по причине того, что вечность тоже в самое себе? Верно. Вечность не есть время? Нет, вечность- это не время, а самое себе безвременье, потому что в вечности нет того, что есть время. Нет самое себе времени. Почему называется вечностью? Потому что самое себе вечность- это повторение всего того, что было, есть и будет всегда. «Всегда»- это вечность? Верно, но лучше сказать так:самое себе «Всегда» и есть самое себе вечность. С уважением.
Отчего самое себе иллюзорное не имеет самое себе времени?
Самое себе иллюзорное- это живой организм в самое себе, но без самое себе времени. Почему? Потому что время не есть там, где нет его самое себе. Почему его нет в живом, что мы видим и мыслим? Потому что видеть и мыслить можно только то и тогда, когда они есть на самом деле. Например: Солнце. Оно есть, потому что мы его мыслим, но нет тогда, когда мы его не мыслим , а видим. Но видеть- это тоже мыслить. А почему нет самое себе времени там, где нет ничего вовсе? Потому что время- это и есть то, чего нет вовсе. Оно есть только в своем самое себе по имени время. Просто можно сказать так: в самое себе иллюзорном нет не времени, а его самое себе. Поэтому нет и времени, потому что оно есть только в самое себе. Еще пример: корова- живой организм? Верно. Мы видим корову? Нет, мы мыслим ее. А когда мы не мыслим ее, то она есть или ее нет? Когда мы не мыслим корову, то ее нет, потому что мыслить- это тоже видеть. С уважением.
Вопрос: Отчего у самое себе времени не бывает времени?
Вопрос: Отчего у самое себе времени не бывает времени? Причина? Не только. У самое себя нет времени при условии, если самое себе находится в своей противоположности - Не самое себе? Верно. А почему в не самое себе нет времени? Нет его , потому что в не самое себе нет вообще времени. Не так, в противоположности есть все то, что и в его паре, за исключением только своего Я? Не Я, а самое себе Я? Верно. Потому что оно есть в безвременье? Не так. Потому что время- это и есть его самое себе. С уважением.
Вопрос: Почему нет самое себе реального там, где есть иллюзорное?
Вопрос: Почему нет самое себе реального там, где есть иллюзорное?
Для реального необходимо самое себе время? Верно, но это не ответ на вопрос. Ответ будет звучать так: нет самое себе реального там, где нет его самое себе? Верно. Это и есть ответ на вопрос? Верно, но есть и Но: самое себе реальное есть там, где есть место ему быть? Верно. Только реальное обладает своим законным местом быть? Не только, есть и не реальное? Пример, пожалуйста. Пример: корзина с цветами есть реальное, без самое себе, потому что корзина- это неживое, цветы- это живое. Почему нет самое себе? Кому его предоставить - живому или неживому? Два самое себе - роскошь? Не роскошь, а неумение распоряжаться всем тем, что есть самое себе? Нет, что есть вне самое себе? Верно корзина с цветами- в не самое себе? Верно, по причине того, что и то и то есть там, где есть место им быть. Что для них это не самое себе? То же самое себе, как у всякого его самое себе? Верно. С уважением.
Вопрос: Что есть самое себе реальное?
Что есть самое себе реальное? Это и есть то, что есть на самом деле. Пример: самое себе море, самое себе воздух, самое себе крыса, самое себе вратарь. Почему это самое себе называется реальное? Реальное- это все то, что пребывает в самое себе живом мире всех самое себе.
Какой вопрос задать? Есть действительность и есть реальность в самое себе? Верно, что из них имеет самое себе? Реальность? Почему? Потому что реальность и действительность - это одно и то же? Верно, но есть и Но, нет ни того и ни того, если нет им места быть. Реальность создает действительность? Верно, потому что реальность шире действительности? Не шире, а важнее действительности по причине того, что действительность не есть реальность, она есть там, где есть самое себе реальности.
В чем отличие самое себе реальности от самое себе иллюзорного, ведь и то и то есть живое? Отличие реальности от иллюзорного в том, что реальность- это то, что есть на самом деле, а иллюзорное- все то, чего нет вовсе? Верно, но есть и Но, нет самое себе реального, если нет самое себе времени? Верно, только время вносит во все свои коррективы в самое себе реальное? Верно.
Какой вопрос? Отчего нет в реальности того, что есть в самое себе иллюзорном? Что это может быть? Возможно, это не самое себе? Не так, ответ будет таким: нет в самое себе реальном того, что есть в самое себе иллюзорном- интуитивного? Верно. Интуитивное- это то, без чего нет умения уходить в самое себе? Не так, интуитивное не есть в самое себе, оно есть само по себе. Интуиция- это и есть иллюзорное? Не иллюзорное, а в самое себе иллюзорное. Как понять? Есть интуиция сама по себе и есть она в самое себе? Не так, есть она вне самое себе?
Для чего интуиция? Интуиция- это свое и только в себе- умение находить контент со своим Я? Интуиция- в Я? Верно, но только не в самом Я, а в его самое себе. Чем она помогает самое себе иллюзорному? Она не помогает, она заточена на догадку? Верно, но лучше сказать так: интуиция- это премиум класса быть наследницей самое себе реального? Верно, она дается для того, чтобы быть вне самое себе, потому что все самое себе- это не интуитивное, а реальное? Не так. Нет интуитивного там, где нет и реального. Интуиция есть подспорье для реального? Не только, и для самое себе иллюзорного? Почему нет интуиции в самое себе реальном? Она не имеет необходимости быть там. Для чего она в самое себе иллюзорном? Чтобы метить то, что не помечено. И что это? Это его Я? Нет Я у иллюзорного. Для чего тогда интуиция? Быть интуицией. Доходчиво сказать, зачем интуиция там, где нет ничего вовсе? Интуиция и есть самое себе того, чего нет на самом деле, то есть она и есть самое себе иллюзорное? Верно.
Еще вопрос. Зачем самое себе реальному свое Я? Все живое способно иметь свое Я? Верно, но лучше сказать так: самое себе реальному необходимо Я для того, чтобы не быть самое себе иллюзорным? Верно.
Еще вопрос : отчего у этого Я нет и не может быть своего НеЯ? Нет необходимости его иметь, само справится! Глупости говоришь. Ответ должен быть такой: все есть то, что есть, но нет того, чего нет. И чего же нет? Нет НеЯ у Я реального по причине того, что и то и то есть одно и то же.
Еще вопрос. Отчего у самое себе реального отсутствует свой имидж? Нет, свой коррелят движения? Верно. Что такое коррелят движения? То, что корректирует самое себе движение? Верно, но лучше сказать так, нет его по причине того, что и нет самое себе движения? Это речь о самое себе иллюзорном? Нет, о самое себе реальном. В самое себе реальном отсутствует движение? Верно, но отсутствие его замещается присутствием самое себе времени? Верно, потому что движение- это и есть самое себе время? Верно.
Еще вопрос. Зачем самое себе реальному быть на самом деле? Быть на самом деле- это иметь место быть там, где должно быть. Верно.
Еще вопрос. Отчего у самое себе реального нет того, что есть в самое себе иллюзорном? Сказали- коррелятора самое себе движения! Не тот вопрос. Суть в том, что нет у самое себе реальном своего самое себе ответа на вопрос: почему все есть то, что есть? Верно. Почему? Потому что реальное- это и есть то, что есть на самом деле. А оно не знает об этом? Нет необходимости знать то, что есть? Верно, но лучше сказать так: нет у реального высоко развитого самое себе по причине того, что самое себе реальное- это и есть самое себе иллюзорное? Верно, но с другими свойствами.
Если иллюзорное мы только мыслим; самое себе иллюзорное- видим и мыслим, но видеть- это тоже мыслить; то самое себе реальное мы видим и мыслим так же? Не так, самое себе реальное- это то, что мыслится в самое себе реальном? Не реальном, а в самое себе реальности? Верно. То есть, самое себе мышление - это и есть все то, что есть на самом деле? Верно. С уважением.
Итоговый вопрос по теме: Отчего все самое себе не могут видеть себя? Не себя, а самое себя?
Видеть- это тоже мыслить? Верно, но мыслить свой образ- это невозможно, потому что самое себе образ- это и есть самое себе? Верно.
Кто должен или может видеть самое себя? Только самое себе другое? Верно.
Кто смотрится в зеркало? Самое себе или Я, или образ моего Я , или НеЯ? В зеркале отражается зеркало с моим Я? Нет, с моим Тебя? Нет. С моим НеЯ? Нет!
Так кто это в самое себе зеркале? Твое новое Я, что пришло недавно? Верно? Так и есть. Оно есть точная моя копия? А до него кто был в зеркале? Тоже Я, но не проявленное, потому что самое себе проявленное не отражается в самое себе зеркале по причине того, что нет у него самое себе зеркала.
И что мне делать с новым Я? Оно не есть новое, оно есть то же, что и другие , что были до. Л
Каждый самое себе человек видеть в самое себе зеркале, что и я? Нет, все видят только свое самое себе. Так самое себе- это и есть кто? Не кто, а что. И что это? Самое себе. С уважением.
Смотрите на свое самое себе и не говорите, что вы его не видели или не видите! Знакомиться с ним можно? Нужно! Какие слова ему говорить? Хорошие и многообещающие. Мыслить его или видеть и мыслить его можно? И то и то можно. Получается, что это есть самое себе иллюзорное? Верно.
Но оно есть копия самое себе реального? И да и нет, потому что самое себе реальное есть самое себе время каждого самое себя? Не так, самое себе время- это и есть самое себе реальное.
Его увидеть невозможно? Невозможно по причине того, что и у него нет самое себе зеркала? Верно. Что дадут смотрины на самое себе иллюзорное? Это не смотрины, это успех в успехе для того, кто не имеет представления о своем самое себе. Чей самое себе взгляд в глазах самое себя ? Конечно, взгляд самое себя тоже. А если есть еще и Я? Тот же взгляд, потому что самое себе Я- это и есть самое себе. С уважением.
Выводы по теме какие делаем? Самое себе иллюзорное не обладает временем, самое себе реальное- это и есть самое себе время присутствия всего живого и мыслящего. Нет преемственности там, где нет самое себе реального. Все есть то, что есть. Не быть самим собою- не быть вовсе.
Откуда пришел, туда и уйдешь при условии, если твое самое себе заслуживает этого места. Нельзя быть там и здесь одновременно, потому что там и здесь- это одно и то же. Все является тогда, когда есть ему необходимость явиться. Нельзя мучить других и мучаться самому при условии, если ты не есть Я.
Самое себе- это своего рода расход энергии самое себе времени на себя же. Все прибудет в твоем самое себе только тогда, когда соберется мера того, чтобы родилось твое Я. Не умыкай от чужого и не отдавай своего без пользы дела.
Принимай самое себе таким, каким тебе необходимо быть. Самое себе мера твоя - это твое самое себе. Не прелюбодействуй там, где нет возможности быть твоему истинному самое себе чувству.
Приходи вовремя только туда, где есть место тебе быть. Не взирай на другие самое себя, домысливай свое самое себе. Все будет , и все совершится только тогда, когда твое Я захочет этого. Быть благодарным- значит быть там, где есть место тебе быть. С уважением.