1. Различие реализма и идеализма, как его обыкновенно фиксируют для целей упорядочения и классификации философии, не имеет отношения к самой сути дела. (Вместо "реализма", иногда употребляют термин "материализм". Но в идеализме тоже есть материя.
Анализируя и продираясь через всевозможные аргументы и комментарии, через тексты и рассуждения о том или ином законе, подзаконном акте или правоприменении, о происшествиях, случившихся в судебном зале или вне него, начинаешь ощущать, что в каждом из случаев нечто руководит тем или иным человеком, поступающим определённым обр
"...сегодня мы остро нуждаемся в новом, так сказать пост-постмодернистком философском синтезе. И я полагаю, что это будет неоклассический синтез. Я полагаю, что мировая философия неизбежно вернется на новом уровне к традиционным формам философствования.
Очень часто, задаваясь вопросом о смысле жизни, люди попадают в замкнутый круг из-за того, что путают понятия смысла и цели. Цель - понятие динамическое - достигаем одну, ставим другую и т.д. Смысл же - понятие идеальное, статичное, предполагающее наличие субъекта. Например, лежит на столе предмет.
Тут на мою философию навесили ярлык наивного реализма… Немного поразмыслив, я пришел к выводу: а почему бы и нет? Чем, собственно, плох реализм сам по себе и наивный в частности? Да ничем.
Р.В.Светлов - доктор философских наук, профессор кафедры истории философии философского факультета СПбГУ, зав. кафедрой религиоведения и богословия РХГА - на Ф-Штурме есть аудиозапись его курса из 12 лекций "Поздняя античная и ранняя христианская философия":
http://philosophystorm.org/ontolog/276
Далее отрывок из 12-го файла, с 20-й по 27-ю минуты:
Преступник более опасен в тюрьме, чем на свободе: в тюрьме он развращает невиновных.
Отличается ли данность от того, что дано? Или данность это и есть то, что дано? Собственно, второй вариант — это интерпретация одного из постулатов феноменологии: феномен сам себя являет, "позади" феномена ничего нет. Но если всё, что есть, может быть нам дано (т.е.