Конспект. Полный текст находится здесь.

Густав Шпет. СОЗНАНИЕ И ЕГО СОБСТВЕННИК
(ЗАМЕТКИ)

В кн.: Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве 1891–1916.
Статьи по философии и психологии. Москва, 1916. с. 156–210.

Соавторы текста: romantaran, onomatodox

Появился очередной ориентир для философского штурма по теме «сознание и искусственный интеллект». Привожу текст первого информационного сообщения.

На самом деле фихтевский принцип Я — вещь недооцененная и плохо продуманная. Это Я, которое не тождественно самосознанию. А ведь проблема самосознания — это не какая-то побочная тема, это главный предмет размышлений от Декарта до Гуссерля и Сартра. Вплоть до Хайдеггера с его борьбой против “уполномочивания” самости. Тот, кто занят сегодня проблемой самосознания, тот занят сущностью современной метафизики. Хайдеггер, усмотревший у Декарта всевластие субъекта, не заметил одного важного обстоятельства.

"Вашей диалектикой, — сказали мне, — можно доказать всё, что угодно. Даже то, что белое есть черное".

Продумывая это утверждение, я написал следующий диалог.

Переход к онтологическим аспектам образа намечается уже в самом отношении субъекта и объекта.

Познание есть, по сути, взаимоопределение субъекта и объекта, в котором можно зафиксировать четыре аспекта:

1) объект воздействует на субъекта (данность образа); 2) субъект подвергается действию объекта (субъективное конструирование образа); 3) субъект воздействует на объект (конструирование в соответствии с образом); 4) объект подвергается действию субъекта (преобразование).

Конспект некоторых параграфов из "Идей I".

Конспект некоторых параграфов из "Идей I".
 

Александр Хаардт отмечает: «Для Гуссерля, Финка, Ингардена, и Сартра “отображающая функция” не является существенным признаком понятия образа. В первую очередь этих авторов интересует “имманентное образное сознание”, где объект изображения имманентен образу, т.е. не понимается как отображение трансцендентного образу предмета» (Образное сознание и эстетический опыт у Эдмунда Гуссерля).

В работе К. А. Свасьяна «Проблема символа в современной философии» проводится сопоставление символа и смежных с ним категорий. Имеется и анализ тождества и различия символа и образа, который мы изложим ниже.

В знаке обычно подчеркивается его материальность и чувственная воспринимаемость, что, конечно же, является нонсенсом, также как и то, что бывают чувственно воспринимаемые образы. Следует повторить еще раз: ни знак, ни образ не могут восприниматься органами чувств, чувственно воспринимаемыми могут быть только вещи.