1. Конечно, если справедливость (и свободу) перевести в разряд ресурсов, то возникает возможность количественной меры, счисления, науки. Здесь Вы правы! ;)
2. Но возможно ли саму справедливость (свободу) определить как ресурс? Действительно, свобода и справедливость психологически понятнее для нас, когда мы сталкиваемся с их нарушением. Точнее было бы сказать, свободу мы более ценим и сознаем, когда сталкиваемся с ее ограничением, а справедливость нам особенно дорога, когда в отношении нас поступили несправедливо. Но разве 1) в этом ограничении свободы и нарушении справедливости мы говорим об их недостатке? и 2) разве определение чего-либо как недостатка сразу дает этому нечто характеристику ресурса?
3. Аргумент 1. Не недостаток. Возьмем для определенности понятие "свободы". Можно вообразить себе ситуацию, что человек растраивается в связи с тем, что не может летать. В таком примере, определение свободы как некоторого недостатка, как кажется, наиболее приемлемо. Но если мы проанализируем описанную ситуацию, то поймем, что здесь описан не недостаток свободы, а ее ограничение. В самом деле, слово "недостаток" в указанном контексте близко по значению к слову "ограничение", но не синонимично ему. Ведь "ограничение" есть указание на границу, пределы, а "недостаток" имеет смысл отсутствия чего-либо, неполноты его наличности. Но свободу нельзя трактовать как отсуствие ее полноты (недостаток), ведь свобода в своем понятии уже есть нечто ограниченное, имееющее свои границы. Полнота свободы всегда дана внутри некоторых границ, ведь человеку недоступна в принципе абсолютная свобода, которой, скажем, обладает Бог. Конечно, с точки зрения абсолютной свободы - всякое ограничение свободы можно рассматривать как недостаток свободы.
4. Аргумент 2. Не ресурс. Допустим, что мы согласились, что свобода определяется через недостаток свободы. В конце концов, каждый из нас волен определять смысл "слов" на свое усмотрение. Но если свобода определяется через недостаток, то является ли она ресурсом? Каков смысл слова "ресурс"? Обычно его употребляют, чтобы зафиксировать наличную возможность чего-либо. Например, "денежные ресурсы", "людские ресурсы", "ресурсы страны". Верно будет сказать, что эти ресурсы всегда имеет количественную меру, ресурсы по своему понятию не бывают безграничными. И наоборот, то, что есть в обозримо бесконечном достатке не называют ресурсом - например, воздух, воду, время и др. не называют "ресурсами" если их вдосталь. В этом смысле "ресурс" постигается через свой недостаток. В то же время, у понятия "ресурс" есть еще и другой смысл - подручной возможности. Ресурс есть то, чем мы можем распорядиться по своему усмотрению.
Исходя из этого понимания того, что есть "ресурс" мы видим, что свобода подобно ресурсу постигается через свой недостаток, но свобода не является подручной возможностью, которой мы можем распорядиться, исчерпав ресурс. Свобода есть сама возможность различных возможностей - мы не можем ее исчерпать, хотя и можем видеть ее границы. Ресурс же мы можем исчерпать.
5. Аргумент 3. От противного. Определение нечто через недостаток не делает это нечто ресурсом. Действительно, потребность и желание определяются через недостаток, но не являются ресурсом. Или, например, недостаток (в смысле неполноты) изложения моей аргументации, также не делает ее ресурсом. :)