Вечный вопрос
Очень часто, задаваясь вопросом о смысле жизни, люди попадают в замкнутый круг из-за того, что путают понятия смысла и цели. Цель - понятие динамическое - достигаем одну, ставим другую и т.д. Смысл же - понятие идеальное, статичное, предполагающее наличие субъекта. Например, лежит на столе предмет. Сам по себе он из себя ничего не представляет, однако есть я, и предмет становится конкретным, осмысленным. Таким образом, говоря о смысле, мы подразумеваем наличие объекта осмысления и субъекта, его осмысляющего. Важно заметить, что смысл объекта вне его самого. Смысл сущности вне сущности. Данные рассуждения позволяют по иному посмотреть на вопрос о смысле жизни, но сначала давайте постараемся получше разобраться, а что мы, собственно, хотим узнать?
Глупо говорить, что смысл жизни заключается в каком-либо действии. В самом деле, зачем воспитывать детей, строить дома, сажать деревья? Ради того, чтобы задавать этот вопрос снова и снова? Ведь, спрашивая о смысле, я имею в виду всю нашу жизнь, а не конкретные ее проявления. Зачем дети? Зачем дома? Зачем деревья? Зачем развитие? Зачем философия? Зачем любить, ненавидеть, страдать, мстить и т.д. Короче говоря, все эти вопросы сводятся к одному: в чем смысл жизни? В чем смысл ВСЕГО? И здесь совершенно безвыходная ситуация: я знаю, что каким бы ни был ответ, он уже обязательно сможет предположить к себе снова этот вопрос. Смысл жизни вне жизни. Важно понять, что если человеческая жизнь имеет смысл, то она имеет смысл уже сама по себе, независимо от того, как человек ее проживет: или он достигнет недосигаемых высот, или проведет свои дни незаметно в тишине.
Скажу честно, меня интересует ни сколько ответ, сколько сам вопрос. Сам вопрос интересен, сам факт наличия этого вопроса в голове у человека. Почему нельзя жить просто так? Ведь живут же животные просто так - и ничего. Что в этом такого трагического, если я скажу, что смысла нет? Почему человек больше хочет быть нужным, чем свободным? Природа устроилась справедливо, поставив человека перед выбором: быть или не быть. Все зависет от самого человека, вернее, от того, какой выбор он сделает - либо он скажет "быть" - и все автоматически обретает смысл, либо "не быть" - и все бессмысленно. Человек ищет, за что бы зацепиться, чтобы сделать правильный выбор. Ему важно чувствовать, что каждый момент в его жизни - когда он думает, читает, ест, спит, работает, бреется - каждое мгновение его жизни проходит не зря. Скорее всего, именно поэтому он и обращается ко "вне сущности" и тоскует по Абсолюту. Вопрос о смысле жизни - это вопрос веры. Воникает идея Бога, как, своего рода, громоотвод. И нет на Земле человека, который бы не выдумал себе Божество. У Бога много имен, о нем спорят, говорят... А его нет. Разве это не есть дух? Конечно, мы можем представлять его себе по-разному, но опять таки, есть Бог, а есть наши представления о нем. В наших представлениях о нем у меня самого очень много сомнений, важно, что идея Бога приходит сама, как попытка представить жизнь осмысленной, а потом уже споры... Ведь Бог - это не имя какого-нибудь существа, это - надеюсь, что не прозвучит крамольно - своего рода, должность. Ну... вроде генерала. Только это естественная, вселенская, независящая от нас, должность. Прав Достоевский, когда говорит, что если нет Бога, то все дозволено. Прав он и в том, что если нет Бога, то Богом становится сам человек. Но что самое важное: если нет Бога, то мне ничего не остается, как перейти на сторону крайнего солипсизма.
Вся проблема в том, что выражение "свято место пусто не бывает" здесь, возможно, не действует.
- Дмитрий
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Жан-Поль Сартр:
Смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его!
Бертран Рассел:
Ради чего я живу.
Всю мою жизнь пронизывали три страсти, простые, но неодолимые в своем могуществе: жажда любви, тяга к знанию и мучительное сочувствие к страданиям человечества. Как могучие ветры, носили они меня над пучиною боли, увлекая из стороны в сторону и порой доводя до отчаяния.
Я искал любви, прежде всего потому, что от нее душа кипит восторгом, безмерным восторгом — за несколько таких часов не жаль пожертвовать всей жизнью. Я искал любви и потому, что она прогоняет одиночество, страшное одиночество трепещущего сознания, чей взор устремлен за край Вселенной, в непостижимую безжизненную бездну. Наконец, я искал любви и потому, что в единении двух видел, словно на заставке таинственной рукописи, прообраз рая, открывавшегося поэтам и святым. Вот что я искал и вот что в конце концов обрел, хоть это и напоминает чудо.
С не меньшей страстью я стремился к знанию. Я жаждал проникнуть в человеческое сердце. Жаждал узнать, почему светят звезды. Стремился разгадать загадку пифагорейства — понять власть числа над изменяющейся природой. И кое-что, правда совсем немного, мне удалось понять.
Любовь и знания — когда они давались в руки — влекли меня наверх, к небесной выси, но сострадание возвращало вновь на землю. Крики боли эхом отдавались в сердце: голодающие дети, жертвы насилия, беспомощные старики, ставшие ненавистным бременем для собственных детей, весь этот мир, где бескрайнее одиночество, нищета и боль превращают человеческую жизнь в пародию на самое себя. Я так хотел умерить зло, но был не в силах, и я сам страдаю. Такова была моя жизнь. Ее стоило жить, и если бы я мог, охотно прожил бы ее сначала.
1. Вы склонны рассуждать штампами. Это означает, что на самом деле не Вы рассуждаете и приводите в движение свою мысль, а язык и культура использует Вас как субъекта для высказывания своих штампов, стандартных ходов мысли.
2. И это в общем неплохо, однако не является чем-то интересным, потому что стандартно. Вы только начинаете свою речь, но уже совершенно ясно, чем все закончится.
3. Язык имеет великий потециал, но его надо уметь использовать, иначе мы подподаем под власть языкой игры и становимся игралищем его стихий. Вот Вы заговорили о смысле жизни и отличили его от цели жизни. Смысл - не цель, но в то же время обретается в выборе. Возникает вопрос правильности выбора, а где правильность там, по Вашему и Бог. Где Бог, там и вера. И Вы, с полным основанием, съехали к тому, как Бог представлен у людей. А далее, по ассоциации перешли к Достоевскому с его "если Бога нет, то все дозволено". Но ведь речь-то шла о смысле жизни?
4. Чтобы начать мыслить самостоятельно, необходимо, как показывает практика двигаться в сфере мысли вопреки штампам и стандартным ходам, всеми силами сопротивляясь очевидному. Только в такой борьбе с очевидным - с тем, что диктует язык, его стандартные ходы мысли - можно овладеть языком в своих целях и достичь, наконец, свободы мысли.
Спасибо всем за сообщения.
Булат, в Вашем сообщении я разглядел ни столько критику в адрес своих размышлений, сколько в адрес моей личности, что, скорее всего, свидетельствует либо о Вашем предвзятом отношении ко мне, либо (и я, надеюсь, что так) Вы прсто невнимательно прочли мои рассуждения.
Вы здесь затрагиваете очень серьезную проблему, с которой я сталкиваюсь очень часто. Иногда, слушая рассуждения людей, я поражаюсь тому, что они мыслят так, как будто они первые, кто живет на Земле. Булат, а Вы в курсе, что человечество не первый день существует? Что культура и язык - это наши друзья, а не враги. Ведь до нас тоже жили люди, тоже размышляли над вопросами. И заметьте, что не глупее они были, чем мы. Древние заложили фундамент, потом создавались надстройки, какое-то очертание каркаса (интересно, я сейчас тоже думаю штампами? :) ). Может давайте здание достраивать, а не сносить его на хрен?
Хотя, как бы то ни было, не понимаю, причем тут смысл жизни.
Надеюсь, Вы не будете сердиться, если я Вас процитирую из другой темы:
Я же не спрашиваю, самостоятельно ли Вы додумались до такого или нет. Что за детский сад-то? А я вот считаю, что жизнь изначально совершенна, только человек вечно не доволен. Вечно ему что-то не нравится. Вот я и спрашиваю, почему он не может жить просто так. В чем смысл смысла? Если для Вас это стандартный вопрос, то скажите, в какой стране Вы живете, я туда хочу.
Вот Вам ссылка. Идите, почитайте, что люди думают о смысле жизни. Если найдете что-нибудь похожее на мои мысли, буду признателен, если дадите знать. Хочу найти единомышленников.
Если Вы сразу узнали, чем все закончится (а закончилось у меня Богом), то почему же Вы удивляетесь, что у меня все закончилось Богом? -
"Если Бога нет, то все дозволено" я расцениваю точно так же, как "если Бога нет, то все бессмысленно". Вседозволенность - результат отсутствия смысла. Если смысл есть, значит есть то, что можно и то, что нельзя. Значит есть некая иерархия, порядок. Я и пишу: Бог - это должность, грубо говоря. Вы просто, очевидно, неправильно все поняли. Скорее всего, может это я несколько сумбурно изложил, но я постараюсь объяснить Вам суть своих рассуждений.
Основная задача для меня состоит не в том, чтобы найти ответ на вопрос о смысле жизни (!!!), а в том, чтобы понять сам факт наличия этого вопроса в голове. Опять же, если Вы считаете, что такая постановка задачи стандартна, буду очень признателен, если дадите какие-нибудь ссылки, где бы я мог усмирить свое любопытство, ибо мне не так повезло, как Вам. Мне по жизни попадаются люди, которые дальше вопроса о смысле жизни не идут. Кроме того, постоянно путают смысл и цель. Так вот мне любопытен сам вопрос. И рассуждая о нем, мне становится понятно, откуда взялась эта идея Бога. А Вы как думаете?
Когда мы говорим о смысле, то мы подразумеваем наличие объекта осмысления и субъекта, который осмысляет. Стоит чайник на столе. Сам по себе - он ничего из себя не представляет, однако есть я - и чайник становится чайником. :) Вот когда я спрашиваю о смысле жизни, то в данном случае я жизнь, включая все ее проявления и нас с Вами в том числе, ставлю в качестве объекта осмысления. Человеку нужен некто, кто бы давал жизни смысл. И неважно, как он ее проживет. Сама по себе жизнь имеет смысл или нет? Если все мои рассуждения кажутся Вам стандартными, пожалуйста, дайте стандартный ответ или стандартное опровержение. Видимо, я не так хорошо образован, как Вы.
Бла... бла... бла... Какая скукотисчща! Борьба с очевидным... Свобода мысли... Это ли не штампы?
С очевидным борятся только идиоты. Не воспринимайте на свой счет. Но в вопросе о смысле жизни для меня лично не так все очевидно. Я ведь так и не сказал, откуда берется этот вопрос. Может Вы знаете?
1. Дмитрий, я не хотел Вас обидеть и извините меня за те высказывания, которые можно понять как личные выпады с моей стороны в Ваш адрес. Это было сделано ненамеренно для пояснения своей мысли. :)
2. Теперь к Вашей теме. Стандартные ходы мысли, как я заметил в своем примечании, это неплохо. Невозможно всегда мыслить нестандартно, да это и не нужно. Мой посыл состоял в том, что для того, чтобы сообщение было интересным в нем должна, как мне кажется, присутствовать изюминка - нечто, выходящее за рамки расхожих мнений. Я не говорю, что это просто, но как мне кажется, к этому надо стремиться. Отсюда и весь мой пафос относительно свободы мысли - как вообще иначе можно освободиться от навязываемых языком и культурой трафаретных решений. Опять же, это не значит, что штампы чем-то плохи, скорее, они не интересны - стандартны.
3. Далее, мою претензию в отношении стандартности Вы почему-то восприняли как вопрос об авторстве:
Ведь вопрос авторства, как я полагаю, несущественнен. :)
4. Опять же Вы, как мне кажется, в одну кучу свалили - стандартность ходов мысли (здесь "стандартность" понимается как "поверхностость и расхожесть переходов от одного к другому") и стандартность проблем (здесь "стандартность" понимается в смысле общезначимости). Вопрос о смысле жизни, действительно, не простой, но сам по себе является общезначимой, "вечной" (как Вы выразились) проблемой, как собственно и свобода мысли и т.д. Таких общезначимых проблем много. У этих проблем есть расхожие решения, которые базируются на языке и культуре, и, возможно, другие, которые каждый из нас может придумать. Опять же "расхожие" не значит плохие.
5. Теперь по существу вопроса. Я сам долгое время (правда это было давно) занимался вопросом о смысле жизни и даже считал его главным. Мое "решение" относительно него, насколько я помню, состояло в том, что нет никакого предданного всем смысла жизни, который надо найти и почивать, и в этом смысле жизнь сама по себе не имеет смысла. Но это не означает, что для каждого из нас жизнь бессмысленна - скорее это означает для нас отвественность за свою жизнь, это означает, что смысл своей жизни мы должны придать сами, иначе его нам навяжет окружение. Ведь мы к вопросу о смысле жизни приходим не сразу, но уже живем, уже осуществляем некоторый смысл, который нам навязан воспитанием. Точно также, если кто-то вообще никогда не задумывается о смысле жизни и не решает этот вопрос, то за него его решает общество, его окружение, культура и т.д., поскольку этот человек осуществляет своей жизнью определенный смысл, некоторый общезначимый проект - жить как люди. Фактически, вопрос о смысле жизни для нас всегда решен - мы всегда уже живем - это Бахтин называл "не-алиби в бытии". Но в наших силах не просто осуществлять общепринятый смысл жизни (для разных исторических эпох и народов он может быть разным), но создать свой проект, обрести свой, личный смысл жизни. Возможно ли это? Это уже другой вопрос. Кстати, из этой постановки вопроса о своем, личном смысле жизни и вырастает борьба со штампами и общепринятыми решениями - ведь только так, помимо всего прочего, можно найти что-то свое. :)))
Булат, пожалуй, я еще раз постораюсь кратко изложить суть своего сообщения. Если Вы заметили, то я нигде практически не утверждал, что смысл жизни в том-то и в том-то... Мой пост был посвещен выяснению понятия "смысл". Выясняя значение этого слова, я понимаю, откуда взялась идея Бога. Расхожие мнения об этом я уже слышал: "Бог произошел от грома и молнии", "мошенники выдумали Бога, чтобы обманывать людей..." и т.д.
Я не знаю, может быть, Вам мои рассуждения кажутся стандартными и расхожими, так дайте же мне стандартный и расхожий ответ! Помогите мне. Мне это важно. А придумывать новую историю, чтобы показаться интересным и оригинальным, мне не в досуг.
О структуре. В предельных случаях смысл жизни может быть представлен, с одной стороны, всем процессом жизни, всей полнотой жизни, а с другой – выразиться в одной главной цели (“люди одной идеи”).Такая цель уже статична, долговременна, иерархична, обновляются лишь вспомогательные цели. В общем случае, в смысле жизни сочетаются несколько доминант.
О формировании. Смысл жизни определяется самим субъектом (осознано или нет) под давлением окружающего мира (традиций, идеологии, религии и т.д.)
На мой взгляд смысл жизни не в стандартном наборе жизненно необходимых вещей или состояний которые лишь суть есть составляющие комфортных условий существования.
Мы стремимся к абсолютной истине. Совершенно верно было подмечено выше, что мы в какой-то момент начинаем задавать себе вопрос - кто мы, для чего мы здесь и что с нами будет в будущем, что такое смерть, есть ли душа и есть ли жизнь после смерти. Интуитивно понимаем, что во всём есть смысел, но в таком современном огромном мире и море информации, явлений и событий часто не в состоянии найти ту нить, дёрнув за которую станет понятно - это именно та нить..
Смотрел как-то передачу, где Гейдар Джамиль рассказывал о так называемых "точках оппозиции", - это показалось близким мне. Живёт человек, спокойненько так (или не споконенько), его окружает весь набор проблем бытия и вдруг "натыкается" на "точку оппозиции". Его узкий мирок мирознаний не вмещает в себя эту точку и он не может её "переварить". Никакие современные знания, учёные, философы, не способны не объяснить не "вытравить" след опыта встречи с этой точкой. Хуже того, она начинает "раздувать" его сознание, изменять его самого и изменять пространство вокруг его, наполняя всё смыслом. С какого-то момента исчезает стремление искать смысл жизни, а смыслом жизни становится желание тянуть эту нить, теперь уже нового познания..
понимаю,что в спину могут сказать что-то типа догматик или фанатик, но видеть больше чем четыре стены, разве это плохо?
Смысл жизни - это то, ради чего живёшь. Может быть любым: от “комфортных условий существования” до “единения с Богом”. Разным в разные времена. Каждому свой. Твори или следуй!
Опять же, а какой смысл в “комфортных условиях существования”, “единении с Богом”?... Какой смысл в бесконечном стремлении к истине? Чтобы Вы мне не ответили, я - человек упрямый, буду спрашивать о смысле до бесконечности. Смысл сущности вне сущности. Это не значит, что его нет. Это значит, что этот вопрос сам по себе без ответа. На него невозможен ответ.
Я еще раз хочу уточнить свои вопросы. Мне интересно, что вы думаете по поводу того, имеет ли смысл жизнь сама по себе, т.е. просто жизнь как факт, как существование независимо от меня, или нет? И второй вопрос: почему мир так устроен, что я вынужден задавать этот вопрос и искать ответ? Откуда взялся этот вопрос?
А почему бы Вам не полистать историю вопроса? Проблема смысла жизни волновала Пушкина: "...смысла я в тебе ищу...", Толстого Л. Н., который всю жизнь занимался этой проблемой ("Исповедь"), что закончилось для него созданием ереси ("толстовство") и отлучением от церкви. Богданов А., соратник Ленина, отождествлял смысл жизни с целью жизни. Слово "смысл" имеет много значений известных и еще больше возможных (и невозможных), которые авторы могут вкладывать в слова "мысль", "жизнь" и в сочетания их. В одной кандидатской диссертации смысл жизни определен как генеральная линия жизни. Так или иначе смысл жизни связан с целью жизни, хотя и не совпадает ней, как полагал Богданов.
Основателем первой науки о целях (телеологии) считается Аристотель, хотя упоминание о проблеме смысла жизни встречается в литературных памятниках 2-го тысячелетия до н. э. Телеологической считается первая теория эволюции живой природы - ламаркизм, хотя сам Ламарк считал ее причинной. Я также занимался решением этой проблемы в первой своей жизни, одним из полученных промежуточных результатов явилось воссоздание и развитие общей телеологии, который изложен в книжке "Начала телеологии", М., 1994 г.
Есть две концепции сценария жизни:
Христианская - жизнь, это луч. Однажды зародившись, она уходит в бесконечность. И известная нам, физическая смерть не является фактором исчезновения сущности. Так в чём же смысл? Можно предположить, что нет смысла искать смысл жизни, если луч уходит в бесконечность, и превратить этот луч в отрезок не прерогатива человека. Так и говорится в сказании о жизни висящей на на волоске - Не ты её дал - и не тебе дано его (волосок) обрезать. Т. е. человек, обрезав волосок своей или чужой жизни не решает проблемы смысла жизни попыткой её уничтожить. Мало того, этим самым он делает выбор значительно более худшей по качеству жизни, что естественно заставляет его постоянно и напряжённо думать о смысле жизни (т.е событие происходит вроде как по желанию того человека, но на самом деле зеркально - с точностью наоборот)... Разве не так происходит и в реальной жизни, Когда человек владеет миллиардами, а страдает значительно сильнее простого человека? Хотя это другой вопрос - больше как вопрос прохождения испытаний и совершенствования.
Другая концепция борьбы со смыслом жизни - хатха-йога..где:
Жизнь это спираль (цепочка реанкорнаций), которая может виться бесконечно. Смысла в таком однообразном движении нет и процесс закручивания этой спирали нужно остановить.
Прекращается жизнь сущности уходом в НИРВАНУ.
Так что (как мне кажется) смысл жизни в самой жизни :)
Не надо всё время искать наркотик, - ведь вы же не наркоман..
Почему задумываются о смысле жизни? В основном, потому что жизнь кратковременна. Потому, что мечты разбиваются, надежды не оправдываются, результат не соответствует цели, уходят близкие… И, если жизнь продолжается, то корректируются мечты, надежды, цели, намерения… и, само собой, смысл жизни (“равнодействующая”). Но вот И. Мечников( “Этюды о природе человека”) считает, что при сравнительно долгой жизни в 200-300 лет, человек будет добровольно уходить из жизни, потому что жизнь станет ему неинтересной, как бы “исчерпанной до конца”.
Но давайте порассуждаем дальша. - И зачем же сущности это надо - оставаться в неумолимо стареющем теле. Ведь что есть наше тело? Предположим на такой-то планете это такой способ заявить о себе, показать себя с какой-либо стороны. мы можем ударить кого-нибудь по морде, погладить, "убить" в конце концов - т.е. можем показать всю свою натуру, страстную или наоборот, спокойную. Мужественную или трусливую. любвеобильную или нелюдимую, злую. Мы всё это видим через обыкновенную оптическую систему глаз. И даже фотоаппарат придумали. Наблюдая птиц небесных - придумали самолёт..
А в нашей гортани натянутые связки - то же что и струны музыкальных инструментов...
А если ты садишься в танк и едешь на толпу - все в ужасе воспринимают этого монстра как самостоятельное существо. А сущность то там, за бронёй танке, да ещё и за "бронёй" собственного тела..
Кто-то поставил эксперимент и придумал Человека-Невидимку, чтобы проверить что будет с ним происходить среди нас, в нашей "толпе". И этому человеку необходимо было одевать одежду, обувь, шляпу, наматывать шарф на лицо, чтобы чувствовать себя своим среди своих.. Или быть похожим на всех, хотя-бы отдалённо..ан нет...раскусили же "белую ворону" :))
К чему это я так много - думаю, что живя в броне медленно стареющего танка с ограниченными возможностями - может и не нужны они эти 200 лет - ну их нафик...
такую же аналогию можно привести, что мы "наездники" в собственных авто. И мы меняем их как перчатки. Когда-то купили Запорожец, затем Москвич...и понеслась - всё лучше и лучше...Правда в случае с автомобилями фора - мы, их, чуть подгнившие или устаревшие модели продаём, если они кому-нибудь ещё нужны...
или на запчасти - как органы..
Смысл и Вера идут в одной связке..
Вера в Бога - смысл всего. Вера в Себя - смысл себя. Вера в семью - смысл семьи. вера в дело - смысл дела...и т. д.
Дефицит Веры в Бога пораждает поиск смысла общего. Дефицит Веры в себя - пораждает поиск смысла себя. Дефицит веры в семью - пораждает поиск смысла семью. Дефицит веры в пользу наркотиков - позволяет искать способ избавиться от зависимости. Вера в то что нарктик вреден - позволяет оградить себя от его навязывания окружающей средой (нет смысла употреблять гадость..)
При наличии Веры - нет смысла задавать себе этот вопрос
Дмитрий, могу посоветовать прочесть "Философские начала цельного знания" В. Соловьева. Хотя бы только начало. Думаю, уже первое предложение этого произведения Вас заинтересует: "Первый вопрос, на который должна ответить всякая философия, имеющая притязание на общий интерес, есть вопрос о цели существования".
Проблема вопроса о смысле жизни - та же самая, что и проблема вопрошания об истине: если вопрошающему дать непосредственный ответ, то он покажется ему необоснованным заверением. Для меня сейчас этот ответ совершенно ясен, но к этой непосредственной ясности пришлось прийти через мучительную цепь опосредований.
Спасибо всем за внимание, сообщения. Скажу честно, мало, что нового для себя открыл, ну да ладно...
Ведь я не сразу пришел к тому, о чем написал в первом посте. Раньше я считал, что жизнь, как написал выше один из участников форума, сама по себе не имеет смысла. Знаете, мне было как-то все равно. Даже, наоборот: смысла жизни нет - тогда, выходит, проблем никаких нет и забот. Однако я вырос, и стали какие-то проблемы выскакивать. И ладно, если бы свои личные проблемы, - так нет же! Включаю новости - задаю вопрос о смысле. Иду на работу, разговариваю с людьми - задаю вопрос о смысле жизни. Ведь если придраться к любой мелочи, постоянно спрашивая: зачем? - обязательно придется в итоге решить главный вопрос. Тут некая иерархия, например, зачем человек ходит в институт, если и без института можно книжку почитать? Ответ: чтобы получить специальность. А зачем специальность? Чтобы на хорошую работу и платили нормально. А деньги зачем? Чтобы кушать. А кушать? Чтобы жить. В итоге и получается, что в институт ходим, чтобы жить. А жить зачем? Сам вопрос "зачем" выражает сомнение в целесообразности и, как правило, отрицание Бытия, смерть.
Если жизнь сама по себе бессмысленна, то будьте Вы хоть многодетным отцом, основавшим город и посадившим лес, итог один - деревянный ящик. Поэтому я начал искать смысл жизни самой по себе и результатами похвастаться не могу. Поначалу я решил спросить у людей. Далеко ходить не надо. Всем известно это "посади сына...". Интересно иногда посмотреть, что народ думает в своей массе. И вот слушая людей я сделал следующий вывод: смысл жизни заключен в самом человеке. Уже хотя бы потому, что человек - единственное на свете существо, способное сознательно положить конец своей жизни. Само существование человека, пусть это хоть тысячу раз вам покажется банальным, оправдывает жизнь, потому что здесь - последнее решение, здесь вся борьба, здесь весь мир сошелся в одну точку. Сам факт существования человека делает жизнь не осмысленной или не бессмысленной, а... неизвестно какой. И нам все решать.
Когда-то я был этим вдохновлен, но... это скорее не ответ на вопрос, а некоторый взгляд на ситуацию, который вызывает еще больше вопросов. Вот, думая над ними, пришел к расхожим мнениям. Это даже любопытно.
А вообще, есть у меня и иная точка зрения. Люди любят выдумывать всякие мудрости, типа: "смысл жизни в том, чтобы его найти" или "в самой жизни"... Вот и я как-то выдумал свою мудрость: смысл жизни в том, что жизнь бессмыслена. Звучит противоречиво, однако такая противоречивость нистолько отторгает, сколько заставляет задуматься...
Вспомните рассказ (быль) Л. Тослстого “Лев и собачка”. Когда собачка умерла, лев перестал есть, и тоже умер. Дружба с собачкой, “смысл жизни”, перевесила природный инстинкт жизни.
У Вас много точек зрения, но я согласен с той, которая выражена словами – нам всё решать.
Очень жаль, что так и не удалось развить мысль о Боге, потому что кое-кто приуменьшил мои рассуждения, да и вообще, свел все куда-то в сторону.
Конечно, всем интересно узнать, как этот мир устроен. Это как родители покупают своему ребенку игрушку, а он вместо того, чтобы играть в нее, начинает в ней ковыряться, мол, а что там внутри? В итоге, игрушка сломана, и родители покупают ему новую игрушку. Но ведь новую жизнь вам никто ведь не купит! Жизнь дана, чтобы жить, а мы болты выворачиваем, более всего задумываясь, как там внутри, а не как тут снаружи. Что это за игра такая: "Убей Бога" называется? Ладно мы сейчас живем в 21 веке и вроде как являемся, извините за выражение, цивилизованными людьми. Но ведь первые люди имели перед нами кое-какое преимущество - они не были обремененны знаниями, они жили в непосредственном отношении с природой - и сочинили Божество! Ну охотились бы себе да охотились, так нет же - идола поставили. И ладно там, когда поэт сочиняет стихи или писатель обдумывает замысел, а они ведь ничего не обдумывали. Эта идея сама выскочила. Даже сегодня в примитивных племенах в Африке, Австралии люди живут с мыслями о Божестве. И на этой идее строилась культура, строились нравственные принципы, идеи, шло духовное развитие человека, достигшее апогея в образе Христа. Один человек и другой человек - вот Царство Божье. И вдруг хо-па! В жопу это все! Бога нет! - и устроили пир духа... Можно все! И результат я вижу каждый день по телевизору. Сидите и спорите на сто страниц, чем реальность отличается от действительности, жуя свой несчастный бутерброд. Априори-неаприори, Гегель-шмегель... Если предположить, что все в мире есть проявление человеческого духа, то что же плохого в таком СОЗНАТЕЛЬНОМ проявлении человечского духа, как идея Бога? Неужели, с точки зрения Бытия - не человека, а Бытия - это так принципиально важно, кто кого создал - Бог человека или человек Бога? Что это за ошибка в программе? Только счет отправить не кому, блин...
Блин.
Я думал Вы о смысле жизни, а Вы о Боге. Ну чтож, извините, не понял, не буду мешать.
Я о смысле жизни. Вы, действительно, не поняли.
Не смог заснуть :). Там у Достоевского во фразе о том, что если нет Бога, то человек сам становится богом. Слово бог во втором случае должно быть с маленькой буквы...
«Смысл сущности вне сущности». Следовательно смысл жизни вне её сущности. Тогда смысл жизни в её явлении, в её многогранном бытии, в игре случайных переплетений жизненных ситуаций, не связанных сущностью жизни. И это будет следствием логического посыла «смысл сущности вне сущности».
«…имеет ли смысл жизнь сама по себе, т.е. просто жизнь как факт, как существование независимо от меня, или нет?». Этот вопрос логически предпосылает к другому вопросу: что такое смысл и кто его придает жизни?
Для меня смысл – значение, которое придает человек чему-либо. Всё, чему я придаю смысл, имеет зависимость от меня, ибо я придаю смысл чему бы то ни было. В таком случае говорить о смысле жизни «самой по себе», независимой от меня – бессмысленно, а жизнь «сама по себе» - лишена смысла. Но можно говорить о смысле жизни независимой от меня, имея в виду, что я сам не придаю смысл жизни, а заимствую этот смысл у других людей. На вопрос поста имярек дал определение смысла жизни, я его позаимствовал и получил смысл жизни независимой от меня, а позаимствованный мной у другого человека.
«почему мир так устроен, что я вынужден задавать этот вопрос и искать ответ? Откуда взялся этот вопрос?». Мир устроен ровно так как Вы его в состоянии воспринимать и понимать в тот момент, когда задаете этот вопрос. Будет меняться степень Вашей интеллектуальной зрелости, мудрости, будете Вы продвигаться в познании мира – будет меняться вместе с Вами и сам мир и ответ на вопрос о смысле жизни. Вопрос смысла жизни берется из Вас самих. Пока он для Вас актуален, для Вас актуальны и мнения других людей, их понимание смысла жизни. И ответ/ответы на вопрос смысла жизни также рождаются в Вас, пока есть интерес к данному вопросу.
Ну, а если брать самый широкий, абстрактный ответ на вопрос откуда всё берется (в том числе вопрос о смысле жизни) – всё берется из единого источника нашего существования, жизни – из Абсолюта.
Человек сам порождает вечные вопросы, когда в самом человеке есть та основа (интеллект, мудрость, знания), без которой сами эти вопросы не возникнут, ибо не будут иметь для человека значения (смысла). Без подобных вопросов человек полагается на авторитет внешний (родители, дружки и т.п.) и «ходит в институт», «получает специальность», коротко говоря живет нормально ни о чем особо не заморачиваясь. Но почему люди такие разные: бессребреники, бандиты, нормальные незамороченные и ненормальные задающие и ищущие ответы на вопросы о смысле жизни?
Когда наука и христианская религия утверждают, что человек рождается «чистым листом», что живем всего один раз и частый вывод из этого «после нас хоть потоп» для меня невозможно понять какой смысл можно придать такой жизни и как за одну краткую жизнь одни люди успевают стать величайшими гениями, а другие величайшими преступниками при подавляющей массе особо себя не проявляющих людей. Зато вижу глубочайший смысл в эзотерическом учении о духовной эволюции человека в череде воплощенных жизней, когда человек имеет время из жизни в жизнь себя духовно развивать, познавать мир, либо, напротив, духовно деградировать от состояния человека до состояния человекообразных обезьян – деградационной ветви человеческого рода.
Интересно читать свои старые размышления, даже поначалу побаиваешься, а потом - вроде ничего, нормально, и если отвлечься от конкретного содержания, видны какие-то ходы, движения мысли. Это я себя так нагло расхваливаю сейчас в виртуальных сетях. :) Еще бы научится быть немного сдержаннее эмоционально... :(
Спасибо, Александр, за сообщение. Жизнь - само понятие это уже есть некий определенный смысл. В этом состоит, если мне позволено будет так выразиться, образ человеческого бытия - бесконечные попытки осмыслить то, что не имеет смысла само по себе, но должно быть как-то осмысленно.
Уважаемый Дмитрий!
Сомневаюсь, что возможно «осмыслить то, что не имеет смысла само по себе, но должно быть как-то осмысленно».
Попробуйте найти хоть один пример осмысления бессмысленного самого по себе.
Осмысление — всегда, процесс понимания уже существующего смысла.
Человека еще не было на Земле, а живые организмы уже выполняли действия, имеющие смысл для их выживания.
ЕС