кто из людей может знать, что есть истина, если мы не знаем, что есть мы сами.Что там, за порогом жизни, абсолютное ничто? или что то еще? Кто знает? Или сам момент перехода от жизни к смерти и есть истина? Смерть это единственное на что обречены мы все.Все ли живые существа на Земле ощущают этот переход одинаково?

ОТЗЫВ на автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук КОРЯКОВЦЕВА Андрея Александровича по теме «ДИАЛЕКТИКА ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА и КАРЛА МАРКСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ».

Конечно, указанная тема не может не вызвать к себе живого интереса и просто обречена привлечь к себе пристальное внимание научно озабоченной публики уж хотя бы самим своим названием. Тем более, что диссертант сумел сделать почти все возможное для её максимальной драматизации…

К тому же, буквально «разразившаяся» реальность последнего двадцатилетия, так и не ассимилирована ни психикой, ни интеллектом наших соотечественников, которые так и не могут отразить в своем сознании того эмпирически бесспорного факта, что живут они сегодня там же, где и всегда, а именно – в «современном СССР». С той лишь разницей, что сегодня (в отличие от «всегда») народ-то у нас советский, а начальство его – антисоветское. На это «странное» противоречие он отвечает не словами, а простодушными поступками, часто бессловесными и «концептуально необъяснимыми»: ранним вымиранием, падением рождаемости, стрессом как «повседневностью» своего существования, безразличием к своему будущему и вообще простодушной доверчивостью ко всем формам «танато-филии», как обывательской, так и «академической», как официальной, так и «повседневной». Рассказывают, что совсем недавно, при прежнем еще губернаторе Э.Росселе, во время его поездок по северу Свердловской области, на встречах и публичных мероприятиях население относилось к нему простодушно и просто – как к очередному 1 секретарю Свердловского обкома КПСС, лишь только по странной прихоти местного начальства и журналистов «губернатором» именуемому…

В таком жизненном контексте заявленная тема, могла бы восприниматься как попытка ответа на животрепещущие, но неотвеченные еще вопросы. Попытка, предпринимаемая в кристально чистом воздухе «высокого академизма» и решительно настроенной на истину научности.

Все науки претендуют на истину. Но что такое истина? Каким принципам она отвечает? В этом состоит вопрос, в отечественной литературе почти не решенный.

Физик задал вопрос:"Кипит ли вода в макаронине"

Попробовал формализовать.И решение задачи получилось очень простым.

Столкнулся с проблемой: как показать значение логики при решении задач по экономике.

Логика может аристотелевская или математическая

Представим себе следующие две ситуации. Первая - исследователь изучает некий объект, допустим, ученый-биолог через микроскоп изучает жизнедеятельность бактерий. Заметим, что в данной ситуации между ученым и объектом исследования существует некая "реальная" дистанция.

Культурно-просветительное общество "Зов к Культуре"

приглашает на сайт сайт

"Культуру в жизнь!"

www.Культуру-в-жизнь.рф

Приобретая универсальное значение, пронизывающее все уровни социальной реальности, нефть превращается в зеркало универсума, подобно монаде Готфрида Лейбница. В основе мышления лежит метафора. Нефть становится символом нашей цивилизации, а её понимание способно пролить свет на все, что с ней связано, т.е.

Формулировка парадокса в wiki:

Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Там же странные цитаты:

1. Сократ говорит, что идеи существуют отдельно от вещей (p.129), таким образом снимается апория о том, что если есть только вещи и, причем, вещей этих множество, то они должны быть и сходны и различны между собой. Далее Он же утверждает, что множественность - это тоже идея.(p.130b)