В биологии , как известно, рефлексы делят на безусловный и условный, то есть на обусловленные генетически и на стререотипные реакции конкретного организма, появившиеся у него по мере накопления жизненного опыта.

Их наличие обычно связывают с врождёнными или появившимися постепенно структурами нервных клеток , которые отвечают за ответные реакции организма на определённые воздействия среды.

В психологии бихевиоризма рассматривают рефлекс как соотношение стимулов — реакций.

Впадение в задумчивость или появившееся чувство стыда рефлексом не считается, так как не являются конкретными действиями. Как известно , академик Павлов сотрудников , которые пытались рефлексы описать внутренними переживаниями животных, наказывал.

Рефлексии типа: «дают — бери, бьют — беги», то есть чисто глагольные, являются непосредственными рефлексами.

Но всё-же на своём человеческом опыте, мы прекрасно знаем, что зачастую между стимулом и реакцией возникает размышление, вопрошание, и даже комплекс вопрошаний. Прежде чем отреагировать, то есть ответить на вопрос «Что делать?» я должен выяснить Кто Я?, Какой Я?, Где Я? И так далее. Причём каждый вопрос за собой тянет ещё вереницу вопросов, фактически в бесконечность.

Если я даже правильно и честно буду отвечать на эти вопросы, то как мне их затем уложить в правильную систему, чтобы получить в итоге ответ на вопрос "Что делать сейчас"??

Да, у меня есть знание о мире, знание о себе, то есть я имел уже некий жизненный опыт, уже имел возможность его оценить, и эту оценку положить в копилку памяти , но даёт ли мне это возможность сделать правильные выводы для данной ситуации?

К тому же, я вынужден осознавать, что время на конкретную реакцию обычно ограниченно.

Так где же обычно берётся критерий для правильной реакции на стимул, если время ограниченно, логический вывод уходит в бесконечность, опыта не хватает?

Представлю себе, что я полководец. Я нахожу точку повыше, чтобы обозревать всё поле битвы. А если это невозможно, то беру наиподробнейшую топографическую карту, где указаны все известные позиции мои и противника, в том числе и командный пункт, во главе со мной любимым и …. и …. и отдаю приказ, нанося на карту очередную стрелку или другой значок. На что я опирался? Может , конечно, многие не согласятся, но прежде всего на эстетическое чувство прекрасного. Конечно, как , у полководца у меня это чувство отличается от подобных чувств художника , повара , или романиста, которые добавляют очередной штришок на картину красками, в блюдо специями, или в сюжет персонажем. Но эстетический момент имеет в своей основе преобладающий характер при принятии решения. Надо всё делать красиво, а правильность выбора может подтвердить только время.

В последнее время очень стали популярны майнд мэпы или интеллект-карты. То есть визуальное, наглядное изображение определённой стороны жизни, жизненной ситуации. Почему исследователи считают полезным и важным изображение определённых ноуменов со всеми связями между собой? Зачем эта картинка, зачем её из-ображ-ать на плоскости?

На мой взгляд это прежде всего подспорье для нашего воображения.

Итак вернёмся к вопросу : как принять решение на реакцию при определённом стимуле при ограничении времени?

Каждый человек имеет представление о мире, и о себе и это представление имеет целостный характер, то есть все объекты-ноумены этого пространства имеют между собой многочисленные связи. Теоретически все эти объекты и связи между ними можно нанести на единую интеллект-карту. Назовём такую карту глобальный образ. На глобальном образе изображен в том числе и я, как один из объектов моего знания о мире.

Очередной стимул является для моей внутренней реальности предложением нанести ещё один значок, ещё одну связь на глобальную интеллект-карту. Удерживая в воображении глобальный образ , я опираясь на своё чувство прекрасного, дополняя удерживаемый образ возможными значками, я как бы опережаю действительность возможностями, останавливаюсь на наиболее красивом, гармоничном продолжении. И решаюсь на реакцию.