император существует для легитимации перед толпой, также и президент, ничего оригинального здесь нет. "при всех переменах что-то существенное в стране остается неизменным, и это «что-то» управляет политической мыслью" - и этим неизменным двигателем безусловно является бесправная толпа, где также и Путин двигается во след ей, неужели это не заметно? и что за бездари рассуждают о политике, которой нет. Империи был необходим единоличный правитель, где не было единообразно работающих законов, а почему либерал-фашизм российский прибег к тому же, по бесправию граждан, где нет гарантии не работает и закон, а значит требуется и не подзаконная воля для приведения всех к единообразию и порядку, безликий закон. Путин и его холуи и пекутся о рейтинге, который показатель единообразия толпы, как и безликого закона. Дело Ходорковского было показательным, как работает не подзаконная власть, и судов холуйских Путина. Политика возможна среди равных только, которых в России сейчас нет, все под кем-то, и Путин под толпой. Только гарантии делают граждан равными в правовой системе, что не з\п и пенсии, а прямые выплаты из казны, а пока нет гарантий будет предпочитаться воровство и прибавки к з\п, что чиновники себе и делают. Воруют ведь не только в России, но и в продвинутых странах, где нет гарантий или они недостаточные. Либеральный рынок в отличие от имперского менее защищён в экономическом плане и необходимы гарантии. Обратите внимание на действия Путина, он же не случайно возрождает имперское управление, что по нужде, но граждане продолжают находиться в чёрном теле, а значит всё временное, и неминуем кризис управления. Либеральная болтовня об инвестициях и реформы управления не помогут, если граждане будут продолжать находиться в чёрном теле, не имея гарантий для развития гражданского рынка, где и возникнут равные. Сейчас Россия движется в обратном направлении от демократии, что показывает налог и ужесточение УКРФ.

ОБ ИЗОБРЕТЕНИИ ЗАБЫТОГО
Один из авторов действующей российской Конституции Сергей Шахрай в недавнем интервью назвал источник, из которого была заимствована закрепленная в Основном Законе форма правления: «большие уши в тексте Конституции торчат из проекта Сперанского 1809 года». В проекте том глава государства (тогда император) не вписывался в законодательную, исполнительную и судебную власти, а оставался рядом с ними и над ними.
Сергей Михайлович слегка запамятовал: о проекте Сперанского он в то время ничего не слышал, в чем и признался впоследствии политологу и историку Юрию Пивоварову, когда тот об этом спросил. Но я пишу не для того, чтобы Шахрая уличить.
Это же очень показательно: модель власти, намеченная и отброшенная в 1809-м, реализованная в конституционных законах 1906-го, потом вновь намеченная - с заменой императора на избираемого президента - в проекте Конституции, подготовленном к Учредительному Собранию юристами Временного правительства в 1917-м, и вновь отброшенная (на этот раз большевиками), была воспроизведена в 1993-м. Воспроизведена, не будучи считанной с прежних текстов и политических практик, т.е. фактически изобретена. Это к вопросу о политических традициях, которые, как выясняется, могут жить своей жизнью, не передаваясь ни письменно, ни устно, не будучи вообще опосредованы исторической памятью.
Значит, при всех переменах что-то существенное в стране остается неизменным, и это «что-то» управляет политической мыслью, понуждая ее двигаться по проторенным прежним дорогам, о том не подозревая и о дорогах тех ничего не зная.
Игорь Клямкин