Из новостей: Немцова могли убить из-за его позиции по «Charlie Hebdo». А ещё из ревности, из-за денег украинских олигархов, из-за того, что он больше не нужен Госдепу, специально, чтобы люди вышли на митинг 1 марта, из личной неприязни, по ошибке, чтобы раскачать лодку, чтобы нанести урон рейтингу Путина, чтобы спровоцировать антироссийскую истерию в мире и прочее, прочее, прочее. Больше ада, больше! Елизавета Александрова-Зорина

- разве 86% это рейтинг? как легко дурачить россиян! 86% - это толпа, рейтинг не бывает больше 50%, только у менеджеров толпы если только, а Путин по призванию таков, и при фашизме естественно.
- Дмитрий, я пока ещё не выжила из ума, чтобы верить официальным рейтингам))
- а я верю, потому что толпа это не только кто за Путина, но и кто против, потому что функция вне подозрения, она в законе.
- Забудьте про эти 85% и не транслируйте их вообще. Это всего лишь вариация володинского мема "путин и есть Россия". Особенно, когда из одного и того же опроса следует, что за путина 86%, и в тоже время 29% россиян считают, что Россия движется по неверному пути, а еще 17% затруднились с ответом. Заодно наберите в гугле "патриарх Кирилл" и "85%". Вы поразитесь, что эта магическая цифра ходит за нашими правителями буквально по пятам - даже когда они приезжают на Украину.
- статистика очень тонкая и точная наука, я верю, они вопрос ставят научно, а не пристают как на рынке вы за, или против. И то, что граждане за монополию власти тоже верю, что и есть фашизм.
- А то не тонкая. Ещё тоньше чем Восток.
"Pоссийские социологические фирмы, причем как те, у которых репутация кремлевских, придворных социологов, так и те, у кого репутация независимых социологов (ВЦИОМ, ФОМ, "Левада"), - они все предсказали результаты выборов с размером фальсификаций, который сейчас оценен.
Хотелось бы, раз сами социологи ничего про это не рассказывают, чтобы кто-то проанализировал такой феномен. Что это? Они действительно совершенно нечестные люди или они каким-то образом умеют как бы не чувствовать себя бессовестными, строить такие модели, которые автоматически подгоняют данные под желаемое?" http://lenta.ru/articles/2012/12/28/ksonin/
- выборы это особая статья, в них любой продаётся за деньги, учителя даже. Сначала доведут людей, а потом голосуй. Люди натерпелись рыночных пертурбаций, и хоть чёрта выберут. Думали Путин не спекулянт рыночный, а он не лучше, а хуже, землями стал даже распоряжаться, как дикий человек.
- Люди не выберут никого, даже чёрта, как бы им этого ни хотелось. Точнее, чёрт (Жириновский) получит свои плановые 7%. Победителей у нас не выбирают, а назначают, итоги же "выборов" вкупе с предшествующими опросами идеально соответствуют заранее назначенному результату.
- этого толпа и хочет, чтобы за неё выбирали, иначе как Путин с подачи Ельцина стал президентом, если к Ельцину было уже однозначное отношение толпы. А Путин засучив рукава сразу стал работать с толпой, как истый профашистский менеджер.
- Как только толпа чувствует, что от неё реально начинает что-то зависеть, она реализует своё право с мстительным удовольствием, избирая в пику надоевшему начальству хоть красавца Борю Немцова, который речист и кудряв, хоть несколько менее красивого таксиста Лёню Голуб... пардон, Сухова, который, к тому же ещё и клинический идиот.
- "Желая приобрести расположение народа, государь - я имею ввиду государей, сделавшихся тиранами своей родины, - должны прежде всего выяснить, к чему больше всего стремится народ. Он обнаружит, что народ всегда стремится к двум вещам: во-первых, отомстить тем, кто оказался причиной его рабства, во-вторых, вновь приобрести утраченную свободу. Макиавелли". Так и образуется толпа стремящаяся к свободе в дикости своей, в мести и в бестолковом стремлении в никуда. И Путин просто канализирует это "никуда" в своей понятийной логике толпы (народ), будучи сам человеком толпы.
- Сам путин ничего не канализировал, потому что он проект.
- "Первое из этих стремлений государь может удовлетворить полностью, второе - отчасти. Что касается другого стремления народа - вновь обрести утраченную свободу, то, не имея возможности его удовлетворить, государь должен выяснить, какие причины побуждают народ стремиться к свободе. Он обнаружит, что небольшая часть народа желает быть свободной, дабы властвовать; все же остальные, а их подавляющее большинство (те же 86% сейчас), стремятся к свободе ради своей безопасности. Макиавелли". "к свободе ради своей безопасности." - что и есть стабильность, застой, холуи и прихлебатели, тогда как демократия это всегда постоянный поиск свободы гражданской, и который за индивидом только стоит непрерывно, а для наших холуёв в Думе и в правительстве - это стабильность, и их положения особенно.
- Цитируйте уж лучше "Книгу правителя области Шан".
- китайский опыт совсем другой, и больше для сталинских времён средневековых подходил, сейчас толпа уже немного продвинулась вперёд в развитии политическом. И Путин уже не Сталин или Ленин, и более продвинутая фигура как менеджер толпы.