Медленно, но верно мой анализ текста поэмы Парменида движется к своему завершению. На этот раз анализируются заключительные строки 8 фрагмента и рассматривается проблема соотношения двух миров: мира истины и мира мнений, согласно Пармениду. Отмечу, что в разделе Книги поместил несколько переводов фрагментов поэмы Парменида: два А.В. Лебедева, включая поэтический, М.Л. Гаспарова, Г. Дильса (перевод на русский выполнен моей мамой, но можно посмотреть перевод А.О. Маковельского: он почти точно следует Дильсу) и Д. Барнета.
И возник он как ответ на развернутый комментарий С.А.Борчикова на мои предыдущие очерки, - комментарий, опубликованный им в своем собственном блоге в форме небольшой статьи http://www.philosophystorm.org/sergei_borchikov/4889#comment-75279
И вот, сидим мы с Сергеем Алексеевичем на разных берегах одной и той же реки и весело перекликаемся на тему, как бы нам перебраться друг к другу.
Начну с самого общего.
М.Хайдеггер прав: если наше знание не нацелено на знание законов бытия, а наша деятельность не направлена на исполнение этих универсальных законов, то наше знание лишено теоретичности, и, соответственно, наша деятельность осуществляется без понимания сущности сущего, то есть бытия.
Начать свою статью я бы хотел со следующих слов С. Л. Франка: «Философия Гегеля есть прежде всего платонизм. <…> Платонизм есть онтологический идеализм. В "идее" - в содержании чистой мысли - и в "духе" - в живом существе мысли - он усматривает адекватное выражение последней основы и сущности самого бытия.
Н.А.Бердяев считал, что рационально определить, что такое дух, невозможно. Можно только, как он выразился, уловить признаки духа. Как бы мы ни называли такую точку зрения, но фактически ее автор призывает нас в познании самых важных для человека вопросов оставаться смиренными эмпириками.
Уважаемые коллеги, гости, друзья!
Философский штурм – это то, что нам нужно и единственное, что нам остается. Ибо философское пресмыкательство уже не поможет, а значит – необходим штурм. Ибо адекватная философия нужна, чтобы адекватно руководить остальным, а не пресмыкаться и наживаться на остальном, как это – увы! – имеет место быть.