Это моя старая запись, так что не судите за упрощённость, пафосность и наивность. Мои комментарии (мои новые мысли) по поводу старой записи я выделяю курсивом.

Это моё субъективное мнение о мироздании, и оно не претендует на (полную) объективность.

К слову, можете мысленно убрать отсюда онтологию — к которой, тем более, я уже не отношусь никак: просто история того, с чего я начинал. Остальные вещи в некотором виде остались в моём подходе.

​* * *

Мой последний пояснительный комментарий.

К написанию данной статьи меня подтолкнуло прочтение о противостоянии кадаритов и джабаритов, в том числе через некоторые мысли в самом Коране. Честно говоря, такие дискуссии — о свободе воли — есть в каждой авраамистской религии и даже больше.

Правда, в статье я не писал ничего в теологическом ключе и даже не разбирал саму волю изначально: я повествовал о причинно-следственных сетях (не цепочках, а именно сетях) видимой нами Вселенной, где каждое действие или каждое событие влечёт за собой определённый конечный набор (в данной системе) последствий с разной вероятностью их проявления — и о проблемах выявления уже реализованных во времени нитей этих сетей. Не цепи это потому, что на предпосылки, реализацию, поведение и последующую разработку вытекающих для каждого события влияет случайностная, диссипативная среда, в которой всё это и происходит. Кроме того, могут быть ситуации, когда причиной явления является само явление — и внешний неконтролируемый залог.

А вот уже после постановки такой модели видимого нами мира был прописан абзац о человеческой воле: человеческие возможности априори ограничены его разумом, его телом и его социумом, он подчинён по отношению к среде, в которой произрастает и действует (в этом фатализм ситуации), но всё же он имеет свою волю как деятель события внутри сетевой структуры, которая была описана выше — он создаёт и совершает нечто, что даёт росток к оговоренному ряду последствий. Можно сказать, что каждый человек (и субъект вообще) своими действиями создаёт точки бифуркаций системы, действительные изменения которой субъект реально определить из-за диссипации не может, но предполагать — вполне (в том числе методами математической статистики), и поэтому, даже если рассматривать Вселенную как всё предопределяющую, мы ответственны за то, как выстраиваем свои действия и каково содержание этих действий — а искать действительное и абсолютное происхождение всех явлений, считая и нас тоже (например, через тезис "Всё происходит по воле бога"), есть чистейшая метафизика.

Остальные идеи, описанные в этой статье, давно покинули меня в своём исходном виде, о чём указано курсивом. Я тогда просто увлекался восточными религиями.

* * *

​В нашем мире абсолютно нет ничего необъяснимого. Всё зависит лишь от уровня сложности и воспринимаемости. То, что ещё не изучено либо ещё не изучено полностью, когда-нибудь всё равно исследуют, дополнят информацией, систематизируют, внесут в какую-либо научную категорию и используют. То, над чем человек бьётся уже многие столетия, просто-напросто пока ещё выше нашего примитивного восприятия и интеллектуального уровня. Знания бесконечны, всё абсолютно не изучить, но даже самое далёкое и сложное со временем приближается, становится простым и уходит в архив, а перед глазами раскрываются новые и новые горизонты, если, конечно, поток новых знаний не станет настолько тяжёл, что "перевесит" их воспринимаемость, то есть, если не произойдёт технологическая сингулярность. Это как гипербола с отрицательным коэффициентом во второй четверти в плоской декартовой системе координат: знания бесконечной кривой линией равноускоренно несутся вверх, но никогда не достигнут финала, ведь его не существует. Знания появляются среди людей как и априорным путём (то есть предшествуют опыт и не зависят от него, являясь выходящим за пределы обычного познания явлением), так и апостериорным (всё полностью основывается на фундаменте других знаний и общечеловеческом либо личном опыте).

Но это только по отношению к человеку и человечеству. Относительно же самой Вселенной информация существовала всегда, абсолютное, трансцендентальное (и зачастую трансцендентное относительно того или иного мыслящего существа либо мыслящего вида, выходящее за рамки его разума), знание, бесконечная текучая энергия как цепь влияющих друг на друга состояний и явлений, выходящая из глубин бытия в виде различных знаков, символов, чисел, букв, схем, явлений, цепей событий, изображений и т.п. вещей, которыми занимается семиотика, - причём всё это далеко не всегда создано и явлено разумными существами (существуют самоорганизующиеся системы) и должно быть доступно их пониманию (недоступность понимания и возможность объяснения не противоречат друг другу, так как речь идёт о разных системах отсчёта: то, что недоступно одному, может быть доступно другому). Информация выходит "наружу" мировыми знаками стихийно и вне обычной системы, но всегда и везде. Символы (под символами я часто имею в виду те или иные явления) вокруг нас. Они загадками окутали нашу жизнь, за каждым происшествием, событием, известием, даже самым малым, стоит скрытая суть, которая будет переплетаться и переплетаться с другими происшествиями, событиями, известиями, и так далее, и так далее, образуя информационные (в этом случае информация - ещё и то, что воспринимает существо; то есть, подразумеваются не только системы из меняющихся состояний, влияющих друг на друга, которые можно условно назвать информацией, но и информация как таковая, существующая условно (в случае с живыми существами - ментально) во время воспринимания, интерпретирования либо обработки) поля и сети, сквозь которые бывает почти невозможно пробиться к самому корневищу той или иной ветви жизненных категорий, позиций, положений и вообще чего угодно.

Рассмотрим самый простой жизненный пример такой информационной сети, цепочки. В 1961 году в калифорнийском городе Капитола произошёл довольно большой выброс сельскохозяйственных промышленных отходов и удобрений. Для обычного человека это ничего не говорит, максимум - о загрязнении природы. Пройдём далее. Удобрения, в том числе и мочевина, попали в грунтовую воду и через неё - в океан. На мочевину среагировали водоросли Pseudo-Nitzschia Australis, производящие во время цветения домоевую кислоту в загрязненной водной среде. Мочевина для них - это катализатор, ускоритель реакции. Домоевая кислота - это смертельный нейротоксин, молекулы которого присоединяются к поверхности возбуждённых нейронов, блокируя их выключение, что приводит к серьезному сбою работы мозга. Организм обезумевает и стремится к самоубийству. Эти растения поедали прибрежные различные ракообразные, их же - птицы, в основном, серые буревестники. Это вызвало их массовую гибель. Это выглядело так: утром люди проснулись оттого, что что-то стучит в их крыши. Выйдя на улицу, они увидели кучи птичьих трупов, а также тучи нападающих на них птиц. В самоубийстве птицы атаковали автомобили, пешеходов, животных, дома, окна, крыши - абсолютно всё. Это был ужас для людей. По этому поводу даже сняли один фильм... А теперь попробуйте вернуться с конечного результата на самое начало, не имея при себе никаких подсказок и никаких данных. Наверняка бы вы не смогли бы дойти хотя бы до середины, не пользовавшись ничем, кроме своего жизненного опыта, если бы встретились с таким впервые. Я уверен, что религиозный человек бы это принял вообще как за кару небесную. В этом есть доля правды. За все свои поступки человек обязан платить.

В системе поступков и последствий и заключается космическая концептуальная программа Вселенной для человечества. Природа делает людей с самого начала разными, но так, что они никак не могут отклониться от своей судьбы и своего существа (люди - часть универсалии "человек", а человек имеет свои границы восприятия; то есть, нет выходящих за пределы человеческого разума людей; также речь идёт об общечеловеческих атрибутах). Темперамент, импульсивность, наследственность, психоэмоциональный и физиологический фон, врожденные качества, недостатки и болезни - всё это получает человек с самого рождения, таким он и будет всю жизнь (насчёт фона имел в виду предрасположенность к чему-либо). Даже жизненные переломы и нарушенная психика учитываются судьбой. В этом вся фатальность и неизбежность. Исходя от этого, пройдём далее. Человеку в каждой ситуации даётся определенное право выбора. Есть множество вариантов решения различных жизненных задач, но они всегда находятся в рамках того, кем человек родился и какой характер и социальную функцию он приобрёл, поэтому выбор далеко не бесконечен. То решение, что не согласовывается с природой индивидуума, просто не придёт ему в голову, а если ему посоветовали оное, он не воспримет это всерьёз или начнёт спор. Ежели человек воспринял совет от других людей, то то же самое было и в его подсознании, просто он об этом не догадывался (речь идёт об особенностях восприятия). Воля существа как двигатель индетерминизма регулируется его разумом, на разум влияет индивидуальное восприятие; выходит, разум ограничен, а значит, ограничена и воля.

Итак, у нас есть определенная характеристика, есть и выбор, каждый раз создающийся в рамках этой характеристики. Что дальше? А дальше мы делаем. Выбираем один из способов решения и делаем. И каждый наш поступок имеет на себе последующие уже "написанную" судьбой историю и финал, концовку, то, чем оборачивается каждый наш выбор. Всё может окончиться и благополучно, и плачевно, и нейтрально - всё зависит от ситуации, наших приоритетов и, собственно, того, как поступили. Изменить возмездие за наш путь можно, но не нужно считать, что человек настолько всемогущ, что в силе убежать от своей судьбы: смещение финала в другое русло имеется возможным, если только человек опять поступит как-нибудь, а значит, снова сделает выбор и изменит данные всей задачи в целом. Спрашивается, есть ли альтернатива в случае, если вмешается другой человек либо природа? Ответ: нет. В обоих случаях уже всё засчитано фатумом: в первом случае всё то же, что и с новым выбором человека, просто человек уже сторонний, а во втором - природа уже в данных с самого начала либо вносит коррективы во время действия (самоорганизующаяся природная система хранит в себе информацию как поток явлений и влияет с помощью неё на условия проистекания). Теперь вопрос насчёт ответственности. Многим может показаться, что если за нас всё и так решено, то мы ни за что не отвечаем. Ответ тоже отрицательный, так как мы ответственны за свой выбор и мы должны долго и основательно думать, прежде чем его сделать, ведь это может сказаться на судьбах других людей, и не только их. Эффект бабочки в настоящем времени.

Этот абзац наиболее всего относится к духовному миру, несколько отходя и от философии, а посему его можно пропустить, так как выбор веры - личное дело каждого человека. Более того, лично я бы сам пропустил этот абзац, так как сейчас являюсь игностиком относительно понятия бога и сторонником метода "Чайник Рассела", и этот абзац вырезаем бритвой Оккама.

Именно в этом и заключается вся страшность жизни и вся её соль. В ответственности. Мы живём, радуемся, горюем, работаем... мы постоянно корректируем весь наш путь в потоке информации, а в конце жизни мы умираем. И лишь степень нашей жизненной ответственности даёт и определяет нам новый путь и последний выбор: кем быть дальше? Жизнь - испытание, в конце которого нам воздаётся за всё содеянное. Иного смысла жизни нет, кроме как умереть и сделать себе последний в этом воплощении загробный выбор. Мы живём не для других, хотя мы ответственны за их судьбы, не для страны, хотя и тут мы ответственны, и даже не для человечества и всей Земли. Ведь когда-то не будет и близких, и страны, и человечества, и Земли. Для чего тогда стоило жить? А лишь для того, повторюсь, чтобы определить то, кем снова родишься и в каком потустороннем состоянии будешь находиться между жизнями. Вселенская концепция душ заключается в сансаре (цепочке перерождений, "жизнь-смерть-жизнь-смерть..."). Это как синусоида: плавными зигзагами души переходят из одного состояния в другое, в положительное, значение (жизнь) из отрицательного (смерть) и наоборот - до бесконечности. И только нирваническим состоянием можно прекратить, обнулить все эти страдания, вереницу сансары. Душа - это субстанция, состоящая из пульсирующих и текучих психофизических частиц информации (дхарм); освобождение останавливает пульсацию, синусоида превращается в прямую. И сделать душу непульсирующей можно только духовным развитием.

Этот абзац также можно пропустить по вышеупомянутым причинам.

Когда я писал про воздаяние за поступки, назревал сам собой вопрос: а кто, собственно, с нас спрашивает? Бог? Дьявол? Я отвечу: мировая концепция. Ни бога, ни дьявола в современном понимании нет. Есть только два полюса, как у магнита - светлый и тёмный, - и разные высокоорганизованные сущности олицетворяют каждую из этих сторон. Настоящий же бог - это не личность, а сама Вселенная. Он и есть Космос, мы его части, он в нас, мы в нём. Бог - это безличный абсолют, который становится личностью только как демиург (некое гиперсущество, участвующее в создании мира) в других информационных системах (вселенных). В нашем же мире Вселенная-Бог есть лишь самопрограмма. Так же и в психологии людей: человек становится личностью только при общении с другими людьми, в контактах с социумом. Без общества мы развиваемся только спонтанно творчески и постоянно физически. В сторону прогресса или деградации, зависит от индивида. Если у человека отнять общество не только как возможность контактировать с другими людьми, но и как возможность заниматься творчеством, а значит, контактировать со своими творениями, а это большая травма для личности, то будет большая вероятность создания подобия общества внутри человека, то есть, будет иметь место быть диссоциативное расстройство идентичности.

Люди потеряли свои ценности, потеряли себя, они теперь вряд ли избавятся от гнёта тотального программного контроля. Мы настолько запутались в симулякрах (вещах, очень похожих на реальность, но ей не являющиеся) наших ценностей - деньгах, славе, моде, лжи и т.п., - что теперь не видим истинную суть вещей (точнее, наиболее объективные внутри человеческого восприятия выводы о происходящем; истина же относительна). Да, у каждого своё видение на мир и на каждое явление, у каждого своя правда, но мы не находим именно того, что реально существовало и происходило, подробности, характер этого события, мы лишь лицезрим лишь эти подделки-симулякры (также имеет влияние и то, что нельзя точно сказать что-либо об объективном мире, так как он находится вне нашего субъективного восприятия этого мира: мир на самом деле может иметь другое наполнение и другую структуру, нежели наблюдаемые нами формы, реализованные в материи; однако условно можно посчитать субъективный мир воспринимаемого человеком объективным миром, так как познавательная деятельность находится в рамках первого). Самое ужасное - это то, что симулякр на сегодняшнее время почти неотличим от настоящей информации, оттого все люди и метаются от крайности к крайности, не находя себя - они просто не могут сопоставить свой жизненный склад с реалиями (точнее, с действительно происходящими в мире явлениями; если ещё более точно, то под действительностью тут имеется в виду общечеловеческий субъективный мир) и выложить свои способности в дело. Мы в паутине, мир в паутине. Такова жизнь. Такова программа - таким образом она сохраняет разумные существа в тяжкой рутине перерождений.

Вот мои основные аспекты, аспекты моего мировоззрения. Как к ним относиться, решать только вам.