если "был" когда писал, то прав, а если "прав ли Протагор?", то не прав. Время идеализма окончательно было разрушено Мишелем Фуко и прочими философами постмодерна, которые отменили понятие человек и субъект в своём мышлении, что никак философии не повредило, а вывело её на новый уровень постижения. Проблема философа Протагора в том, что он писал в эпоху абсолютно бесполого Тела человека, а значит его идея для того времени была совершенно правильной с точки зрения метафизики, в которой человек был целое, а с явлением полового Тела возникло шизоидное Тела произошедшее от бесполого Тела для защиты. Для либерал-фашизма например давно нет человека, и основными ценностями являются рынок и "права". Тогда как никаких прав не существует, а существует только субъект права, конкретный, не метафизический. Вторая часть высказывания сейчас абсурдна "мера всех вещей.. не существующих, что они не существуют", а для того времени она вполне естественна при важности религиозной составляющей жизни бесполого Тела. Сейчас многие политики и Путин до сих пор свечки в православных храмах держат и бодрствуют всенощную, поэтому для них Протагор до сих пор ещё светило философии, хотя они о нём может даже ничего и не знают. Законодателями всего мира введены права человека, которые не существуют, наши законодатели продолжили абсурдный ряд от шизоидного Тела придумав права бизнесмена, пешехода, водителя, и прочие. Притом они научились даже сталкивать права, протестующие оказывается нарушают права проезда машин. Правильно говорится "голь на выдумки хитра", политики работающие на толпу как голь обеднели умами. 

ПРАВ ЛИ БЫЛ ПРОТАГОР? Правы ли были последовавшие за ним Беркли, Юм, Кант? Права ли современная философия?
«Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют»
Эти слова философа, скептика и софиста Протагора из Абдер, сказанные еще в V веке до нашей эры, приводит Платон (Теэтет 152а). Антропоцентрическая точка зрения положила начало великому дуализму души и тела, что позволило в дальнейшем развенчать телесное, перенеся акцент в пользу идеального. Под знаменем христианства, узаконившего это разделение, началась и до сих пор продолжается новая эра, «новый» стиль мышления, длящееся более 2000 лет.
В моей книге по исследованию закономерностей изменения мировой культуры было выявлено наличие регулярной смены культурной стилистики через каждые 2400 лет.
Суть отличий можно определить как чередование целостно-объективированного подхода к решению жизненных задач и идеально-абстрагированного.
С момента выдвинутой Протагором идеи прошло более 2400 лет!
Мы стоим в самом начале появления новой парадигмы, суть которой будет в доминировании целостно-объективного подхода.
Толчком к написанию этого текста явилось обсуждение проблемы «ценностей». Утверждалось, что ценность только специфически человеческое понятие, на что я дал комментарий:
«Ценность не только человеческое понятие... животные тоже что-то ценят, любят и боятся, а к чему-то равнодушны... Возможно, понятие ценности можно отнести и к неодушевленным предметам - ценность того или иного события для приобретения новых качеств предмета (например: для изменения орбиты планеты - ценность тех или иных обстоятельств; для наступления химической реакции - ценность того или иного катализатора, и т.д.) Мне кажется, что современная философия после Канта чрезмерно, до патологии, увлеклась антропоцентризмом...» (25.12.2015)
Да, идея что «человек мера всех вещей» явилась великим открытием в свое время. Обоснована она была исходя из понятия «целостности мира»: раз человек часть неразрывного целого, то через него мы можем, с полным правом, говорить о всем мире.
Здесь, идея целого была использована скептиком и софистом для абстрагирования от него же и для освобождения от «пут» объективности…
Кант довершает эту «революцию», объявив, что «вещь в себе» не существует для человека, что время и пространство и все, с чем человек сталкивается, чисто человеческие категории…
Тут уместно опять вернуться к проблеме целого, позволившего вывести «антропоцентрическую» точку зрения. Эта же целостность мира позволяет рядом с «антропоцентризмом», поставить, к примеру «вещецентризм»! То есть, любая вещь, находящаяся в мире, с полным правом может рассматриваться «мерой мира» (наряду с «человеком, как мерой мира»).
Каждая «вещь» (явление) имеет свое пространство и время жизни, определяющее другие вещи и определяемое другими вещами и миром в целом.
Идея абстрагирования от целостного мира «антропоцентризма» оказалась долгоиграющей и плодотворной. Сегодня эта идея исчерпала себя…
Григорий Нестеров 27.12.2015
https://www.facebook.com/gregory.nesterov “Вызовы глобального мира» (сборник)

Из диалогов:
- Идеализм, как построение "второй реальности" человеком, не был уничтожен Фуко и др. постмодернистами, а был подвергнут модернизации - превращен в "дискурс", в шизофреническую запутанную систему языковых практик...
- философии важен не идеализм или прагматизм, а общие понятия, откуда плясать, их разрушил постмодернизм, а философия разумеется постмодернизмом не кончается, а только начинается, но уже другая, где нет субъекта в философии, а только в праве. Разделение на внешнее и внутреннее никто до них не делал. Декарта "мыслю следовательно существую" отпадает как фикция, мыслит мышление, разум, а существует субъект, который не мыслит, а только представляет что мыслит.