Пример ДЕЙСТВИЯ модераторов группы "Теория и философия права" в фейсбуке характерен для корпоративного поведения времён фашизма, когда нечем было возразить и привести аргументы просто выключили из группы за неприемлемость текстов, хотя видно по дискуссии что оппоненты вели себя прилично, за исключением сектантства как непризнания единого в правовом даже в дискуссии со стороны знатоков права выступающих с позиции меритократии, где среди юристов и правоведов господствует юридический факт, а источник правового факта никому из них неизвестен.

[ПРАВОВОЙ ФАКТ И ЗАКОН] - http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/4677

ДИАЛОГ:

Антон Михайлов Дмитрий, чтобы Вас услышали и с Вами пожелали говорить серьезные философы права, а не просто философы Вы должны обосновать свое понимание права, факта, правового факта, соотнести это понимание с господствующей правовой доктриной, ее нужно знать. Как Вы оцените человека, который не владея медицинским языком, придет к хирургам и станет им рассказывать о правильном проведении операций? В той ситуации все нормально с уважением к профессии?

Дмитрий Косой и если право имеет к свободе отношение, то только к гражданской, внешней

Антон Михайлов Если право понимать в западной правовой традиции, то его и интересует только внешняя свобода, никакая иная свобода западное право интересовать не может

Право не регулирует мысли людей, их душевные состояния, внутренние установки - пока они никак не выражены в поведении

Голый умысел западное право никак не преследует уже несколько столетий

Дмитрий Косой а право и есть только внешняя свобода, а внутренняя это свобода индивидуальная только.

Антон Михайлов т.е. мы выяснили, что право имеет к внешней свободе прямое отношение - вопреки Вашему заявлению 2 минуты назад, уже шаг вперед)

Дмитрий Косой вы не меня ловите на противоречиях, а себя. В разном контексте слова по разному и расставляются

Антон Михайлов смешно, расскажите мне о моих противоречиях

Дмитрий Косой право не свобода, а внешняя свобода условная, как правовая

противоречий навалом, но это не моя задача

Антон Михайлов И западной цивилизации в общем и целом достаточно воспринимать право как гарантию внешней свободы индивида

это не ответ

Дмитрий Косой религия законна любая

Антон Михайлов причем здесь религия?

Дмитрий Косой право не гарантия внешней свободы, а инструмент "справедливости как выгоды сильнейшего - Фразимах".

Антон Михайлов Вместо того, чтобы обвинять существующую концепцию юридического факта в потворстве фашизму, причем абсолютно безосновательно, Вы бы для начала, как любой нормальный философ, потрудились бы понять, почему она сформировалась, какие у нее есть разумные основания, историко-культурные основания. Выдумать какой-то собственный язык и пытаться его распространять - это дело нехитрое. А вот постараться овладеть профессиональным знанием, понять его основания, и затем только, понимая все имеющиеся позиции, попытаться создать что-то свое - это гораздо сложнее.

Дмитрий Косой западное право дальше восточного ушло в развитии

но уйти куда-то не значит понять

Антон Михайлов Я не говорю о развитии. Если Вы философ, то должны знать, какие есть подходы к понятию развития, и что там не все так просто. Безосновательные глобальные выводы. Культурные философы к таким выводам имеют аллергию.

Дмитрий Косой про ваши религиозные убеждения писал, они у всех есть, но право не религия, а часть веры индивида и сообщества вместе взятых

Антон Михайлов И что Вам даст Фразимах и вся его линия через Дунса Скота к Гоббсу, теории насилия Гумпловича и Каутского и теории марксизма - вплоть до критических правовых учений современности? Мы говорили о том, что базовые понятия, если они у Вас, конечно, есть, не прояснены.

Дмитрий Косой я отношусь не к классической философии которая кончилась Ницше, а к постмодерну, и разве здесь это имеет значение

Антон Михайлов И интересно, что постмодерн может в праве делать кроме как разрушать? Пока ничего конструктивного это течение в правовой мысли, по крайней мере, не принесло. А разрушать - не строить.

Дмитрий Косой у меня понятия простые, вы не заметили разве? а связь понятий это уже другое, там логика, что из чего выходит, и что важнее

Антон Михайлов Я пока заметил только серьезный беспорядок в Вашей голове, если, конечно, принимать, что язык выражает мышление.

Дмитрий Косой и сейчас вы привязались к течению как-будто это религия, философы постмодерна настолько разные что не имеет смысл даже говорить о постмодерне как целом

Антон Михайлов Я уже писал о том, что у Вас нет никаких критериев различать инструменты, с одной стороны, и документы веры - с другой. Я объяснил свою позицию. Вы на нее никак не отреагировали. Видно, постмодерн Вас так вести дискуссию научил. Разумеется, для эффективной коммуникации это замечательная позиция.

Антон Михайлов У Вас право едино почему? На каком основании?

Дмитрий Косой заметьте вы не себе пишите, а мне, но меня здесь нет, перед вами читаемый вами текст и он ваш, а не мой

Антон Михайлов А Вы, следуя этой логике, тоже пишите себе, так?:)

меня ведь тоже нет)

Дмитрий Косой поехало, сейчас ещё секты придумайте для вящей убедительности

как раз вы для себя есть, а не для меня, и наоборот

Антон Михайлов это всё уловки, если не хотите обсуждать словесный салат, то можно прямо об этом сказать

Дмитрий Косой в постмодерне нет субъекта, а есть только свойство субъективное, которое принадлежит только субъекту

а субъект права есть, но это также свойство субъекта, но оно уже социально значимое, внешнее

я всё написал, два дал трактата - "правовой факт и закон" и "институты социума", вы ничего о них не написали мне, а только решили свою систему рассказать, отсюда и сложности в диалоге.

Антон Михайлов Понимаете, мне параллельно до постмодерна, что там есть и чего там нет. Вы пришли в группу, где в основном люди с юридическим образованием. Вы используете тезаурус юристов. Вы негодуете по поводу того, почему Ваш материал не взяли. Если Вы говорите на ...Еще

Дмитрий Косой вы опять о сектах, зачем, неужели о праве нечего сказать

Антон Михайлов давайте различать секты и профессиональные сообщества, если для Вас это одно и то же, то о чем говорить-то?

Дмитрий Косой но если вас ничего нового в философии права не интересует то зачем вы со мной в диалоге были, нет логики

я попросил простую вещь, и не только от вас, любой мог бы дать мне рецензию

Антон Михайлов да затем, чтобы, несмотря на огромные временные затраты, показать Вам, что Вы мало что знаете из профессионального языка юристов, но желаете свободно размышлять на эти темы. Позиция абсолютно проигрышная. С Вами не будут общаться. Хорошо, найдете Вы ил...Еще

Дмитрий Косой за других зачем говорите, вы не индивид разве

вот и беда что правом владеют только юристы, крючкотворы, отсюда и фашизм, господство "юридического закона", "диктатуры закона" в понимании Путина.

Антон Михайлов Потому что юрист, если он, конечно, культурный юрист, владеет профессиональным языком. И если другой, пусть даже философ, этим языком не владеет, то они не смогут сформировать пространство, предмет беседы. Вы предлагаете различать правовые факты и юрид...Еще

Вы, разумеется, не понаслышке знакомы со всеми юристами, и все Ваши выводы обоснованы.. что тут сказать, живите дальше в своих постмодернистских очках.

Дмитрий Косой тогда дайте как вы понимаете различие "правового факта" и "юридического факта" в двух словах, а то я не могу вычитать у вас, и тогда пойдём в размышлении дальше.

(и оппонент пропал, как и группа "Теория и философия права" в моём распоряжении)