а что такое справедливость? никто не знает, законы же могут считаться несправедливыми, хотя на самом деле законы могут быть только либо дурацкими, либо нет, закон не фетиш, а инструмент в руках субъекта права. При безликом законе (фашизме) и вытекающем отсутствии субъекта права нет и критерия справедливости, а значит и критерия закона. Право первично и не знает закона над собой, иначе это религиозное право, а не человеческое, или гражданское. Берёмся часто судить и рядить на пустом месте. "это ведь не за секс только, но и за обман суда под присягой" - присяга и доказывает религиозное право. Закон в таком случае дан судьям США судит не по праву, а по правилам общежития и религиозных догм, что и доказывает безликий характер законов, а значит и банального фашизма под прикрытием справедливости. Право же относится только к категории единого, а не общего или частного порядка как в религиозной догме.

О ПРИГОВОРЕ АМЕРИКАНСКОЙ УЧИТЕЛЬНИЦЕ И ЗДЕШНИХ О НЕМ РАЗГОВОРАХ
Мало кто удержался от соблазна высказаться насчет 22 лет тюрьмы, к которым была приговорена американская учительница за секс со старшеклассниками. Преобладают этические («несправедливо») и гендерно-этические оценки («женщина все же, а не мужик-насильник»). Популярны и моральные суждения, переносящие обвинения на соблазненных подростков ("предали свою любовницу"), и на мать одного из них, самовольно прочитавшую его СМС-переписку.
Приговор, конечно, ошарашивает. Но здешние разговоры о нем показательны не только моральной насыщенностью, но и особенностями местного правосознания.
Тюремное заключение на 22 года – это ведь не за секс только, но и за обман суда под присягой. Однако такие вещи тут обсуждать не интересно. Это из какой-то другой жизни. А главное, не обсуждают и соответствие осуждаемого американского судебного решения американскому законодательству, предпочитая такому обсуждению упражнения в морализаторстве.
В результате в сухом остатке всех этих бурных как бы дебатов в коллективном сознании и подсознании может остаться образ американской законности и американского суда, как чего-то в своем формализме нелепого, противоестественного, с моралью и здравым смыслом не сочетаемого. А кто-то, возможно, и с облегчением вздохнет: лучше уж как у нас, ибо уж в российском-то суде ничего такого, слава Богу, нет и не может быть.
Я не о приговоре и не о том, как его оценивать. Пусть о нем судят американцы. Равно как и о справедливости своих законов. Я о том, как американские дела преломляются в другой культуре и как на ней сказываются. Культуре, в которой справедливость и право общего знаменателя до сих пор не обрели.
Игорь Клямкин

Из диалогов:
- Миллион же раз уже было сказано, что за совращение 6 лет, остальное - "противодействие правосудию". Это очень серьезная статья в США.
- религиозная по сути статья разве может серьёзной быть, о присяге, и по какому правосудию судят, его же нет в данном случае, так как не с ней судятся, а её судят, и не по праву, а по догме религиозной, разве право определяет возраст взросления? И в 17 лет дети, разве не смешно? Это не суд, а расправа.