Инаковость фашизма как признака правовой системы заключена только в уровне наблюдаемого из-вне политического приличия*, и путинский фашизм* также обыкновенный фашизм, где власть безликого закона основной признак его, но фашизм ещё более продвинутый в плане расширения деятельных и псевдополитических свобод, при сохранении всех признаков, атрибутов и напряжений фашизма, и это монополия Чиновника с "диктатурой закона", и бесправная толпа жаждущая всё более и более решительного законодательства, что проявляется в господстве безликого закона, и к этому провокационная по сути своей деятельность всех ветвей властных полномочий, и судов, для поддержания пустого напряжения создающего симулякры политического разнообразия, имеющего функции мобилизации и направления в пустоту псевдополитического, снимающего нежелательные для фашизма напряжения и канализирующего имеющиеся недовольства граждан в нужном для власть предержащих направлении. И Путин сейчас безусловно величайший профашистский менеджер мирового значения, и в псевдополитических манипуляциях, и в экономическом шантаже, и в выискивании всевозможных зависимостей и резонов, и даже Запад в изумлении и замешательстве от такой самоуверенной и беспардонной политики не придерживающейся определённых правил приличия, и разумеется не готов к реакции на реалии современного фашизма и его вызовов в путинской редакции. И Путин не лицемер, а скорее идиот политический*, как и все профашистские менеджеры, не знающие разных политик, внутренней и внешней, и достаточно последовательных в своей деятельности, и поэтому имеющие успех в широких кругах незамысловатых граждан ненавидящих всякое политическое лицемерие, а большинство как известно является надёжной опорой фашизма, поэтому Путин пребывает ещё и в борьбе за всякие профашистские режимы, и не только из пустого противоречия иному, не такому в его понимании, но и из солидарности с определённой стаей (толпой) в которой и он находится как профашистский менеджер, что усиливает его влияние и среди большинства всяких политических авантюристов, и незамысловатых.
*)путинский фашизм здесь не как принадлежащий или исходящий от Путина, а как фашизм где основное наличествующее лицо Путин, так как фашизм проявляется как анонимная власть, которая к Путину имеет только косвенное отношение, в плане стремления к вертикали только.
идиот политический - воспринимающий политику только как вертикальную мобильность, хотя она горизонтальная в основной части своей, диалог, компромисс, чего Путин избегает как слабости, и всегда стремится быть сверху, именно это делает его сильным профашистским деятелем, и слабым политиком, хотя чиновник и не политик по сути своей среди граждан, а имеющий должностную власть в рамках приличия, и только в мире чиновника он политик.
политическое приличие - имеется ввиду уровень отчуждения чиновника от политического.
http://philosophystorm.org/dmitrii_kosoi/4807 - ИДЕОЛОГИЯ ФАШИЗМА. РЕЛИГИЯ И ПРАВО
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФАШИЗМА: (никакого правового понятия имеющего природу единого от единой правовой системы в ниже перечисленных определениях нет, что не случайно, потому что фашизм анонимная власть чиновника в системе, а не власть случайных людей).
Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
[3] отрицание демократии и прав человека;
[4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
[5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
[6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Фашизм ведет к полному отрицанию прав и свобод человека, он несет в себе потенциальную и реальную угрозу миру и безопасности человечества.
ИСТОЧНИК: БСЭ
Фашизм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых являются национализм[3][4][5][6], культ личности, милитаризм, тоталитаризм[7][8].
Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фашо) — «союз» (например, название политической радикальной организации Б. Муссолини — Fascio di combattimento — «Союз борьбы»). Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «связка, пучок», которым, в частности обозначались символы магистратской власти — фасции, связки розог с воткнутым в неё топором. Этот топор носили ликторы — почётная стража высших магистратов Римской республики, которые в период ранней республики выполняли роль палачей и всегда, на протяжении всего республиканского периода исполняли вердикты магистратов, которым были подчинены. С тех пор изображение фасций присутствует в символах государственной власти многих стран (например, фасции присутствуют на эмблеме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации).
В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини[8].
В историографии СССР, России и стран СНГ, а также работах ряда западных исследователей[9][10] под фашизмом понимается также немецкий национал-социализм (см. нацизм), франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира.
В последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р.Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на её «сотворение заново»[11][10]. Эту концепцию, по мнению Андреаса Умланда, можно считать более или менее принятой на сегодняшний день в англоязычном научном сообществе[12]. При этом, по мнению того же автора, постсоветское российское толкование фашизма подверглось фрагментации, а использование термина «фашизм» в публичном дискурсе страдает от «гиперинфляции». Андреас Умланд выделяет как минимум 4 различных тенденции в трактовке понятия «фашизм». А именно:
публицисты, до сих пор поддерживающие более или менее видоизмененные версии стандартного советского определения фашизма.
авторы, представлявшие фашизм как западную по своей сути форму экстремизма, которая, по определению, не является российской.
публицисты, чрезмерно свободно толкующие данный термин и называющих «фашистскими» широкий спектр авторитарных и националистических направлений, даже таких, которые относятся к российскому либеральному движению.
близкие к западным толкованиям термина, такие как Валерий Михайленко, Валентин Буханов, Александр Галкин и др. Галкин объединил свои предыдущие оценки фашизма в сжатой дефиниции «правоконсервативный революционаризм». Эта, четвёртая школа в значительной степени находится в согласии и со сравнительными исследованиями неофашизма на Западе, признавая наличие некотoрого сходства между межвоенной и постсоветской обстановкой и потенциала фашистской угрозы в России.
Кроме того, имеется тенденция психологической и психофизиологической трактовки понятия «фашизм»[13][14], обосновывающая понимание фашизма как патологического отклонения в массовом и/или индивидуальном сознании. Австрийский психолог Вильгельм Райх, в годы нацизма вынужденный покинуть Европу, определил, что "существует немецкий, итальянский, испанский, англосаксонский, еврейский и арабский фашизм"[13].
ИСТОЧНИК: ВИКИПЕДИЯ
Комментарии
Удалите сами. Пожалуйста.
а какой смысл, к Путину это ведь не относится, а к его анонимной власти, которая складывается из общего политического тренда в государстве, ведь фашизм не имеет личностного признака, он везде и нигде, и проявляется как власть безликого закона, ведь не Путин законы издаёт, он их только использует по своему назначению. Поэтому боже упаси Путина винить в чём-либо, наоборот именно Путин и ускорит своим гением преодоление в России фашизма, находящегося на бессменном посту с 1917 года, негатив и позитив одинаково полезны в политическом, а тем более законном как у Путина. Тайна фашизма в законодательстве, а не в лицах его исполняющих.
Непробиваемость на основе одностороннего взгляда на Вселенную представляет собой экологическую опасность для непробиваемого и его окружения; печально.
Ведь в сущности вы, ДК, не что иное как трибун фашизма как те что своим отрицанием Бога лишь утверждают его.
думал что попал на философский сайт, а та же политика и неприязнь к иному.
замечание принял, кое что уточнил в тексте, чтобы превратно не поняли.
и не случайно Путин в тексте у меня набран курсивом, и что имелась ввиду не личность вовсе, а моё понимание его роли в государстве как индивида, и как представляемая мною правовая роль Путина, и как я её вижу, и к Путину это никакого отношения не имеет, как и к представлениям о нём других людей.
ДК! Вникните в изначальный смысл слова "политика" !!!
политика - это свобода гражданская, нечего тут и вникать.
Дмитрий Косой пишет:
Словарь иностранных слов: Политика (гр.- politiko) - искусство управления государством.
Политикан - человек, подменяющий принципиальные политические вопросы мелочами, часто с корыстными целями; интриган.
Вы политик или политикан?
зачем читать разные глупости, у вас своего мнения разве нет? В Древней Греции не было гражданина государства с единой правовой системой, а значит и гражданской свободы в государстве не могло быть, потому что свобода гражданская от права ведёт своё начало, а в Риме например [Право выбросить ребенка, продать его или даже убить! целиком принадлежало отцу; – "нет людей, которые обладали бы такой властью над своими детьми, какой обладаем мы" (Gaius, I. 55)]. И управление государством устаревшая байка, невозможно управлять целым будучи его частью.
Я не очень то знаю что творилось в Др.Греции и Риме, но я вижу что творится уже 13 лет и отдаю должное Президенту в искусстве управлять государством.
Рад за вас - вы знаете, что возможно а что нет, скажите - а что может управлять целым?
никто не может управлять целым, а только каким-то отдельным свойством его имеющим признак единого в государстве, например есть правовая система как свойство целого (государства) имеющая признак единого (как и рынок в другом случае) в отличие от экономики в которой не все могут участвовать. В неё (правовую систему) входят граждане как субъекты права, законодательство, и институты правовые государства - налоговые, ветви чиновничьей власти и прочие институты. Значит надо начинать с живого, а не с мёртвого (инструментов права), с субъекта права и его прав, достаточны ли они для его активного участия в политической жизни, в рыночных отношениях, в экономике, заметьте [в экономике] у меня на последнем месте, а как у наших политиков-чиновников? всё через ж*опу.
Я спросил - Что, а не кто, способно управлять целым?
А нужно ли субъектам право участия в управлении? и что значит активное участие в управлении? - отойди, я лучше буду править?
[Я спросил - Что, а не кто, способно управлять целым?] - природная стихия может только управлять целым, в остальных случаях случайное, то есть свободное и КТО. Гражданская свобода только управляет в государстве, а чиновник может только помогать в этом гражданам способствуя свободе гражданской.
Природная стихия это часть или целое?
природная стихия не относится к целому и к части, потому что она надчеловеческое, то есть не имеющая к человеческому, внутреннему, отношения, где только и могут складываться части и целое, и возникать эти категории.
Благодарю, вы действительно знаете что возможно, а что нет.
А категория "природная стихия" где возникает?
в представлении о разделении и сочетании, где и складываются категории.
Извините , Дмитрий, но что у Вас не сходится.
С одной стороны
А с другой
Дмитрий я понаблюдал за некоторыми Вашими диалогами и у меня сложилось впечатление, что многие недовольны тем, что многие Ваши комментарии больше похожи на формальные , ни к чему не обязывающие отписки.
В принципе никто этого не запрещает, но тогда не обижайтесь на юмор собеседников.
никогда не обижался, вы меня с кем-то спутали, и философия не критика, философствование моё для вас только материал и не более того, и если вам нечего в нём найти для себя то зачем тогда продолжать диалог, вас же никто не заставляет меня читать, и за других зачем говорить, это также их дело. И не швыряйтесь пожалуйста моими текстами и особенно отдельными его кусками, если вам нечего сказать по существу текста. И не врагов надо копить, а друзей, и тогда жаловаться будет не на что.
А как это сделать в Вашем случае? Не подскажите?
у меня их много, и только потому что ни на кого никогда не обижался
Когда слушающий не понимает говорящего, а говорящий не знает, что он имеет в виду, - это философия. Вольтер , очень верная мысль, философия в нас, а не вне нас находится, и она индивидуальная, а не коллективная.
В таком случае : Истина в вине.
Когда люди напиваются они перестают друг друга понимать, всё по Вольтеру.
зачем вино, например диалог, когда читающие ищут сходства в чём-то, а не только различия, иначе диалог невозможен, я же нахожу, иначе бы не стал вести с вами диалог, как многие и делают если не видят повода.
То есть диалог это стремление к взаимопониманию. Философия же( по Вольтеру) это отсутствие взаимопонимания. Следовательно диалог о философии невозможен.Так?
понимание - это не философское, а религиозное, идеологическое, философскому тексту понимание не требуется, "всё в тексте - Деррида", а вы выбираете что интересно вам. Диалог - это нахождение различия в общем.
Вы слышали про философскую концепцию диалогизма Бубера - отношение "Я-ТЫ"?
я не считаю Бубера философом, он больше религиозный мыслитель.
Ваше право. А Сартр, Кьеркегор, Камю - философы?
Или только Вольтер философ?
Вольтер слабый философ, просветитель, и текст его скорее насмешка над философами, но в ней как-раз удачно и угадано что такое философское как индивидуальное.
в каждом есть философское, индивидуальное, но не у каждого легко учиться философскому в мышлении, и у меня есть свои любимцы перечисленные на моей стр.
скажите, вы легко понимаете Льва Толстого, а это ведь величайший русский философ, философ индивидуального, которым зачитывался Витгенштейн, тоже великий в философии, а кто об этом догадывается читая Гегеля или Канта, мало кто.