Хорошо, согласен.

Я помню Спинозу. У него понятия отражают человеческие аффекты. Синхронизировать надо не понятия, а образы жизни. Если человек может называть других людей засранцами, словоблудами и прочую желчь на них выплескивать, то значит он так и живет в аффекте злобы и ненависти. Тогда ни о какой координации с его понятиями и речи быть не может.

Сергей Борчиков, 12 Сентябрь, 2017 - 21:49, ссылка

Дыры ищутся без всякой группы. Тыкать носом - это стало основной функцией ФШ, тут такие спецы в этом деле, что и засранцем обзовут и сектантом

Так не создавайте сект и никто называть так не будет.

Возможность модерации своей темы решает все проблемы с троллями.

А засранцем вас никто не называл. Наоборот. Лично я уже высказывал всяческое уважение. Да и остальные понимают вашу компетентность в философии.

С.Борчикову
Нужно сказать, что ваш взгляд на философское творчество весьма оригинален, можно даже сказать экстравагантен. Как правило философские системы создаются отдельными личностями. Например - Гегелем, Кантом, Платоном. Эти отдельные личности, отставая свои взгляды, вступают в дискуссии, порой переходящие в перепалку, что их может быть не красит, но что более естественно с точки зрения философских традиций, чем ваша идея договариваться. Виттгентейн говорил что философ, который никогда не участвует диспутах, похож на боксера, который никогда не выходит на ринг.

 Уважаемый, MP_Gratchev, я предположил некоторое напряжение в вашем ответе, связанное с тем, что вы не допускаете таких ярких прений с собой, которые я допускаю в отношении других. Думаю, вам нужно пояснить, что я имею талант писать мощнее, чем говорю не менее чем на порядок, я сам в шоке от этого таланта, и если чего недопонимаю, то мне нужно только об этом написать и всё потом будет понятно. Талан этот получил за то что более года тянул всю судебную переписку за 15 зэков, при условии дебюта в юриспрудеции при почти полной в ней профанации, и этот талант не исчезает, но усиливается. Уважаемый, MP_Gratchev, я читал некоторые ваши работы, и видел их большую значимость, но мне было видна и их оторванность от жизни, а значит необходима их философская коррекция. Я сам понял одну исключительную мысль как анализ 2-х своих незаконных сроков в тюрьме---невозможно освоить ФЕНЮ если не будешь наслаждаться удовольствием общения с уважаемым дружбой человеком в совершенстве её владеющим, что бы он не говорил, именно как свободное желание обретения этих навыков на основе высокоположительного чувства. Я запросто приемлю такие отношения, ибо они всегда крайне полезны, но здесссь на ФШ эту форму все отвергают. Любой человек может у меня поинтересоваться и даже с шуточкой но красиво вести познавательную беседу. Но на ФШ обычно мнят себя великими и адекватность их интересует далеко не в первую очередь, и проявляют злобу когда нечто совершенное их наставляет на верный путь, и хамят.

 Уважаемый, MP_Gratchev, я ещё давно имею некий талант всегда уважающе дружественному мне человеку раскрывать какой-нибудь талант, и это некое постоянство. Если такой человек меня любит душой (среди зэков это не редкость), то его душа мне будет сниться, и будет пророчеством о том человеке. Но злобных людей мне не жалко, и даже в драке бухой в стельку я умею неоспоримо доказывать и приводить точную аргументацию. И жёсткий со мной базар просто не выдерживают, ибо я постигаю всю суть этих людей. Это я вам просто привёл аргументы просто к спокойной со мной беседе, ибо мне не трудно установить что лежит основой написанного, и я не позволю себе унижать уважающего меня человека. 

 Уважаемый, MP_Gratchev, я хочу вам привести аргументацию по теме метафизического в сознании человека, но там нет возможности принять хотя бы некоторые понятия и аргументы Борчикова, отчасти и Ивакина (тот вообще умо-заключительность обходит). Если текст вызовет трудности к цельному разумению, то попытайтесь его прочитать несколько раз и время от времени к нему возвратиться, и "Дорогу осилит идущий...Ищите---и обрящете". Я сам так поступаю с непонятными темами. Допустим в вашей теме диалектической логик, я придерживаюсь того, что нет пропозициональных функций, ставящих во взаимное тождество инъекцию и проекцию относительно любых аргументов. Класс таких отображений узок до никогда невозможности мощности исчисления, но как модальность возможности---не исключён, и логика не безгранична---Л. Э. Я. Брауэр "недостоверность принципов логики". А теперь мой вам комплексный сопоставительный анализ физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма в восприятии, мышлении, речи и объективной взаимосвязи этого мессива.

Интуиционизм---Язык служит лишь для сообщения математических идей,  математика  не сво­дится к языку и тем более не может быть истолкована как особый язык.  Предметом исследования (математической) логики являет­ся математический язык, более или менее адекватно передающий математические построения.

 Хотя я выделяю в разумении этого философскую проблему антиэкстенсиональной нестандартности подхода ЛФТ Витгенштейна, в корреляте ОМ Ф.П. Рамсея (Рамсей и программа логицизма) необходимости экстенсионального подхода непосредственно только при переходе от реально объективных аргументов к пропозициям от них, в противопоставлении нестандартного и общего понятия функции в смысле П. Дирихле, ставя логику непосредственной вторичностью познания при переходе от познаваемого мира, к познанию, устанавливая именно философию математики (а не логики) приспособлением такого перехода, как то, что истинно подобное содержательное (не логичное и не не логичное) материальное естество в акте познания, осуществляется прежде всего подобным по естеству (как необходимо природная часть духа) умом духа, который по своей природе исключительно математичен, а уж потом интуитивно выстраивается некое интерпретирующее предметное понимание и понимание вообще. Именно так в моём понимании устанавливается неэлиминируемая объективность и безграничность познания человека. В АПФ я показал, как это может быть, но только философия математики выделила исключительную математичность человеческого ума духа, что именно и устраивает всю имплицитную память подсознания, никогда не нарушая свободной эксплицитной воли человека посредством словесной души. И этот первичный язык по моей теореме ТОФА, должен быть именно языком духа, как сродность всего познаваемого человеком, самой духовной природе человека, как умная икона Абсолюта, и не только теоретически раскрывая, но и практически актуализируя имманентность Абсолюта---человеческому духу.

 Хотя именно язык и порождает логику мышления, но более как Парадоксы логические,  что направленность сознания на предмет---феноменологически конструируемым осознанием, направленно на переживание смысла этого предмета, что интерферируясь, по систематике верификационистской семантике М. Даммита, выделяет феноменологические метафоры лингвистического значения, ввиде познавательной интерференции: смысла, силы и окраски (цвета). Это утверждаемое мною имеет смысл некой нестандартности (в смысле логического парадокса Брауэра для нестандартного представления) сообразно интерсубъективности  совести; представляя силу синергетики интерсубъективности единения; что результативно и определяется цветом интенции интенциональности, в т.ч. и как светлым уделом сохранения сущности души, истинно демократично-рубрицированного в строго индивидуальном порядке в полном уважении к свободному достоинству человека. Это подаёт осмысление силы потребляемого значения, и нестандартно организуется в понятии цвета интенции интенциональности, как движение в отношении Абсолюта. Высказанное мною вроде не совсем уместная сложность, была необходимостью показать, что мета богатство языков феноменологической сигнификативной редукции и интенциональности, воссоединяется в единство высказывания, именно как в нестандартной модели высказывания (что пояснимо по мультиполярности интенсионалов  развитых предметных языков), что и есть интенсиональностью (духовностью), общности экстенсиональности во всех мирах (объединённых высказыванием) соответствующих точек соотнесения. Например, Брауэр указал на следующий парадокс логический классического существования: в любой достаточно сильной классической теории имеется доказуемая формула вида ∃хА(х), для которой нельзя построить никакого конкретного t, такого, что доказуемо A(t).

   В частности, нельзя построить в теории множеств ни одной нестандартной модели  действительных чисел, хотя можно доказать существование таких моделей. Этот  парадокс логический показывает, что понятия существования и  возможности  построения---необратимо расходятся в классической математике.

   Далее, нестандартные модели, которые потребовали явного различения языка и метаязыка, привели к следующему парадоксу логическому: «Множество всех стандартных действительных чисел является частью нестандартного конечного множества. Т.о., бесконечное может быть частью конечного».

 Этот парадокс логический резко противоречит обыденному пониманию соотношения конечного и бесконечного. Он основан на том, что свойство «быть стандартным»  (имплицитно непротиворечиво приемлемым) принадлежит метаязыку, как подобие Абсолюту, но может быть точно интерпретировано в нестандартной модели. Поэтому в нестандартной модели можно говорить об истинности и ложности любых математических утверждений, включающих понятие «быть нестандартным», но для них не обязаны сохраняться свойства стандартной модели, за исключением логических тавтологий [что и есть доказательством утверждения, что единственным испытанием доверия  Куайна---утверждается соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, в общей и единственной аргументированной схеме, в которой онтология  недоопределенности гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство, ибо в сути логика---это тавтология и ничего кроме тавтологии].

  ДВФ---В примере специфики алгоритма и как общая форма применении доказательства в философии есть целая куча но..., в которых адекватная картина мира раскрывается очень даже естественно и именно как ключ к замку, и как-то вдруг разум вносит ясность в наблюдаемую спутанную картину мира, именно так работает комплексно и сознание и подсознание одновременно, про что и весьма удачно описано в  радикальный конструктивизм  Эрнста фон Глазерсфельда, но это хоть и включает даже самые высокие прозрения (инсайты), но для философии этого мало, нужно ещё большее, и тут на выручку приходит доказательство, ибо любое доказательство (как говорит логик Сидоренко Е.А. Релевантная логика)---это всегда мета уровень, и я излагаю самый общий вид такого доказательного подхода.  

  По изложенной мною топологической теории феноменологической, эйдетической (трансцендентальной) редукции, всякие пункты любого алгоритма доказательства уже представлены неразделимыми взаимопроникающими интенциями постижения (как псевдо предложения логики, ничего не говорящие о действительности, но помогающие приводить в систематическую связь подлинные предложения, что по философскому метауровню разумеется как вся логика, и значит имеющая совместимость только на непротиворечивой основе), и задавать там границы и последовательности---практически невозможно. Но оказывается можно в самом общем виде характеризовать происходящие события, как топологическую методологию (df топики---А.Ю. Бабайцев). И всякий хвалёный эмпиризм (как физикалистский объективизм) оказывается на проверку всего-лишь пронизывающим всю без остатка личность, топом опредмечивания мыслительных представлений, чтобы имелась по крайней мере одна неэлиминируемая модель всех (в т.ч. эйдедических и интенциональных) представлений сознания и подсознания, и здесь радикальный конструктивизм наиболее практичен и реален. 

 Давайте начнём с того, что целью мыслительной деятельности вообще  (как  трансцендентального субъективизма), а философской в особенности---есть адекватная картина мира, и никакая другая цель не может стоять в философии выше стремления к наиболее общей адекватности в любви к мудрости, даже если эту цель навязывают самыми высокими идеалами, как культурными, так и религиозными, ибо адекватность---это необходимая модальность адекватного целевого решения и действия (как единство физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма). И поэтому, всякий детерминизм в представленной цепочке может оказаться лже-целью, или совсем не тем, что изначально предполагалось, со всеми последствиями отвержения в пользу адекватности. 

1)---Я описываю непротиворечивую систему общего осмысления картины наблюдаемого физикалистского и скрытого трансцендентального мира, и т.к. это новое знание, то вполне может оказаться, что применяемые понятия этого знания не предусматривали, и потому сами по себе понятия не есть незыблемые смыслы, и это очевидно и сомнению не подлежит. Сама безкрайность познания уже доказывает неполноту эквивалентно вкладываемого ныне в понятия смысла, и приписывает даже самым верным понятиям, как недоопределённость, так и неполноту. Топ-методологический подход к рассмотрению возможностей и применимости понятийно-терминологического аппарата выражения адекватной картины мира---свободен от недостатков экстенсионального подхода в условиях надлюдаемых недоопределённости, так и неполноты понятийно-терминологического аппарата. И топологический подход позволяет всегда так или иначе удерживать философскую общность антропогенной аксиологичности языка и составляемого на этой основе философски правильного знания. И истинно ЭЙДЕТИЧЕСКИМ здесь будет не ложь самомнения и красивого подлога, но модальность необходимости философски адекватной картины мира.

2)---Тарский доказал, что парадокс Ришара интерпретируется, как невозможность дать точное определения конечным количеством слов даже если это разделение всех чисел на чётные и нечётные, и это непротиворечиво, ибо и в интуиционистской логике  Брауэра-Гейтинга, никакие истинные высказывания не тождественно-эквивалентны друг другу. Потому весь понятийно-терминологический аппарат задаётся в самом обобщённо необходимом виде и просто научает пользованию им, но контекстуальное применению, практическое использование---задаст подсознательно регулируемый  габитус адекватности применения этого аппарата (как целевой радикальный конструктивизм мышления). И вообще возможность выразить сложную философскую мысль весьма просто---уже говорит, что язык---это универсальная мультиполярная система предметного выражения более высоких, чем предметность категорий, что опять же топологически разрешено, как возможность топ-предметного выражения всей топики сознательного и подсознательного---в топе опредмечивания. Именно это я и описываю в постах Доказательство в философии  и Понятие в философии, и именно это вы пока что отвергается по привычке пользоваться чем-то другим, менее доказанным. Т.е. моя непротиворечивая адекватность всем вершинным достижениям науки и эмпирическому материалу---для многих скорее всего неприемлема, но анализ показывает, что такое убеждение дальше банальной привычки не идёт, что может интерпретироваться отказом от "любви к мудрости".

  В разработанном широком спектр фундаментальных идей во многих областях математики (теории инвариантов, в топологической интерпретации мышления), в абсолютно новом типе тематизации (Пуанкаре-Перельман),  представляется  даже язык, как предметная языковая импликация бесконечного количества инвариантов сущностного сопоставления даже одного субстанциального образа   (имени), имея познанием некий  топ-инвариант в уме и сознании, но в обязательной интенции к непротиворечию, что абсолютно совместимо с инвариантом  «Истины всех миров» и Абсолюта, предметно усматриваемых (как истинных природ) даже вещественного, и это есть именно высшая философия, и иначе не может интерпретироваться. [[И выполняется Закон тождества (A⊃¬(A⊃А)) ⊃¬А), что если при допущении суждения для него отрицается закон тождества, то тем самым отрицается и само это суждение, как то, что субстанциальное имя остаётся тождественным самому себе, истинно существуя и образуя возможность познания метафизического, посредством своего субстанциального (метафизического) естества, полагая возможность обожествления человека, как меры всех вещей.]] Получается, что всё и всякое познание есть инвариант рассмотрения только одного своего имени в различных топах различной тематизации. И имеем заповеданную догму, что в Раю Бог даст каждому новое Имя, написанное на белом камне, которое буде знать только Бог и тот человек, и именно это имя будет тем вечным отождествлением всего вечного разумного удела человека и основой всякой его мысли, что будет доступно и интерсубъективному восприятию, но не в полноте, сохраняя Подобное Божеству таинство. Получается, что эта простота словесности познания уже предрешает непротиворечивый исход тотального предельного сознания, и это уже вершинная философия личности и сознания. И как всё оказывается просто, но и не отменяет и любой безмерной сложности. Получается, что уже одним своим субстанциальным именем душа имеет представление о Боге и о всём Небесном величии, как всё просто. 

  Вообще это топологическое устройство сознания позволяет понять, что именно происходит в сознании при переживании сознания. Согласно (по дефиниции топики в лице А.Ю. Бабайцева (см. последнее определение, как) СМД методологии  сознательной мыслительной деятельности) эквиваленции топа всей Топике, возможно утверждать, что и ум тела имеет в своём составе выражение всех топов и топик феноменологически трансцендетального феноменологического ума души, и топов и топик трасцендентного ума духа, а они в свою очередь---имеют весь отражённый в них состав ума тела и друг друга, ибо всякий акт познания сводится к выворачиванию топов друг в друга, и именно это даёт возможность сколь угодно высокоосознанной речи. Отсюда сама философия имеет статус неких предельно связывающих философских рефлексий познания---«Это есть то…», согласно которым (по единству познания) всякий мыслительный акт всегда будет успешно завершён вне утраты адекватности картины мира. Из этого видно, что светлое будущее только в философичности всей общности людей, которая будет только умножаться, и потому нужны совершенные философские теории, что я и представляю вашему сознанию. Любая красивая философская говорильня---это ничто, пока не будет заявлено со всякой убедительностью и силой---«Это есть то!», и заявлено в вершинной универсальности и глубоко разумеющим это мыслителем, ибо первичное осознание ума духа уже предваряет всякое осознанное познание, и только всецело совершенная мысль будет обладать философской магией воздействия.

  Самореферентность языка в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера ---Язык в своей сути не есть выражение организма, не есть он и выражение живого существа. Поэтому его никогда и не удастся сущностно осмыслить ни из его знаковости, ни, пожалуй, из даже из его семантики. Язык есть просветляюще-утаивающее явление самого Бытия. Актуальность постановки вопроса о существе языка задана также следующим обстоятельством. Вопрос о существе языке оказывается в то же время и прежде всего вопросом о существе человека. Дар речи отличает человека, только и делая его человеком. Этой чертой очерчено его существо. Человек не был бы человеком, если бы ему было отказано в том, чтобы говорить - непрестанно, всеохватно, обо всем, в многообразных разновидностях и большей частью в невысказанном «Это есть то». Поскольку обеспечивает все подобное язык, сущность человека покоится в языке.

 Уважаемый, MP_Gratchev, сразу мне отпишите---будете ли вы изучать этот текст, мне просто важно сразу знать, а не вычислять в последствии намерения человека, ибо это вынуждает о нём критически думать, а это означает видеть его душу, что далеко не каждому нравится. Всего хорошего.

Уважаемый Роман!

Прочел, ознакомился (Ты упрекал, что никак не реагирую)

Потому делаю ещё выводы, что вы (Вы, Олан Дуг, Борчиков, М.П. Грачёв) магию слова заменяете на авторитетный деспотизм, по крайней мере имеете к тому существенную склонность.

Что поделать, горбатого могила исправит. Трудно быть не деспотом, если всю жизнь им был. Мы тебя не достойны. Ищи равных себе.

Лично я свою магию слова проявляю на Проза.ру и Стихи. ру. Там и конкурсы различные проводят: Народный писатель (поэт), Писатель (поэт) года, Наследие и т.д.

Мне так кажется, что последнее время у тебя все больше уклон в сторону теологических вопросов. (Хотя может быть просто кажется, я не просматривал все твои материалы. Так урывками). Но если серьезно подойти ( а у тебя, судя по объему написанного, очень серьезные намеренья), то это тоже очень интересное дело.

Дерзай! Успехов. Олан Дуг.