Тезис обобщённости философского абсолютизма
Предлагается новый ТЕЗИС философии, инвариантно обосновывающий Принцип соответствия, в смысле того, что "Теории, справедливость которых установлена для той или иной области физических явлений, с появлением новых более общих теорий не устраняются как нечто ложное, но сохраняют свое значение для прежней области явлений, как предельная форма и частный случай новых теорий". Это есть полное соответствие Тезисам Дюэма-Куайна, в модификации Имре Лакатосом, который ввёл два новых понятия: неизменяемое «жёсткое ядро» и допускающее отдельные изменения «защитный пояс» теории. Указываемая Тезисом обобщённости философского абсолютизма необходимость философски обоснованного рассуждения, есть квинтэссенцией феноменологической программы Э.Гуссерля (в смысле фанерона Пирса), в ассимиляции в основах Трансцендентальной Феноменологии---всех априорных основ научного познания, для необходимого базисного единения всех наук, в магистральном направлении к Абсолюту , и "Истине всех миров". И это отвечает моему провозглашаемому в ТОФА, математизированному тезису умеренного философского логицизма, в согласии с разрешением затруднений программы логицизма в математике, согласно P.M. Рассела-Уайтхеда и ЛФТ Витгенштейна, в корреляте Ф. П. Рамсея, согласно работы В.А. Суровцева - Ф. П. Рамсей и программа логицизма.
ТОФА имеет следующую выводную формулировку, а именно - Истинно философское Знание, должно выполнять непременное условие пропозициональной функции типа ТОФА:
"Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)".
Ф. П. Рамсей и программа логицизма [с 152] Таким образом, хотя на бесконечный неопределяемый класс нельзя сослаться сам по себе, он тем не менее включён в любое высказывание, начинающееся с ‘Все классы’ (∀) или ‘Существует класс, такой, что’ (сравнительная значимость, в т.ч. и с невыразимой по Тарскому истиной), и если неопределяемые классы исключить, то значение всех таких высказываний будет фундаментально изменено [17. С. 39-40].
Условие этого ТОФА однозначно исключено в сциентизме [Андре Кукла---для любой теории ... есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Теория верна] как это имеется ещё и во многих философских теориях.
Кстати, согласно этого тезиса обобщённости философского абсолютизма, всё Живое, как такой всякий субъект, который "являет себя вне себя", в особенности совершаемых действий и их результатов, по своей природе не детерминированных строго внешними проявлениями, но имманентно и (или) сознательно организованных, т.е. (действенно-полагаясь согласно имманентной установки, в т.ч. и сознательно свободно), то сводимость, этой функции живого и сознания (для соотнесения проявлений), к строго материальной природе, обязательно должна проявляться в (достаточной степени) эквивалентном наличии строго имманентного самовлияния материи на действительность, именно для ПСС возможности проявления этого свойства в живых и сознательных организмах. Причём, обязательно выполнение закона сохранения энергии и непротиворечивости всех ПСС взаимодействий, в универсуме Бытия, по ¬(А&¬А). И в отношениях сознания и реальности действует тезис "Никакая имитация не есть ни объективность, ни реальность", что строго логически даёт понять, что объективное сознание не могло возникнуть эволюционным путём, а раз так, то только биология не может быть причиной сознания, что подтверждает ещё и Теорема Райса---Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача (ПСС) восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима. Кстати, эти выводы Теоремы Райса, доказывают, что конвергентный и атрибутивный подход в философских реалиях даже Платоновского типа---это профанация, ибо обобщённо-философский подход---это всегда интуитивно общий конструктивизм (учитывающий всё невыразимое, в т.ч. и истину), но не аналог ПСС в конвергенционной последовательности и атрибутивной обстоятельности.
Согласно ТОФА тезиса, философское суждение обязано учитывать возможности таких флуктуаций или закономерностей, что всякие прогнозируемые, труднопрогнозируемые, непрогнозируемые и уже найденные отношения вообще могут возникать, и могут осуществляться в той или иной степени прогнозируемо и тотально, вне зависимости от возможности определить их систематику. Религиозная парадигма на эти вопросы так или иначе, издревле отвечает в понятиях добра и зла. Отсутствие у философии, учитывающей все указываемые случаи, парадигмы----
Во-первых, позволяет заявить принципиальную новизну ТОФА, и приемственность Религиозной парадигмы, как предельной формы ТОФА, никогда не элиминирующей религиозную парадигму (как издревле априорную основу всей метафизики (Ин. 1:1-2)), согласно Принципу соответствия и Тезисам Дюэма-Куайна;
Во-вторых, позволяет учитывать Религиозную парадигму, как частный случай ТОФА, при научно обоснованном рассмотрении действительной картины мира, согласно накопленного научного потенциала, именно ввиду необходимости независимого философского исследования, согласно непременности предельно-высокому сознанию---неэлиминируемой свободы совести мыслящего индивида, что и есть инсталлирующейся в прогресс общества, частью верно мотивированной ТОФА, в феноменологически модифицированной философии, по Э. Гуссерлю - Философия как строгая наука.
Л. Фейербах-«...религия всегда предшествует философии не только в истории человечества, но и в истории личности. Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя. Поэтому исторический прогресс религии заключается в том, что всё, казавшееся более ранней религии объективным, теперь же становится субъективным; то, что раньше считалось и почиталось божественным, ныне считается человеческим.» Порождаемая религией философия, как обоснованное скрипт-религиозно учитываемой Истиной, если устраняет религию, в т.ч. и становясь основанием религии (как это легкомысленно провозгласил Гегель),
Философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного (подход), а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..., можно сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства".---Гегель---В религии божественное ощущается в форме своей вечности; оно существует в мире как действительный дух. В этом отношении философия относится к церкви как духовная религия (?). Ее предмет – истинное в форме своей вечности. (противоречие в неустранимой эклектике философского исследования, и невыразимости философией, выражаемой Верой, Истины)
то тогда философия становится хозяйкой в доме (сознания)госпожи своей породившей её. Это сатанинский абсурд, ибо в том и нескончаемость познания, что истина всегда остаётся недостигнутой, но всё невозможное человеку---возможно Богу. Потому истина явлена в Богочеловечестве, и явлена в немощи в Долготерпении Божием, смиренно ожидающем покаянного воссоединения, но в Силе явлена будет по Суду, чему быть, того не миновать. Притч.30:21. От трех трясется земля, четырех она не может носить: Притч.30:23. ... служанку, когда она занимает место госпожи своей. Так и Гегель помер от холеры, не смогла его земля носить, а его последователи несомненно "награждаются" тупостью.
Религиозно философское единение---это неложное движение человека согласно скрипт-априорному инварианту в и как Образ и Подобие Божества, что обязательно сделает жизнь человека чудесной, как и Бог, это и есть чудесное обетование Веры, над которым смерть не властна, и будет так у верных, даже если он умрёт, потому чаем воскресения мёртвых и жизни будущего века (Символ Веры). И хоть истина у каждого своя (по интуитивной логике Брауэра-Гейтинга, как то что все истинные высказывания никогда не тождественны между собой), ибо разнит добро, и они все инвариантно непротиворечивы между собой, что отрицает солипсизм и в ЭМПАТИИ 'Другого' подаёт некое апперцептивное представление невыразимой Истины, т.е. Божества. Мы вместе!!!, философски нас удостоверяет высокое познание, подтверждая Третий закон Кларка---3) Любая достаточно развитая технология (равно и совершенный философский навык ума) неотличима от магии. «Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита», что в приложении к совершенному философски ассоциированному мышлению подаёт по-сути магическое восприятие настоящей философской мысли, и хоть истинная философия неотличима от религии, но призвана ей служить, как этому себя посвятил Великий Ориген, против чего восстал умертвивший свт. Иоанна Златоуста, интригами достигший почитания святым, приемствовавший падению всего христианского диоцеза Египта и фанатичного разбойника Диоскора,---некий Кирилл Александрийский. Ибо умствующий по Оригену мыслитель, всегда мистикой идиосинкретизирующего высокого философского слова, предотвращает гипноз, авторитарно падких на величие власти, религиозных сановников, и последние эту философскую мистику свободы ума злобно преследуют. Что было и при инквизиции, сжигавшей за то, что отрицали доказательно, что Земля имеет форму чемодана, и имеет место и в Православии, ибо и меня на сайте Азбука веры тот час же забанили, при опубликовании на нём своей работы Предел философии. А сами же религиозные сановники философам, и самой магии высокого философского слова, сильно завидуют, и так показательно сильно, что взять хотя бы ник участника сайта Азбука веры---Анаксимен Анаксагорович.
ВЫВОД: Заявлена новая часть выводной и оправдывающе-элиминирующей части философии прагматизма, как правомерный каркас всего философски ассоциированного знания, что и выставляется мною (Невесёлым Романом Альбертовичем), как пост на всеобщее философское обозрение.
- Роман999
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Роман, браво! С отличным почином! Я, правда, не смог уловить всю глубину вашего изложения, но вижу, что вы совершенствуетесь в форме и емкости выражения. Успеха!
Уважаемый, Андрей, премного благодарен на добром слове про отличный почин, и про добрые пожелания-констатации, и про совершенствование и выразительность моих текстов.
Уважаемый, Андрей, вы же, думаю заметили, что этот пост ТОФА, по сути обобщение моих текстов на вашей колонке, т.е. вы заметили, что я не распугиваю философскую публику умняком на вашей колонке, но говорю в предельной обобщённой возможности на текущий момент, и потому вообще моё желание выражаться предельно философски---легло в основу того, что мысли высказанные вам, Андрей, легли в основу целой философской теоремы типа ТОФА. Я не оговорился, это именно теорема, ибо я уловил пересечение философии математики и общефилософского подхода к философскому обоснованию чего угодно. Помог Ф.П. Рамсей, его ясность мысли удивительна, и это восхищает пытливый к высокому познанию ум. Привожу вам, Андрей, некоторые натолкнувшие меня на эту идею строки---
Уважаемый, Андрей, это пояснение я затеял, чтобы вы увидели онтологически априорную взаимосвязь всего знания, так порой причудливо просто единяющегося самым высоким познанием, и советую вам по прочтению этого коммента, ещё раз или два прочитать сам этот пост, он удачно короткий (для частого прочтения и цитирования), но разрывает доводы таких как Борчиков---шо марлевые трусы, доказывая что присвоенное им себе высокое философское звание (скромное, шо "колымский долгожитель")---не более чем несбывшаяся легенда, приказавшая долго жить (имеется ввиду непонятную вечность к ожиданию своего осуществления).
Уважаемый, Андрей, чтобы вы не зряшно в порыве философского авантюризма меня посетили на моей колонке, то приведу вам \Во-первых\ ещё персональные философские обоснования положений ТОФА, в части приложения к опровержению СТЭ (совр. теор. Эволюции)
\Во-вторых\ собственно, лингвистические наработки от недосягаемых ксепсису "отшиваний", до высокомудрых философских тостов---
Вы, Не_Пью, а я порой употребляю, кстати святые говорят, что поучения Божии, как лучшее крепкое вино, пьянят до невозможности удерживать даже возможность стоять, но мысль трезвящее, в благополучие подаваемого знания, как вихрь и огнь, захватывающие всё сознание и всего человека. Потому проверьте эти мои слова в свидетельство лучшего вина о Истине, и для этого надобно такого лучшего вина причаститься, чтоб вместо ЭВРИКА, воскликннуть In vino veritas!!!, и именно это возможно испытывают особые дегустаторы вин, чего и вам желаю.
Уважаемый, Андрей, я шуточки и приколы могу сочинять бесконечно (тоже талант), и вам привести универсальный вариант для жёлтой прессы, и, если будете в гости ко мне ходить, то постараюсь без приколов не отпускать
Уважаемый, Андрей, видите какая получилась насыщенная беседа, а вас, кроме меня, порожняками потчуют, делайте выводы, и думаю, что выводы вы уже отчасти сделали, посетив с благодарностями и хорошими пожеланиями мой этот пост. Всего хорошего.
Тут нечего доказывать, сказанное давно подтверждено, стало практикой построения и развития конкретно-научных теорий. Положения старой теории в изменённом виде входят в новую. Например, представление древних об атоме как неделимой частице... Это касается и развития философской теории, "вершинной" (как Вы выражаетесь).
Если не ошибаюсь, об этом же говорил мой земляк Павел из Братска (rpa), он это называл научной этикой, снятием статуса. В частности отсюда следует такой вывод (это уже я додумал): победить Маркса может только Маркс, необходимо тщательно не только изучить Капитал, но и понять, прежде чем отправлять его в корзину. Правда у Павла было немного иначе, он говорил примерно следующее, прежде чем отправить Капитал в корзину, необходимо предложить нечто взамен не хуже Капитала. Но и это не всё, истинный философский текст не содержит в себе автора, так что истинноматёрого философа победить невозможно.
vlopuhin-y: а зачем надо побеждать Маркса, а не должно понять как и на основе чего он сотворил тот же "Капитал"? Вот этим как раз и занялся в свое время А.Зиновьев в его работе "Восхождение от абстрактного к конкретному" и затем создал то, что нынче его последователи в Зиновьевском клубе определяют как "Пространство понимания Зиновьева".
Замечательно. Но Маркса я взял как пример, можно было бы взять кого угодно. Если вы не против, пусть это будет Аристотель.
Уважаемый, vlopuhin, мне приятно, что вы делитесь со мной высказываниями философского порядка---
Это действительно так и взято философией науки в практику изложения теорий и идей, исключающих авторитарность, и вошедший в историю философ или научный деятель,---упоминается в ссылках и цитировании, как беспристрасное уважение к этому факту, закреплённого ещё и законодательно. Эти мои слова ещё подтверждает Касавин И.Т., знакомя с Дэвидом Юмом---
Уважаемый, vlopuhin, думаю, я смог удачно дополнить вашу мысль о философской службе знанию, это указывал и Ч.С. Пирс, всегда пытавшийся показать, что эволюция в его понимании согласуется с Евангелием и что мы обладаем эмпирическим знанием о Боге. Пирс – автор этического принципа, гласящего, что
В разумении Пирса, истинный философ действительно непобедим, но истинно разумной Верой, умертвить которую не даст Сам Бог. Всего хорошего.
Спасибо, Роман, за дополнение/понимание. Так что же остаётся в тексте от философа, как человека? Я думаю эмоции, именно эмоции помогают восприятию мысли, они же индикатор того, что другой стороной достигнуто понимание.
Уважаемый, vlopuhin, вы задаёте действительно вопрос вершинного философского порядка, который многие не подозревают, что он (этот вопрос) практически проявляется--
В этом вопросе на форуме очень хорошо разбирается, кроме меня, ещё и ФЕАНО, и мы хорошо понимаем друг друга. А дело вот в чём: вы же читали этический принцип Пирса.
Вот я бошку свою художественной литературой не засераю, но читаю жития святых, их труды, медицину (новейшие достижения), философию, математику и пр., предметно-широко умозаключительные тексты. Обратил уже давно внимание, что читая еретиков, сразу вижу отсутствие широты и безмерной глубины текста, и это эмпатия смысла (оказывается она есть) и проявляется тем сильнее, чем текст философичнее, наиболее сильно влияет св. Серафим (Роуз), и Свв. архимандрит Софроний (Сахаров) по книге Старец Силуан Афонский. Там кстати эта позиция описана в гл.VIII. О Несозданном Божественном свете и образах созерцания егоО мраке совлечения. Сказать по честному, я в этом мраке совлечения живу, людей вижу насквозь, мешает глубине познания глухота, но я оттренировался и действия любые прилагать в быстрое познание. Ничего мистического, просто вершина действия аналитики, но я, в отличии от ФЕАНА, удерживаю свободу ума в этой природе ума, тотальнейшей непрерывной аналитикой, вне вытеснения псих материала. А истинных философов вижу с первых же слов, это: Зенон Элейский, Сократики, Фромм, Юм, Гуссерль, Хинтикка, Пассмор, Рамсей, Левинас, Кьёркегор, Секундант, Бабайцев, Пирс, Куаин, Кукла, Мэрри Хессе, Даммит, Остин, Лакатос, Поппер, и др., все святые философы (особенно мч Иустин-философ, Дионисий Ареопагит, Григорий Палама, Марк Подвижник, Максим Исповедник), я к ним ещё причисляю Оригена. Так вот с первых же слов видишь в душе праздник высокого познания, и это восхищает немало, но я имею преимущество перед очень многими, ибо как Сократ имел один урок философии и тем принял эту великую эстафету, так и я имел урок, но у самого последнего официального философа, и именно этот урок сделал и меня мыслителем этого порядка, т.е. мне наснился сам антихрист, и оказывается противостоять его экспансии можно только и философски и верою.
Вот Свой пост Интуитивизм Метафизики, в 5-ти доказательствах, я отписал прочитав Левинас Э., из 5-й главы о теории интуиции, всего пару абзацев. Меня переполнило чувство праздника высокого постижения, и приобщения высокого познания. Порыв этот сопроводился желанием описать пришедшие мысли, потом я дочитал и понял, что не ошибся. Мне просто на ФШ нужно научиться не заумничать, и говорить проще, но одновременно в нескольких плоскостях разумения (для меня это обычный тип мысле-деятельности), и вроде виден немного прогресс в этом. Кстати, я вижу, что мои работы читают и используют опыт их осмысления в своём общении, но спасибо и оценок я не дождусь от них, это эгоизм и высокомерность.
Уважаемый, vlopuhin, речь свою свожу к тому, что этический принцип Пирса, просто предписывает то, что мысли самого предельного охвата, всегда есть достоянием самой, единяющей умы, природы ума, но в строгом логическом соответствии с эстафетной теорией Розова (В.Н. Порус), в том порядке, чтобы этот материал был мыслим в реальных на данный момент, проявлениях совести, именно совесть---суть ключ в эту великую страну великих постижений, но в том дополнении, что нужно хотя бы раз обязано состояться полное философское единение ума, потому влюбиться в философа--это элементарно, это путь к эмпатийному экстернализму обретения этого статуса единения. А мне потому и не надо мысли останавливать вообще, ибо очень быстро происходит обобщение, и мне этих идей можно родить шо грязи на потопе, даже в самой простой ситуации. Но меня не все вывозят, ибо у них личность плыть начинает в непонятную им сторону.
Уважаемый, vlopuhin, вот и остаётся от философа как человека---возможность понять не менее его самого, потому древних полезно и читать и изучать и цитировать, ибо этим создаётся единство через саму природу ума, но сам философ это может скрыть, ибо если оно есть, то проявится обязательно, и это именно личный человеческий фактор, который наследуется поколениями, и нужно стараться, чтобы быть востребованным. Вот я и стараюсь, аж теорему новую в философии доказал. А так нам в этом постижении скорее всего святые наши современники помогают, очищая для приемственности пшеницу от плевел. А тупой VIK-LUG будет шипеть на них своим вонючим атеизмом.
Уважаемый, vlopuhin, это никак не переселение душ, но просто природа ума, она едина по факту единения в Истине, и это с умом духа имеет общность на том же самом основании, но дух мыслит по-другому, он сам субстанция, но обнаруживает себя только умом трансцентальной природой ума всеобщего. Тут всё на Боге завязано так, что никакая теория не докопается до точности описания, я вроде удачно описал, но вы все умы от моей писанины воротите. Всего хорошего.
Уважаемый, Горгипп, я в ТОФА не утверждаю приведённую вами в комменте цитату по Принципу соответствия, но довожу их единость в выводах и подаваемых посылках, утверждая, что Принцип соответствия---это ТОФА, но в фокусировании на материалистически обоснованное теоретизирование, что точно воспроизводит и мой пост Доказательство в философии. Упоминая Принцип соответствия, я не более чем приводил фундаментальную взаимосвязь ТОФА с общей парадигмой науки, и именно в философском контексте.
Уважаемый, Горгипп, в философской теории даже такое всеобщее положение парадигмы науки, как Принцип соответствия, нужно приводить ввиде его онтологического априорного основания (скрипта), что я и сделал, но в этом случае одного этого Принципа соответствия, мало, нужно принципиально существенно более превосходящее обоснование, что мне удачно удалось сделать во взятии на вооружение достижений философии математики, а самое главное---совместительно разделить философскую и Религиозную парадигмы. Удачного постижения. Всех благ.
Рома, ну так же нельзя.
"Жёсткое ядро" и прочие ваши заморочки это интерпретации на тему Платона "неизменно сущего".
Недаром говорят, что "Платон всегда кстати" и что "вся позднейшая философия есть интерпретации на темы Платона".
Рома, пора выходить уже из леса заморочек или хотя бы упоминать Платона (иначе вы выпадаете из философского контекста).
И вообще есть смысл быть аккуратней с заморочками обнаучивания.
Если Гуссерль перефразировал хорошо всем известную маниловщину в интенцию, то это ни хрена не добавляет в знании.
Ау!
Вернер, чему надлежит доверять больше---Доказанному и подтверждаемому многими фактами, или утверждаемому от чьего-либо мнения??. Лакатос своё дополнение к тезисам Дюэма-Куаина---доказывал, как вполне очевидный факт, и не надо путать хрен с трамвайной ручкой, утверждая идентиченость "Жёсткого ядра", в смысле Лакатоса в рассмотрения теорий, и "неизменного сущего", в смысле Идей Бога Платона, это вам ваш ВИТАЛИЗМ такой секс в мозгах устраивает, но вас это не вразумляет, а что добавляет знание, а что---нет, то это также вопрос доказательства, но не ВИТИЛИСТских мнений, уж поверьте, разберёмся на опыте, что к чему. Хай щастыть.
Рома, не врите. Неизменно сущее у Платона это не идеи бога, а реальность со свойством (в том числе) неизменно сущего. Всё подтверждено, доказано поздней (современной) стандартной физической моделью.
За хулу на Платона придётся ответить перед философским сообществом.
Вернер, КУРБАН БАЙРАМ, и поздравляю вас с днём знания, и очень хочу вам приподнести знание, чтобы вы его усвоили, там нет моих цитат, их приводит ЕВГЕНИЙ СИЛАЕВ
Вернер, где в этих словах вы увидели у меня хулу на Платона увидели?? А вот ваше
В свете процитированоого СИЛАЕВЫМ от Юркевича, как раз и есть враньём, даже если бы было продиктовано здравым смыслом, а у вас и того не осталось, и суть идеально лживое враньё, и отвечать за это вам, и мозги не та субстанция, чтобы швендипориться. Вернер, от чувств говорите, а они лгут, начните со здравого смысла, и утвердите его серьёзным знанием. Хай Щастыть.
Вынужден согласиться с Вернер во всем. Нет, Роман, не потому что бы "дружить" против вас - будьте здоровеньким! Только я не могу ничего и философского (конвергентного) нового извлечь из вашей кучи ссылок на авторитеты более того что сделал Платон...
Все ваше доказательство - атрибутивное, и в этом вся суть. Само название "обобщённости философского абсолютизма" для меня звучит странно... И при чем здесь религия?
***
Возьмем магнит, имеющий магнитное поле. Это целое. Мы можем разбить магнит (вещество). А разбить (разделить) магнитное поле сможем? - Нет! Почему?
Еще пример.
Известно, что в основе линейной геометрии лежит две субстанции: направление и расстояние. Расстояние я могу поделить на части. А направление (не путать с углом) ? Как можно поделить, к примеру, направление Запад-Восток?
Все эти знания онтологии (устройства мира) есть у Платона. А что можно извлечь из ТОФА? Как по мне - ничего! Как раз по тому, что там и нет онтологии (онтической логики - устройства мира). Поэтому без эмпирики (как вы ее назвали у меня - "хваленой") мне от ТОФА ни холодно, ни жарко!
А "жесткое ядро" Лакотоса - это наличие сущности (от сущего) Платона, которая всегда присутствует в эйдосе. Та же линия, импульс, единица, переменная,.... Вернер здесь прав...
Просто вся эта братия, на которую вы ссылаетесь, так отвлеченно "говорит", что ссылаться не них, по мне, не всегда комильфо...
ИМХО!!!
Рома хочет признания за открытие! "жёсткого ядра".
Вместо того чтобы честно сказать, вот мол есть такая моя интерпретации на тему Платона "неизменно сущего".
Или интерпретация на тему Платона "НЕИЗМЕНЯМЫХ знаний, связанных основаниями", что он сам и процитировал:
"...Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят все доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы»
Дать ему чтоле конфетку, чтобы успокоился или погладить по головке - Рома вумный, у его жёсткое ядро образовалось.
Вот только не надо так на меня смотреть
Вернер, я не прожёсткое ядро писал, ибо Лакатоса можно в этом элементе оспорить, но не фальсифицирующе, но допускающее и нечто так или иначе инвариантное. А что такое неизменно сущее---это ещё надо найти и охарактеризовать, и этот процесс допустимой идентификации, как раз и должен соответствовать ТОФА.
Вернер, я ваши юродства по моей аватарке воспринимаю без напряга, просто как конструктив, и моё доказательство (согласно статуса любого док-ва в релевантной логике) метауровень Платону, и хотите если увидеть почему, то ниже я VIKTOR коммент отписал, там инфа достаточная. Хай Щастыть.
Здесь все ходы записаны. Вобщем не интересно когда юление пошло или напёрстничество.
Вернер, не приписывайте мне свой косяк дуракаврубания, ибо жёстким ядром теории может быть как раз-таки просто учитывание неопределимой пропозициональной функции в существовании истины, невыразимой по Тарскому, и такое жёсткое ядро всегда есть в каждой верной теории и обеспечивает её доказуемость и универсальную выводимость, причём вне определимости истины. И я хоть в ТОФА и не акцентировался на этой теории Лакатоса, как приложения к Тезисам Дюгема-Куаина, но всё это непротиворечиво вписалость в ТОФА. Вернер, и где вы здесь юление и напёрстничество увидели?? Балабол, вы однако. Но я вам добра желаю. Хай Щастыть.
Victor, вы меня удивляете, вопрос хочу задать: вы дурака врубаете, или всё же бывает...?, особенно когда
пишете; может всё же решили просто по-базарить?, но для этого маниловщиной называть одну из самых совершенных теорий дескриптивной психологии и философии сознания, в феноменологии Гуссерля,---совсем необязательно, тем более соглашаясь во всём с развеянным ещё до Р.Х. витализмом Вернера. Victor, приведу пример применения необходимости феноменологического подхода по Гуссерлю
Потому эти феномены изучаются не как проявление мечтательности (маниловщины), но как некие априорные структура, имеющие свои скрипт-основания (см. предыдущий пост), которые стоит изучать и описывать так, чтобы смысл знания о них был неизменен, даже если описатель и исследователь---даже бы не родились. Victor, и где вы здесь маниловщину увидели?? Потом вы пишете
Victor, вообще-то--- Конвергентное мышление – это линейное мышление, которое основывается на поэтапном выполнении задачи, следовании алгоритмам. Victor, и вы можете как-то доказать, что конвергентный подход в этом и философском случае вообще,---является самым профессиональным?? Есть весьма точное однозначное вас опровержение. Ибо по апперцептивности, Платон и я, можем говорить в одинаковом смысле, но мой доказательный подход, есть метаязык смыслов Платона, хотя по смыслу может и совпадать, но как метауровень---заведомо более мощный и философски обобщительный, чем очевидность Платона (логик Сидоренко и вся релевантная логика доказывает, что всякое доказательство имеет метауровень доказанному). И я в прошлом топике показал очевидность априорных начал и вне религии, и не менее однозначно, а именно---
Victor, кстати эти выводы Теоремы Райса, доказывают, что ваш конвергентный подход в философских реалиях даже Платоновского типа---это профанация, ибо обобщённо-философский подход---это всегда интуитивно общий конструктивизм, но не аналог ПСС в конвергенционной последовательности.
Victor, вы мне приписываете атрибутивную форму доказательства, хоя атрибутивность есть наличие соответствующего признака вещи, а я веду своё док-во в отношении даже неопределимых функций, причём использую достижения философии математики, приведшей к пересмотру программы логицизма в P.M. Рассела-Уайтхеда и ЛФТ Витгенштейна, и образованию ОМ Рамсея, ибо
Что грубо нарушается всеми почти философами, не желающими фальсифицировать свои нахрен никому не нужные концепции, которые и призван фальсифицировать ТОФА. И вы, Victor, видели, чтобы такое до меня кто доказал?? Потом вы недоумеваете---
Во-первых, высшая форма вершинных доказательств не более чем философская, отсюда, обобщённость ассимиляции в рамках философии всех форм высшего интеллектуального исследования---есть обобщённость философского абсолютизма, и признак соответстви вершинным возможностям неограниченного интеллектуального исследования---как раз и есть ТОФА. И всякий, кто заявит своё философское превосходство, обязан будет показать полное соответствие критериям и принципам ТОФА. А постоянство пользования одним в нём регулятивом в оценке илософской эффективности,---очень быстро приведёт к нужной философской селекции, что и есть та Проблема истины в современной философии - Хинтикка Я., которую я ТОФА разрешил. Т.е. слона вы, Victor, так и не приметили.
А Религия здесь при том, что главный фальсификатор философии---Гегель, заявлял следующее---
Т.е. этот идиот Гегель, бездоказательно и конвенционально поставил философию---религией духа для божественного. Здесь вопиющее противоречие во всегда и везде неустранимой эклектике философского исследования, и невыразимости философией, выражаемой истиной Верой---Самой Истины. Философия может проверить вытекающие из догматов умозрения, оспорить ересь, доказать абсурдность некого положений, или его совместимость, и даже привести к правильному выбору религиозных проверяемых убеждений, но само абсолютное ей не под силу Regressus ad infinitum, и описываются формулой Пирса, как невозможность никогда утверждать метафизическое, следовательно оно уже априорно есть, что ещё и не описуемо, и вера здесь единственно уместная форма единства убеждений, мышления и поступков (врёт всё Гегель)---
То по ТОФА, доказательно выходит впрямую, что Гегель---лжец, и его теория, чепуха
Что я и доказывал в посте Гегель против логики. Но все гегельянцы---тупые, понять ничего не в состоянии, самый умный из них Болдачёв, и то, только потому, что вместо доверия Гегелю, умный Болдачёв эти его продажные идеи, удачно переделывает в свои, и такой его продуманный ход---вместо лоха, делает из Болдачёва философа, и чтобы вместо ФШ у нас не стал ДУРЕЙТЕР из лиц одержимых острой умозаключительной недостаточностью, то надо склонять к аналитической деятельности, что я усердно и делаю. Victor, даже в вашей писанине, очень редко можно встретить чёткое аналитическое умозаключение, а у меня их в каждом предложении уйма. Учитесь.
Victor, ваш пример про магнит---слишком примитивный, ибо материя и поле---это кардинально разные субстанции, ибо каждая частица поля всегда стремится к различию с себе подобными, а кванты и материя наоборот, к объединению (кристаллы, лазерное излучение и пр.), и ваш пример мягко говоря тупой, ибо то, что сказывается о поле, чаще всего противоположно квантам, материи и энергии.
Victor, вы так полюбляете ставить
, а получается, что ставите для себя только, а для меня это хрен проссышь что, уж давайте, станьте достойным аналитиком, Имеющим Мнение Хрен Оспоришь, и начинайте моим ТОФА крушить теории философских дегенератов. Всего хорошего.
Заметьте Роман, я таких выражений к вам не позволяю. Но вы честно признались, что вы не слышите, а согласно восточной медицине у вас проблемы с структурированием мысли:
осязание - вкус - обоняние - слух - зрение
4-й статус любого эйдоса и есть структурирование, будь то плоская фигура в геометрии, энергия в физике или группировки (разряда) числа. Поэтому инфантильные ваши нападки (унизить других, что бы себя возвысить) мне понятны по своему медицинскому происхождению (структурной дисгармонии) и многое говорят о вашем интеллекте. Пишу для вашего же блага...
***
У программистов есть такой термин - "свернуть". Вы такую "пену" взбили из ссылок, что я не в состоянии что-нибудь полезное извлечь из ваших мыслей. Но если "свернуть" все труды того же Гуссерля (ясно, что частности и резкость при этом теряется), то вся его мысль сведется к тому что все внешние явления (феномены) становятся истинными в опыте. А то, что он психику от логики отделял сейчас не актуально... Я читал его труды еще в самом начале, когда размышлял над эйдосом:
явление - опыт - анализ - знание - синтез
Вот эти первые два статуса - это "свертка" Гуссерля (и многих других). Но это важно поскольку опыт - сущность этого эйдоса... и любой теории если убрать ваши "навороты"...
***
Мне хотелось найти с вами какое-то взаимопонимание. Это был тест. Но как я понял, в физике вы даже термины не понимаете. Вы даже материю и поле умудрились разделить... Нет тут вы безнадежно слабы... Вот и напишите конкретно за субстанции, приведите примеры там... Это было бы интересно! ("Эйдос. Субстанции пассивности и активности")
***
Виктор Борисович (vlopuhin) правильно подметил, что ваши мысли сильно напоминают теорию "гра"... (И всякий, кто заявит своё философское превосходство, обязан будет показать полное соответствие критериям и принципам ТОФА.) Я с ним согласен. А еще мне ваши мысли напоминают принцип дополнительности Бора...
По-прежнему не вижу никакого смысла в этом ТОФА! Вы "забиваете" оппонента не фактами и примерами, а ссылками. Но пройтись по ссылкам иногда полезно... поэтому общаюсь...
***
ИМХО означает, что я считаюсь с мнением других, а не считаю себя (как вы) истиной конечной инстанции, на теорию которого все должны равняться.
ИМХО!!!
Victor, во-первых, технично врубить дурака, это чуть-ли не вершина мыслительного искусства, это я сам часто использую, причём это и способ верного апофатического доказательства при помощи абсурда (ниже приведу пример техники врубания дурака,которому позавидует любой мыслитель, и это чтобы вы мне не клеили проблемы структуизирования мысли, ибо ТОФА это философская теорема, а проблемы бы мешали столь высоко мыслить). Да и повод к таким заявлениям я имел, ибо вы тут заявили мне в комменте абсолютно лживую шнягу о неправомерности ТОФА, как обобщительной философской мысли, и ещё ИМХО себе в этом приписали, и чтобы у вас такие штучки не повторялись, то можно было и врубание дурака предположить, и я этого не сделал, как однозначность, подавая вам направление к исправлению.
Во-вторых, я технично дал вам возможность избежать сопоставления с дурнем
И не слышу я только более 10-ти лет, но до этого слышал очень даже хорошо. Так что можете вашу цепочку осязание - вкус - обоняние - слух - зрение, написать на туалетной бумаге, и использовать таковую по назначению. И не себя я возвысить хотел, но чтобы вы с мыслителем типа меня, разговаривали и приводили аргументацию---адекватно, а не то, что вдруг в бошку взбредёт, и сделал это просто, быстро и точно.
Victor, и хоть феноменологическая сигнификативная редукция предполагает некое подобие цепочки, как последовательность редукций, но на самом деле---это топологическое выворачивание, в котором все феномены остаются сами собой, но смысл этого в достижении единства, и есть личная интенциональность. Так что вашу цепочку
Можете рассматривать только, как очень частный случай, а вообще, как философский инвариант, вам придётся использовать методологию Топики, df БАБАЙЦЕВ А.Ю., что я излагал в Доказательство в философии. Именно топика, как СМД-методология, позволяет понять и описывать процессы соответствующие всякой части высшей нервной деятельности соответствующей сознанию.
Victor, изобилие гиперссылок связано с тем, чтобы всякий мог тут же понять предметно по гиперссылке, что именно лежит в основании квинтэссенции этого поста, тем более на подсознательном уровне даже еденичный взгляд по гиперссылке---питает прежде всего подсознание и там вся эта инфа уже будет, что скажется на интуитивных просветлениях. И ТОФА всему материалу по гиперссылкам, не противоречит, но удачно сливается с ними в единство квинтэссенции ТОФА.
Victor, вы плохо изучали даже Аристотеля, что мне заявляете, что
Ибо мышление уникально тем, что позволяет разделять неразделимое и соединять не соединимое, т.е. вы мне пихаете интерпретацию [[философии Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух 2-х несовместимых исследовательских направлений – физического объективизма и трансцендентального субъективизма]] как именно физический объективизм, тогда как сами мышляя, находитесь в сфере трансцендентального субъективизма. А я, как и Феноменология, преодолеваю этот раскол, чтобы таким образом помочь человечеству жить адекватно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью и коррелятом жизни человека) человечество должно найти себя философски снова, но уже через феноменологию, именно как через самую совершенную теорию о природе всего извлекаемого сознанием (теоретики физического объективизма), и природе сознания, вообще (как выявление гносеологических начал трансцендентального субъективизма).
Victor, вашу просьбу
Могу выполнить лишь отчасти, ибо вы предлагая философское исследовние языка в области Эйдос. Субстанции пассивности и активности, по сути предлагаете мне повторить для вас труд Синтаксис современного русского языка Глава 1.3. Основные понятия семантического синтаксиса, там всё это уже разжёванно, сможете даже пост красивый по этому поводу написать, а мне нет смысла всё это повторять.
Victor, то, что пост ТОФА вам напоминает
То это следствие его инвариантности Принципу соответствия, но ТОФА философски доказывает, почему дело обстоит именно так, а не иначе, и как доказательство, является метауровнем Принципа соответствия, и что там ГРА заявлял, то будьте добры точную ссылочку, тогда смогу что-то заявить в отношении ГРА, а по этому поводу я уже высказался, по Роман999, 1 Сентябрь, 2017 - 10:34, ссылка, и думаю, что повторяться не надо.
Victor, можете прочитать ТОФА без углубления в гиперссылки, я их употребил для хотящих понять все детали поста и чтобы показать, что ТОФА не высосана их неизвестного философского органа, но есть обобщение философской мысли, и достойный общефилософского употребления---плод моего философствующего ума, и есть тезисное исполнение указанного затрудненния Проблема истины в современной философии - Хинтикка Я. и Э. Гуссерля - Философия как строгая наука. Victor, и я ещё сегодня пост существенно дополнял, чтобы был
.
Victor, для вас, ваш ИМХО, даже как Имеющий Мнение Хрен Оспоришь, может интерпретироваться, как особое почитание мнения других, и даже можете не считать себя, на этой основе, истиной конечной инстанции, но это совсем не означает, что такое положение дел имеет место в действительности, и потому аббревиатура ИМХО нуждается в пояснении, а раз вы можете ещё считать, что аббревиатурой ИМХО в полагаемом смысле Имеющий Мнение Хрен Оспоришь, вы на словах для других обозначаете, что считаетесь с мнением других, а не считаете себя (как вы (я)) истиной конечной инстанции, на теорию которого все должны равняться, причём сводя истиную философию не к доказательству, а к мнению, то можете с таким ИМХО повторить указанную выше процедуру на основе туалетной бумаги, ибо Имеющий Мнение Хрен Оспоришь---это всегда непротиворечивое единство всего соответствующего мыследеятельности и реальности, состава, и это именно феноменология, как топика. Тка что ваше ИМХО я расстрелял
своим доказательством, в котором вы не устояли нив одном пункте, а могли просто придти побеседовать, я никогда не против 
.
[ПРИМЕР ТЕХНИЧНОГО ВРУБАНИЯ ДУРАКА] Я в основном сдыхал на зоне от пневмонии, у меня оказывается аллергическая реакция замедленного типа на сигаретный дым, а там на крытках по этапу и в СИЗО туман от него и днём и ночью, в приступах болезни ещё просыпался под вонь шалы и стерилизуемого на ложках ширева, как сдыхают от передозировки в тюрьме не видел, на как в этапке левые пассажиры из числа уже пожизненно осужденных по часу вену в паху ищут---видел, и это "удовольствие" с апелляцией около полу года. Эту инфу можно использовать с тройной пользой: во-первых, можно сдать кровищу на анализ и нечаянно!! выявить у себя такую аллергию замедленного типа на такой дым, и этим всегда можно манипулировать при у\д, чтобы избежать ареста, или при нём добиться эксклюзивных условий содержания, равно и другого типа режима содержания, как объективная жизненная необходимость избежать заодно "смертной казни" по мед. противопоказаниям, эта шняга годится и в доводах в задержке явки с повинной, как то что снова сдал кровищу и не знал результат (прошла или нет эта ал. реакция), чтобы явиться с повинной, ибо страх сыграть в ящик при вполне законных действиях власти не дать установиться должному правосудию, вы же не "тупас длинная рука" с того свету отмаячить как в за-правду всё было, тем более всё это может быть сильно осложнено несовместимой с жизнью имеющей место у вас аллергией на густое скопление идиотов. Во-вторых, можно прицепом инвалидность получить, т.к. (может ещё и первая гр. крови, как склонность к аллергии) такая реакция подразумевает и то, что имеются подозрения в лёгочной форме Candida Albikans, а это смертельное заболевание и препятствие к физическому труду. Я себе сам без анализов поставил этот диагноз (это именно последствия тюрьмы [там в этапке на потолке сопли от патогенных штаммов висят, и на 20 кв. метров, 60 рыл, в т.ч. и со СПИДом и пр.] и нередко массивной антибиотико терапии, или мощного стресса или травмы, в т.ч. липосакции) и первый же день лечения показал, что верный, а все последствия прошли только за несколько месяцев, и стала сила в каче расти и перестало темнеть в глазах при нагрузке. Дело видимо в том, что токсины Candida Albikans вызывают аллергию замедленного типа, и потому возрастание прогрессирование Candida Albikans ведёт к полной утрате трудоспособности и смерти в стадии манифестации или даже в неполной ремиссии. Это явно осложняющий фактор аллергии на дым и возможной аллергии на густое скопление идиотов. Это тот же технично врубленный дурак про тупас длинная рука, + исключение взятия под стражу по состоянию дохлятины-организма, и чтобы капут состоялся в кругу близких в эстафете полного уважения к государству, то пропетлять можно на условный срок, не забыв восславить потом чудеса современной медицины, а 2 раза за одно не судят. Эта же патология может возникнуть и при курении, как всегда усиливающаяся дифференцировка иммунитета с возрастом, и само интуитивное, но сознательно не определённое ощущение этой проблемы, всегда создаёт сильный стресс, усугубляющий положение вещей. Центр IN VITRO такой анализ делает от 300-до 1000 руб.. Кстати все термофильные грибки имеют свою базу аллергоидных токсинов, и ГМО экспресс дрожжи этого также не лишены, в отличии от винных дрожжей, потому и от самогонки на этих дрожжах может отекать зев и возникать болезнь сердца, в т.ч. и от хлеба сделанного на них. Но все врачи об этом или не знают, по тупости, или молчат, нарушая клятву, наказание за такое невежество и клятво-отступничество, это всегда усугубление невежества, Ибо невежество всегда карается адом, как зарытый талант ума, как оскорбление в себе этим Божиего Промысла и Образа и Подобия Божества. Вам какой врач так тщательно советовал??, делайте выводы о их интеллекте и эгоизме, а также, о перспективах, ибо любой идущий в ад другому, чем погибель, научить не в состоянии, не дано. Так что делайте анализ на Candida Albikans и выводы, а с ними и о вашем докторе. А также вспоминая пословицу, что знал бы где упадёшь, то соломки бы подстелил, и то, что нельзя зарекаться от тюрьмы и сумы, то в моём раскладе, сразу этих зайцев ложишь себе в трофей, и тех зайцев, что ещё не появились---тоже.