Феноменология ( раб. пер. с англ.)

Аватар пользователя Ivaman
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 

В 20-ом веке под феноменологией, главным образом, понимается название для философского движения, первичная цель которого – прямое исследование и описание явлений как сознательно испытанных без теорий об их причинном объяснении и столь же свободное, насколько это возможно от неисследованных предвзятых мнений и предположений. Само слово очень старо, восходит минимум к 18-ому столетию, когда математик Свис-Герман и философ Иоганн Генрих Ламберт применили его к той части своей теории познания, которая различает истину от заблуждений и ошибок. В 19-веке слово начинает ассоциироваться главным образом с «Феноменологией духа» (1807; Англ. Пер., «Феноменология сознания», 2-ое изд., 1931), Г.В.Ф. Гегеля, который проследил развитие человеческого духа от просто чувственного опыта к «абсолютному знанию». Однако, так называемое феноменологическое движение не возникло до начала 20-ого столетия. Кроме того, эта новая феноменология включает очень много вариантов, поэтому всесторонняя характеристика ее предмета требует всестороннего рассмотрения.

Характеристика феноменологии

В виду многообразия феноменологий, которые прямо или косвенно вышли из оригинальной работы немецкого философа Эдмунда Гуссерля, родившегося в Австрии, не легко найти общий знаменатель для такого движения вне его общего источника. Но подобные ситуации встречаются и в других философских движениях, и также и в нефилософских движениях.

Сущностные черты и вариации

Хотя как замечено, исходя из последних взглядов Гуссерля, все отклонения от его собственных представлений, могли появиться только как ересь, более объективная оценка покажет, что все те, кто считают себя феноменологами, подписались бы, например, к его лозунгу «Назад к вещам», под которым они подразумевали новый подход к конкретно опытным явлениям. Этот подход столь же свободный, насколько это возможно, от концептуальных предположений, и попытки описать эти явления настолько верно, насколько возможно. Кроме того, большинство сторонников феноменологии считают, что возможно получить понимание сущностных структур и сущностных отношений этих явлений на основе осторожного изучения конкретных примеров, поставляемых опытом или воображением, и систематическим изменением этих примеров в воображении. Некоторые феноменологии, также, подчеркивают необходимость способов, в которых феномен является прямо объективированным в сознании.

Вне этого статистического аспекта, некоторые хотят исследовать его генетический аспект, исследование, к примеру, направленности феномена, как например, форма книги конституирует себя в типичном разворачивании опыта. Сам Гуссерль полагал, что такие исследования требуют предшествующей им приостановке веры в реальность этих явлений, тогда как другие считают ее необязательной, но полезной. Наконец, в экзистенциальной феноменологии, значения определенных явлений («типа беспокойства») исследуются специальной интерпретационной («герменевтической») феноменологией, методология, которой нуждается в дальнейшем разъяснении.

Контраст с рядоположенными движениями

Может быть также полезным рассмотреть дистинктивную сущность (сущностную особенность) феноменологии, противопоставляя ее философским соседям. В противоположность к позитивизму и к традиционному эмпирицизму, от которого, венский учитель Гуссерля, Франц Брентано исходил и с которым феноменология оформляется беспредпосылочным отношением к данным опыта («Мы – истинные позитивисты», декламировал Гуссерль в своей «Идее к чистой феномелогии и феноменологической философии»,1913), феноменология не ограничивает эти данные диапазоном чувственного опыта, но допускает на равных такие несенсорные («категориальные») данные как отношения и ценности, пока они представляются интуитивно. Следовательно, феноменология не отвергает универсалий; и, в дополнение к аналитическим априорным суждениям, предикаты, которых логически содержатся в субъектах и истинность которых не зависит от опыта (напр., «Все материальные тела –протяженны»), и синтетическим апостериорным суждениям, субъекты, которых логически не содержат предикаты, и истинность, которых зависит от опыта (напр., «Моя майка – красна»), феноменология признает априорные синтетические суждения, субъект, которых логически не включает предикат, но в которых истинность не зависит от опыта (напр., «Каждый цвет – протяжен»), основанных на понимании сущностных отношений эмпирических данных.

В противоположность феноменализму, эпистемологическая позиция, с которой часто путают феноменологию, которая первично ни эпистемологическая теория, принимающая жесткое разделение между явлением и реальностью, ни более узкое представление, что явления есть все, что существует (ощущения или постоянные возможности ощущений). Имеются вопросы, которые феноменология также оставляет открытыми, это указание, однако того, что феноменолизм пропускает сложности направленной структуры сознания.

В отличие от рационализма, который подчеркивает концептуальное рассуждение за счет опыта, феноменология настаивает на интуитивном основании и проверке понятий и, особенно, всех априорных требований, в этом смысле это – философия «снизу», а не «сверху».

В отличие от аналитической философии, которая заменяет простыми конструкциями непосредственные данные во всей их сложности и применяет «бритву Оккама», феноменология сопротивляется всем реинтерпретациям преобразования данных, анализируя их, как они являются сами по себе и в их собственных терминах.

Феноменология оформляет с лингвистическим анализом отношение для различных отрефлектированных явлений в формах значения естественного языка как возможную точку отсчета для феноменологических анализов. Однако, феноменологи не думают, что изучение естественного языка является достаточным основанием для изучения феноменов, потому что естественный язык не может полностью воскресить сложность феномена.

В отличие от экзистенциальной философии, которая полагает, что человеческое существование не пригодно к феноменологическому анализу и описанию, потому что пробует воплотить необъективируемое, феноменология считает, что может и должна иметь дело с этими явлениями, однако осторожно, так же как с другими запутанными явлениями вне человеческого существования.

Источник и развитие феноменологии Гуссерля

Базовые принципы

Феноменология не была основана; она выросла. Ее главой был Эдмунд Гуссерль, кому принадлежала профессура в Геттингене и во Фрайбурге в Брейсгау, и кто написал «Идею к феноменологии» (англ.пер., «Идея феноменологии», 1964) в 1906. Даже для Гуссерля, концепция феноменологии как нового метода, предназначенного, чтобы обновить основание и для философии, и для науки; развивалась постепенно и продолжала изменяться до самого конца его жизни. Выучившись на математика, Гуссерль был привлечен в философию Францом Брентано, которому дескриптивная психология казалась подходящим основанием для научной философии. Понятие интенциональности, направленности сознания на объект, является основным понятием в феноменологии, было уже представлено в «Психологии с эмпирической точки зрения» (1874) Брентано: «И таким образом, мы можем определить физические феномены, говоря, что они – те феномены, которые, точно как интенциональные, содержат объект в самих себе». Брентано отделяет здесь себя от сэра Уильяма Гамильтона, известного своей «беспредпосылочной» философией. Гамильтон приписывает характер интенциональности только к области мысли и желания, исключая его из области чувств.

Исходная точка зрения Гуссерля может быть найдена в трактате «Понятие числа» (1887), который позже был преобразован в «Философию арифметики: психологические и логические исследования» (1891). Числа не находятся в природе готовыми. Они результат ментальной работы. Здесь Гуссерль был озабочен вопросом того, как нечто подобное конституированию чисел возникает. Этот трактат важен для позднейшего развития Гуссерля по двум причинам: первая, потому что он содержит первые наметки понятий «рефлексия», «конституирование» и «основание конституирования значения», понятия, которые позже играли преобладающую роль в философии Гуссерля, и, во-вторых, потому что отражает два момента философии Гуссерля: 1) критику его книги Готтлобом Фреге, оригинальным мыслителем в логической сфере, который обвинил его в смешивании логического и психологического, и 2) гуссерлево открытие «Наукоучения» (1837; англ.пер. «Логические и научные методы», 1971) Бернарда Больцано, чешского математика, теолога и социального моралиста, его взгляд, касающийся «истин в самих себе», который привел Гуссерля к анализу и критическому рассмотрению психологизма, взгляд, который психологией может быть использован как основание для чистой логики. Гуссерль ясно осознавал, что психологизм больше не возможен.

Первую часть «Логических разысканий» (1900-01; англ. Пер. «Логические исследования», 1970), названной «Пролегомены», Гуссерль начинает с критики психологизма. И все же он продолжал проводить осторожное исследование действий физических актов через которые даются логические структуры, эти исследования, также, могли производить впечатление описательных психологических исследований, хотя не задумывались, таким образом автором, так как существовала проблема, угрожавшая открытию существенной структуры этих актов. Здесь брентановское понятие интенциональности получило более насыщенное и очищенное значение. Гуссерль провел различие между чувственной и категориальной интуицией, и установил, что последняя лежит в логических отношениях. Реальная позиция феноменологии была ясно выражена на первое время в статье журнала «Логос» - «Философия как строгая наука» (1910-11; англ.пер., 1965). В этой работе Гуссерль спорит с двумя неприемлемыми позициями: натурализмом и историцизмом.

Натурализм пытается применить методы естественных наук ко всем различным областям знания, включая сознание. Объяснение становится натурализованным. Хотя попытка найти основание для гуманитарных наук посредством экспериментальной психологии была сделана, она оказывается невозможной, потому что при этом нельзя точно увидеть, что находится под угрозой в знании, как это определено в естественных науках. Что философ должен изучать, является отношением между сознанием и бытием, и делая так, он должен исходить из эпистемологической точки зрения, бытие доступно для него только как коррелят актов сознания. Он должен, таким образом, обращать осторожное внимание на то, что происходит в этих действиях. Это может быть сделано только наукой, что пытается понять саму сущность сознания и это является той задачей, что ставит феноменология перед собой. Так как прояснение различных типов объектов должно следовать из основных форм сознания, мысль Гуссерля оставалась близка к психологии. Однако в противоположность тому, что является случайностью для психологии, в феноменологии сознание тематизирует весьма специфическим и определенным образом. Поскольку сознание – место, в котором любое содержание конституирования и основания значения должно иметь место. В интуиции, сознательные проявления должны возникать непосредственно, чтобы избегать в то же самое время ввода определенных интерпретаций. Природа таких процессов как восприятие, представление, воображение, суждение и чувство должна быть схвачена в непосредственной самоданности. Призыв «Назад к вещам» не является требованием реализма, потому что вещи являются актами сознания и объективными сущностями, конституируемыми в них: эти вещи формируют область того, что Гуссерль называет феноменами.

Таким образом, объекты феноменологии являются «абсолютными данными, схваченными в чистой имманентной интуиции», и ее цель – открытие сущностных структур актов (ноэзис) и объективных сущностей, которые соответствуют им (ноэма).

С другой стороны, феноменология должна быть также отлична от историцизма, философии, которая выделяет всех мыслителей с особенной исторической установкой. Гуссерль возражает историцизму, потому что, это направление подразумевает релятивизм. Он сделал уступку Вильгельму Дильтею, автору «Набросков критики исторического разума» («Заметки к критике исторического разума», в собр.соч., 12 т.(1914-36), т.5,6), для имеющейся типологии мировоззрений, но он сомневается и даже отвергает скептицизм, который с необходимостью следует из относительности различных типов. История соприкасается с фактами, когда феноменология имеет дело с познанием сущностей. По Гуссерлю, мировоззренческая доктрина Дильтея неспособна к достижению строгости, требуемой подлинной наукой. В противоположность всем практическим тенденциям, найденным в мировоззрениях, Гуссерль требует, чтобы философия была строгой наукой. Ее цель подразумевает, что ничто не может быть принято как заранее заданное, философ должен пытаться найти способ возвращения к настоящим началам. Другими словами, он должен пробовать найти путь к основаниям значения, которые найдены в сознании. Как для Иммануила Канта эмпирическое имеет относительное соответствие и никогда абсолютное, или аподиктическое соответствие, так для Гуссерля, тоже, что может быть обнаружено как научное знание сущностей в противоположность научному знанию фактов.

Основной метод

Основным методом всего феноменологического направления, который развил Гуссерль и посредством которого он работал всю свою жизнь – «редукция»: существование мира должно быть помещено между скобками, не потому что, этот существующий мир не сама тема феноменологии, а потому, что ее тема скорее содержание, в котором знание о мире появляется. Первый шаг редукции состоит в феноменологической редукции, через которую все, что дано в феномене в смысле того, что известно как в сознании, так и сознанием для такого вида знания, который должен браться в очень широком смысле, включая любые формы сознания, такие как интуиция. Воспоминание, воображение и суждение – они здесь все важны. Имеется несколько причин почему Гуссерль отводит привилегированное положение интуиции: среди них факт, что интуиция – тот акт, в котором лицо схватывает непосредственно в его физическом присутствии и также, что она первично данный акт, на котором должны быть основаны все остальные. Кроме того, подчеркивание Гуссерлем интуиции должно быть понято как опровержение любого просто спекулятивного подхода к философии.

Эта редукция обращает – переводит внимание человека от прямой ориентации на объекты к ориентации на сознание. Второй шаг должен быть обнаружен эйдетической редукции – овладеть сознанием недостаточно, напротив, различные акты сознания должны быть сделаны доступными таким способом. Чтобы их сущности – их универсальные и неизменные структуры – могли быть схвачены. Эйдетическая редукция должна предшествовать всему, что является фактическим и просто происходит таким образом. Метод схватывания сущности есть «усмотрение сущности», интуиция сущностей и сущностных структур. Это не является мистическим видом интуиции, скорее каждый формирует разнообразие посредством изменений того, что дается и поддерживая разнообразие, каждый фокусирует внимание на то, что остается неизменным в разнообразии, то есть, сущность – то, что идентично чему-то, что непрерывно поддерживает себя в процессе изменения. Гуссерль называет это инвариантным.

С этой точки зрения, обсуждение редукции осталось в пределах области психологии, хотя новой, а, именно, феноменологической психологии. Второй шаг должен быть сейчас дополнен третьим, трансцендентальной редукцией. Она состоит в возвращении к тем результатам сознания, что Гуссерль вслед за Кантом, называл трансцендентальным сознанием, хотя он дошел до этого своим собственным способом. Самое фундаментальное событие, встречающееся в сознании – создание понимания времени через действие протенции (будущего) и ретенции (прошлого), которое является неким самоконституированием. Создать феноменологию было для Гуссерля эквивалентно возвращению к трансцендентальному эго как к основе для обоснования и конституирования всего значения (Sinn). Только когда человек достиг этого, оно является основанием для его понимания, которое делает его поведение полностью прозрачным и заставляет его понять как значение (смысл) появляется, как значение основывается на значении как страта в процессе отложения осадка.

Гуссерль работал над прояснением трансцендентальной редукции до конца своей жизни. Это было также дальнейшее развитие трансцендентальной редукции, которое привело к разделению феноменологического движения и к формированию школы, которая отказалась от рассмотрения этой проблематики. (см. ниже Феноменология сущностей)

Основные понятия

В попытке выразить, что это, к чему этот метод дает доступ, Гуссерль пишет:

« Во всех чистых психических событиях (в восприятии чего-либо, оценки чего-либо, желании чего-либо, наслаждении чего, надежды на что-либо) имеется как неотъемлемое «быть направленным к…». События интенциональны. Это «быть направленным к…» не присоединяется к опыту посредством простого дополнения; и не является случайной реакцией, как если бы события могли состоять в том, чем они являются без интенционального отношения. С интенциональностью событий там объявляет себя, скорее сущностная структура чисто психического». Феноменолог должен изучать различные формы интенциональности в рефлективном отношении, потому что обнаруживается, через соответствие интенциональности, то, что каждая область объектов становится доступной для него. Гуссерль взял как исходный пункт – математические объекты, и позже исследовал логические структуры, чтобы, наконец, достичь понимания того, что каждая сущность должна быть схвачена в своей корреляции к сознанию, потому что каждая данная величина становится доступной для человека только, поскольку это имеет значение для него. С этой точки зрения, региональные онтологии или области бытия развиваются, для примера, те, которые имеют дело с регионом «природы», регионом «психики», или регионом «духа». Более того, Гуссерль отличает формальные онтологии – такую как регион логического – от материальных онтологий.

Для того чтобы исследовать региональную онтологию, сначала необходимо обнаружить и исследовать акт основания (=фундирующий акт), которым реальности (=факты) в этой области установлены. Для Гуссерля, конституирование не означает создание вещи или объекта субъектом; оно подразумевает фундаментальное конституирование его значения. Значение имеется только для сознания. Все фундирующее конституирование значения (=смысла) делается возможным благодаря трансцендентальному сознанию. Говоря об этом трансцендентальном мотиве, Гуссерль пишет:

«Мотив вопрошания возвращает к последнему источнику все достижения знания, рефлексии, в которой познающий осмысливает себя и свою познаваемую жизнь, в которой все научные конструкции имеют валидность по отношению к нему. Рефлексия происходит целенаправленно, и так как постоянное приобретение сохранено, оно становится свободно доступным для него».

В области таких трансцендентальных проблем необходимо изучать все категории, в которых и через которые каждый понимает что существа мира или чисто формальные объекты происходят из определенных форм сознания. С точки зрения Гуссерля, темпорализация должна пониматься как своего рода исконная конституция трансцендентального сознания непосредственно. Понимая таким образом, сама феноменология не занимает место среди наук, но, скорее, пытается сделать понятным, что имеет место в различных науках, и, таким образом, тематизирует неподвергаемые сомнению предпосылки (=предельные основания) наук.

В своей последней публикации «Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии: введение в феноменологическую философию» (1936; англ.пер., «Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии»; 1970) Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире – мир, который сформирован в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к основаниям, которые науки предполагают. В «Кризисе» он анализирует основания, которые привели к европейскому кризису культуры и философии, который нашел свое непосредственное выражение в контрасте между большими успехами наук о природе и неудачами наук о человеке. В современной эпохе, научное знание стало фрагментарным в объективистко-физикалистском и в трансцендентальном познании. До недавнего времени этот разрыв не мог быть преодолен. Это вело скорее к попытке развить науки о человеке в соответствии с процедурами, используемыми в точных науках о природе (натурализм) – попытка, обреченная на провал. Гуссерль хотел показать, что в новом подходе нужно размышлять над действиями ученых.

«Как о непосредственно данном мире, просто субъективном мире, забывали в научной тематизации, о его предмете, также забывали, что и сам ученый не был тематизирован».

Гуссерль демонстрирует эту позицию, используя пример с Галилеем и его математизацией нашего мира.

Истинная характеристика жизненности мира не подразумевает подчинения научной истине, но, скорее эта истина уже предполагаемая во всем научном исследовании. Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология жизненного мира должна быть развита, то есть систематический анализ конститутивных оснований, результат которых – жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций значения. Здесь стимулирующее влияние, которое произошло состоит в факте, что истина не понималась после критерия точного определения. Решающей является не точность, но, скорее роль, играемая актом основания.

Именно в этой связи, историчность, также, стала уместна для Гуссерля. Он начал размышлять над появлением философии среди греков и над ее значением как нового способа научного знания, ориентируемого на бесконечность; и он интерпретировал философию Рене Декарта. Часто называемого отцом современной философии, как пункт, в котором появляется дух двух исследовательских направлений – физический объективизм и трансцендентальный субъективизм. Феноменология должна преодолеть этот раскол, и таким образом помогать человечеству жить согласно требованиям разума. В виду факта, что разум является типичной особенностью человека, человечество должно найти себя снова через феноменологию.

Дальнейшее развитие феноменологии

Феноменология сущностей

Другой тип феноменологии, феноменология сущностей, развивался из тангенциального продолжения «Логических исследований». Его сторонниками являлись студенты Гуссерля в Геттингене и группа молодых философов в Мюнхене, изначально бывшие студентами Теодора Липпса, мюнхенского философа и психолога – студенты, которого отвернулись от психологизма Липпса и нашли мощную поддержку у Гуссерля. Феноменологическое движение, которое затем начало формироваться, нашло свое самое ощутимое выражение в публикации «Ежегодника по философии и феноменологическому исследованию» (1913-30). Феноменологический ежегодник с Гуссерлем в качестве главного редактора, введение которого определяло феноменологию в терминах возврата к интуиции (Anschaung) и к сущностным усмотрениям (Wesenseinsichten), полученным из нее как окончательное основание всей философии.

Одиннадцать томов ежегодника содержит, в дополнение к гусселевым собственным работам, самые важные плоды движения в его более широком охвате. Соредакторы, Александр Пфендер внес главным образом вклад в развитие феноменологической психологии и чистой логики, обозначил также контуры полной феноменологической философии. Мориц Гайгер применил новый подход к эстетике, а Адольф Райнах к философии права. Самым оригинальным и динамичным из ранних партнеров Гуссерля, был, однако, Макс Шелер. Он присоединился к мюнхенской группе и вел феноменологическую работу над проблемами ценности и обязанности. Польский философ, Роман Ингарден, делал основную работу в структурной онтологии и проанализировал структуры различных произведений искусства в этом свете; Хедвиг Конрад-Мартиус, космологический реалист университета Мюнхена, интенсивно работал с онтологией природы; и другие, также, сделали сопоставимые вклады в других областях философии. Однако, ни один из ранних феноменологов не следовал дорогой Гуссерля к трансцендентальному идеализму; и некоторые пробовали развить феноменологию по линии реализма.

Герменевтическая феноменология Хайдеггера

Мартин Хайдеггер, один из самых известных немецких философов середины двадцатого века, был вдохновлен философией через работу Брентано «Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles (1862; «Об многообразном значении бытия согласно Аристотелю»). С той поры как он пока занимался теологией, с 1910-11 гг., Хайдеггер познакомился с гуссерлевыми «Логическими исследованиями». С тех пор, он изучал курс феноменологии с самым большим интересом. С 1916 года Хайдеггер примыкает к узкому кругу студентов и последователей движения. Типический характер феноменологической интуиции был в то время в центре гуссерлевых семинарских занятий. Безусловно, там сказалась очень рано разница между Гуссерлем и Хайдеггером. Обсуждение и вбирание работ самых важных философов в истории метафизики было для Хайдеггера обязательной задачей, тогда как Гуссерль неоднократно подчеркивал, что значение радикально нового начала с немногими исключениями (среди них – Декарт, Локк, Юм и Кант) и желал заключить в скобки историю философии.

Основная работа Хайдеггера «Бытие и время» (1927; англ. пер., 1962), которая была посвящена Гуссерлю, в ней ее автор признавался, что обязан феноменологии. В этой работе феноменологии была понята как методологическая концепция – концепция, которая была задумана Хайдеггером оригинальным способом и исходила из вопрошания к значениям греческих понятий файноменон и логос. Файноменон есть «то, что являет себя через себя», но вместе с понятием логоса, это значит «позволять этому, которое являет себя, быть замеченным из себя, таким способом, в котором оно являет себя через себя». Эта концепция феноменологии, которая соответствует более Аристотелю, чем Гуссерлю устанавливает изменение, которое позже привело к отчуждению между Гуссерлем и Хайдеггером. В «Бытии и времени» нет места феноменологической редукции, трансцендентального я или интуиции сущностей в гуссерлевом смысле. Новое хайдеггеровское начинание было, в то же самое время, возобновлением основного вопроса философии относительно смысла (=значения) (Sinn) бытия. Это вопрошание может быть определено как герменевтическое в том смысле, что оно исходит из интерпретации человеческой ситуации, что Хайдеггер тематизировал как объяснение того, что уже понято.

В сердцевине «Бытия и времени» лежит хайдеггеровский анализ человека (обычного, усредненного), который задает вопрос – тот, кто способен к задаванию вопроса касающегося бытия, тот точно через эту способность занимает привилегированное положение в отношении всех других существ, то есть тот – здесь-бытие – дазайн (буквально «бытие здесь»). Забеременев дазайн как «бытием-в-мире», Хайдеггер сделал античную проблему относительно отношений между субъектом и объектом излишней. Основные структуры здесь-бытия (дазайн) есть исконные; это – настроение, понимание (Verstehen) и речь, язык (Rede). Эти структуры, в свою очередь, основаны на темпорализации дазайн, из которого происходит будущее, имеющее прошлое и настоящее. Две основные возможности человеческого существования (от лат. ex и sistere, «положение из») есть такие, в которых дазайн каждого возвращает к себе (называется подлинностью) или теряет самого себя (называется неподлинностью); дазайн неподлинный, для примера, когда позволяется возможностям выбора для своего собственного «существования» отдаваться другим, вместо того, чтобы решить для себя. Хайдеггеровское понятие заботы не имеет никакого отношения к бедствию, но включает единство ясно сформулированных моментов человека «находящегося в мире».

Герменевтический характер мысли Хайдеггера также проявил себя в его интерпретации поэзии, в которой он открыл конгениальность Фридриха Гельдерлина, одного из величайших поэтов Германии, из чьей поэзии он извлек полностью новую интерпретацию, и это проявилось одинаково хорошо в его интерпретации метафизики, которую Хайдеггер пробовал предложить как возникновение определенного забывания (=забвения) Бытия; возникновение в центре которого человек оказывается и из которого самое ясное проявление должно быть найдено в «техничности», попытке современного человека доминировать над землей, контролируя существа, которые рассматриваются как объекты.

Концепция трансцендентального сознания, которая была центральной для Гуссерля, не нашла себе место у Хайдеггера, что ясно указывает на то, что Хайдеггер в «Бытии и времени», уже отделил себя от феноменологии Гуссерля.

Другие направления

Ойген Финк, в течении нескольких лет был сотрудником у Гуссерля, чье эссе

«Die phanomenologishe Philosophie Edmund Gusserl in der gegenwartigen Kritik” (1933) привело к радикализации философского, трансцендентального идеализма Гуссерля, позже превращенного в другое направление, которое приблизилось к положению Хайдеггера и открывало себя в то же самое время из Гуссерля.

Людвиг Ландгребе, который был персональным ассистентом у Гуссерля в течение многих лет, публикует в 1938 году «Erfarung und Urteil» («Опыт и суждение»), первую посмертную работу Гуссерля, посвященную генеалогии логики. Среди немецкоязычных ученых, Ландгребе оставался самым близким к оригинальным представлениям Гуссерля и развил их последовательно в нескольких работах.

Распространение феноменологии

Феноменология в различных странах

Благодаря работам Гуссерля феноменология превратилась в международное движение.

Во Франции. Один из первых французских авторов, ставший знакомым с феноменологией Гуссерля – Эммануэль Левинас, плюралистический персоналист, который комбинировал идеи Гуссерля и Хайдеггера особым персоналистическим образом. Также, Жан-Поль Сартр, известный французский экзистенциалист, взял своим исходным пунктом философию Гуссерля и Хайдеггера. В своих работах, L' Imagination (1936; англ. пер. Воображение; Психологическая критика, 1962) и L' Imaginaire Psychologie phenomenologique de L'Imagination (1940; англ.пер. «Психология воображения», 1950) Сартр остается полностью в пределах контекста исследования сознания Гуссерлем. Сартр объясняет различие между чувственным и воображаемым сознанием с помощью гуссерлева понятия интенциональности и он часто использует метод идеации (Wesensschau).

В L'Etre et le neant ( 1943; англ. пер. Бытие и Ничто, 1956), эссе по феноменологической онтологии, которую очевидно Сартр заимствовал у Хайдеггера. Некоторые отрывки из хайдеггеровского «Was ist Metaphysik?» (1923; англ.пер. Что такое метафизика?; 1949), буквально скопированы. Значение (=смысл) ничтойности, которое Хайдеггер в своей лекции сделал темой своего исследования, стало для Сартра ведущим вопросом. Он исходит из хайдеггеровской аналитики дазайн и вводит позицию сознания (которую Хайдеггер преодолел).

Различие между бытием-в-себе (en-soi) и бытием-для-себя пронизывает все исследование. В-себе – непрозрачное, подобное материальной субстанции, которое остается тем же самым, тогда как для-себя – непосредственно является сознанием проникнутым небытием. Влияние идеалиста Г.Ф.В. Гегеля становится очевидным, когда автор пытается интерпретировать все диалектическим путем, то есть через напряженность противоположностей. Диалектика человеческого бытия-с-кем-либо другим - центральная тема; усматривание и схваченное таким образом бытие соответствует доминированию и бытию-доминанте. Основная характеристика бытия-для-себя – плохая вера, которая не может быть преодолена, потому что фактуальность и трансценденция не могут соединяться.

Феноменологический характер анализа сознания у Сартра заключен в способе, в котором он объясняет определенные формы поведения: любовь, ненависть, садизм, мазохизм и другие. Хотя Сартр видит и описывает эти формы поведения с точностью, он ограничивает себя к этим формам, что соответствует его философской интерпретации. Значение психологии, переосмысленное Гуссерлем, снова появляется у Сартра и ведет к обращению, связанному с экзистенциальным психоанализом.

Определение человека у Сартра как бытия возможностей, которые находят или теряют себя в выборе, который совершается в отношении самого себя обращает к хайдеггеровскому определению дазайн как бытия, которое должно осуществиться. Для Сартра, свобода – основная характеристика человека, таким образом, он принадлежит к традиции знаменитых французских моралистов.

В своих поздних работах, как в своей Critique de la raison dialectique (1960; англ.пер. Поиск метода, 1963), Сартр обращается к марксизму, хотя он развивал метод понимания под влиянием герменевтики. Здесь выбор совершается индивидуумом, который ограничен социальными и психологическими условиями. Известная сартровская интерпретация Флауберта L' Idiot de la famlle; Gustave Flaubert de 1821-1857 (1971), пример этого нового метода понимания и интерпретации, который комбинирует элементы марксизма с интерпретацией природы личности, взятой из глубинной психологии.

Марик Мерло-Понти (умер 1961), вместе с Сартром и его ассистенткой Симон дэ Бовуар, писательницей и романисткой, является важным представителем французского экзистенциализма. Он в тоже время самый важный французский феноменолог. Его работы, La Structure du comportement (1942; англ.пер. Структура поведения, 1963) и Phenomenologie de la perception (1945; англ.пер. Феноменология восприятия,1962) были важным дальнейшим развитием феноменологии идущим из Франции. Мерло-Понти дал новую интерпретацию значения человеческого тела с феноменологической точки зрения и связал с ним человеческое восприятие пространства, природы, временности и свободы.

Начав с поздней гуссерлевой феноменологии жизненного мира, Мерло-Понти укрепляет феномены восприятия в феноменологии живого тела (тело как его опытность и опыты), в которой воспринимающий субъект воплощен как проводник феноменального мира. Такая феноменология человеческого «присутствия» в мире была также рассмотрена как альтернатива жесткой дихотомии между реализмом и идеализмом, в которой сознание и мир могут быть взаимосвязаны. Феноменология, таким образом, совершается способом демонстрации сущностных включений человеческого существования в мире, начиная с повседневного восприятия. Хотя и правда, что Мерло-Понти был первоначально близок к Гуссерлю в своей мысли, позже он развился под влиянием Хайдеггера, перемена, которая проявилась частично в манифесте L'Oeil et L'?sprit (1964, Око и дух).

Пауль Рикер, учившийся самостоятельно, перевел «Ideen zu einer reiner Phanomenologie». Он познакомил с Гуссерлем более молодое французское поколение, пишет в феноменологическом ключе, но с интенцией дальнейшего развития гуссерлевой концепции феноменологии. Двухтомник Рикерта «Philosophie de la volonte» (1950-60; Философия воли) также имеет дело с проблемами, включенными в теологическую концепцию вины.

Сюзанне Бахлард, которая в 1977 году перевела гуссерлеву «Formale und transcendentale Logik. Versuch einer Kritik der logischen Vernunft” указала на значение Гуссерля для современной логики. Жак Деррида, оригинальный французский мыслитель о пределах мысли и языка, комбинировал феноменологию и структурализм в своей интерпретации литературы.

В Германии После второй мировой войны, интерес к феноменологии возобновился на ее собственной родине. Влияние Людвига Ландгребе было особенно ощутимо, как и деятельность архива Гуссерля в Cologne, с выпусками Вальтера Бимеля, который также опубликовал «Philosophishe Analysen zur Kunst der Gegenwart» (1968; Философский анализ современного искусства) и очерки об отношениях между Гуссерлем и Хайдеггером. Круг Герхарда Функе в Майнце, автора «Phanomenologie – Metaphysik oder Methode? (1966), также имел положительное влияние.

В других европейских странах. В Бельгии, в католическом университете Лювена сосредоточены все посмертные работы Гуссерля, также там находится его личная библиотека. Благодаря инициативе Ван Бреда, основателя архива Гуссерля, несколько ученых интенсивно разбирали манускрипты Гуссерля в течение нескольких десятилетий. В 1972 году было опубликовано 12 томов работ. Ван Бреда был также главным редактором серии «Phaenomenologica” – насчитывающей 42 тома в 1972 году. В ней были изданы самые важные публикации в области феноменологии (в самом широком смысле). Таким образом, благодаря значительным усилиям Ван Бреда, Лювен стал самым важным центром феноменологии. Ван Бреда также организовал интернациональный коллоквиум по феноменологии. Влияние Альфонса дэ Вала (de Waelhens), бельгийского философа нового опыта и автора «Phenomenologie et verite» (1953) и «Existence et signification» (1958), также следует упомянуть .Стефан Штрассер, он частично ориентируется на феноменологию, является особенно влиятельным. В Италии, феноменологический центр вокруг Энуо Паки. Гуссерлевский ученик Ян Паточка, видный эксперт по феноменологии, также как и по метафизической традиции, влиятельной в Чехии; в Польше Роман Ингарден также ассоциировал себя с феноменологией. Имеются также важные представители в Югославии, Португалии, Англии, Южной Америке, Японии и Индии.

В США. В Штатах феноменология имело скорее маргинальное существование в течение достаточно долгого времени, несмотря даже на приличное издание «Философия и феноменологическое исследование», основанное студентом Гуссерля Марвином Фарбером, который является также автором «Оснований феноменологии» (1943). Однако, в последние годы, в основном из-за работ двух ученых в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, Альфреда Шютца, рожденного в Австрии, социолога и исследователя человеческого познания (умер в 1959) и Арона Гурвича, родившегося в Литве, феноменология дает о себе знать. Шюц пришел рано в феноменологию, развивая социальную науку на феноменологической основе. Гурвич, автор Theorie du champ de la conscience (1957; англ. пер. «Поле сознания», 1964), пришел в феноменологию учась гештальт-психологии у Адшера Гелба и Курта Голдштайна, пока в Париже не попал под влияние Мерло-Понти. Очерки по феноменологии, опубликованные Гурвичем в США среди самых лучших, его всестороннее знание исходит из математики через естественные науки к психологии и метафизике. Работа «Феноменологическое движение» (2-ое изд. 1965), Герберта Шпильберга, является первой затрагивающей историческое представление о феноменологии.

Феноменология в других дисциплинах

Большое значение принадлежит феноменологии вне философии, надлежащего в стимулировании управления феноменологических тенденций в таких областях как математика и биологические науки. Очень сильное воздействие она оказала на психологию, в которой Франц Брентано и немец Карл Штумпф подготовили основу и в которой американский психолог Уильям Джеймс, Вюрцбургская школа, и гештальт-психология работали по параллельным линиям.

Но феноменология, вероятно, сделала свой самый большой вклад в области психопатологии, в которой немец Карл Ясперс, известный экзистенциалист, подчеркивал важность феноменологического объяснения субъективного опыта пациентов. Ясперс сопровождался Свисом Людвигом Бинсвангером и некоторыми другими. Феноменологическая позиция также очень озвучена в американской экзистенциальной психиатрии и затронула социологию, историю и исследование религии.

Перспективы

Оборачиваясь на первую четверть двадцатого века, было еще неизвестным может ли сделать феноменология солидный вклад в философское знание. К его концу, необходимо было развить строгие стандарты, которые не всегда соблюдались у некоторых из ее самых блестящих практиков, типа Макса Шелера и это, что вероятно, было нарушением для философии, окончательное обращение которой должно быть сделано в интуитивной проверке. С этим условием, феноменология может вполне быть квалифицирована не только как могущая стать мостом для улучшения международных отношений в философии, но также и пролить новый свет на философские проблемы, и старые, и новые; посмотреть на повседневный опыт человека, который был оставлен наукой как слишком частный и слишком субъективный, и, наконец, дать доступ к жизненному опыту человека, еще неисследованному, таким образом. Обеспечивая более глубокие основания и для науки, и для жизни.

(W. Bi.)

The New Encyclopedia Britannica. Macropedia. Vol.14. 15 TH edit. Chicago: Peking-Probability, 1977. P. 210-215.

Связанные материалы Тип
Тезис обобщённости философского абсолютизма Роман999 Запись

Комментарии

Аватар пользователя ostogov

Почему, как впрочем и всегда, феноменология представляется в основном только в смысле исследований Гуссерля (и его последователей)? Почему в развитом им феноменологическом направлении и в его анализе не уделено место воззрениям Канта, явно предшествовавшим и зачинившим воззрения Гуссерля? (Этот вопрос вообще почему-то игнорируется, быть может, потому что многие субъективно-феноменологические положения окажутся известными из философии Канта?) Почему, наконец, феноменология Гегеля упоминается вскользь, причем, скорее, как «подобная по названию», и не разрабатывается, хотя была раньше исследований Гуссерля, и именно она, по сути, и есть феноменология, именно в ней сущность не отделена от существования, а у того же Гуссерля имеется, скорее, идеализация феноменологии, а не феноменология?

Аватар пользователя Роман999

  Многоуважаемый, Денис Ivaman, я тщательнейшим образом изучил опубликованную вами эту работу по феноменологии, и увидев её исключительно большое значение, составил конспект, но я конспектирую совместно со смысловой компеляцией материалом уточняющего и обобщающего типа, и эта не одного дня работа была Промыслительно плодотворна на весьма оригинальные идеи. Я к такому типу деятельности отношусь так же весьма оригинально, например, мой пост синергетика демократии, я отписал по подстрочному переводу весьма интересной работы---"недоопределенность научной теории", Стэнфорд энциклопедия философии, но т.к. подстрочный перевод не в состоянии передать все авторские тонкости, а сама эта работа более походила на демонстрацию Тезисов Дюэма-Куайна, то я представил материал, как аксиологичность демократически интерпретируемой свободы сознания человека, получилось неплохо. Многоуважаемый, Денис Ivaman, вот и ваша работа легла в подобного рода компиляцию, но именно с раскрытием вашей темы и доказательства совершенства Феноменологии Гуссерля, как философской аксиологичности в подходе к философии сознания, что я и оформил постом Философия феноменологии сознания, и наведался на ваш этот пост со словами искренней благодарности. 

  Многоуважаемый, Денис Ivaman, искренне вас благодарю за этот материал, и приглашаю на свой, написанный, можно твёрдо сказать, с вашей помощью пост---Философия феноменологии сознания, я немного ранее отписал пост Предел философии, по аспекту этики в философском познании, и как раз доказывается, вне возможности опровергнуть, схоластический тезис, что философия служанка богословия, как продолжение Галилея и Гуссерля тезисов, что бесконечный мир может быть составлен только из мира идеальных объектов, как то, что целостность бесконечно сущего мира---это внутренне рациональная целостность, что в проекции на этот мир определяет (в современном представлении)о идеальную метафизическую  синергетику, субстанциально конституирующую материальное, как динамическую систему аттракторной устойчивости идеализации всеединства целостности Вселенского мира.

    Многоуважаемый, Денис Ivaman, ещё раз вас искренне благодарю и взываю ко Творцу---Да поможет вам Бог, во Имя Отца, и Сына, и Святаго Духа, аминь.

Аватар пользователя Ivaman

Здравствуйте, уважаемый Роман!

Спасибо за добрые слова. Этот перевод носил некоторый и прагматический характер. Это обязательное условие для допуска к сдаче экзамена в аспирантуру. Он достаточно сырой на мой взгляд, но достаточно внимательно с удовлетворительным знанием английского языка выверен. Тем не менее. интерес к феноменологии был достаточный на тот период времени. С его основной сущностной/ идеалистической стороной не разбирался. Но сущностная философия возможная альтернатива постмодернизму, и философия Эдмунда Гуссерля это сущностная философия в основном по определению, а не эмпирическая. Здесь есть преткновения с онтологией Мартина Хайдеггера. 

Спасибо Вам за проявленное внимание, и логика да пребудет с нами, мысль в слове, а не слово в мысли. 

Аватар пользователя Роман999

Многоуважаемый, Денис Ivaman, мне кажется, что вам просто очень приятно, что ваш это изумительный труд оказал пользу, но я действительно только в вашем этом труде увидел феноменологическое прозрение, но правда со стороны именно прагматического применения, а меня мыслить учил сам Бог, но Промыслом с изучения концепта антихриста (он мне наснился со своими заморочками в день начала написания  Блеф), так что я философом стал почти за один день. Серьёзная головолмка, и меня вчера за пост Предел философии, на православном сайте забанили за часов 8, во гонят беса попы, я такое уже читал у профессора Антона Владимировича Карташёва, он писал про  Вселенские Соборы и это творчество породило мой тезис к гречеческому Православию---" Ты шо так гнать!!", вот и следствия имеем, что сами должны философские пути к истине искать, для того и пишу. В Высшей степени благодарен за ответ, но от мудрого ожидаю критику, уж будьте добры, всегда с большим уважением отвечу и крайне постараюсь достойно представлять Феноменологию Гуссерля, да благославит вас Бог.

Аватар пользователя Алла

Ivaman спасибо за компиляцию. 

А в общем: Бытие Существует. (Где бытие - онтология, а существование - феноменология. Или по-другому: онтология являет себя феноменологией.)

В математике то же самое: dF/dt= k*dF/dr - где dF/dt - онтология, а dF/dr феноменология.

А явление (т.е. составляющее феноменологии) только тогда познанно (освоено-присвоено), когда оно выражено операцией.

Всякое явление - есть перенос энергии волной либо корпускулой.

Аватар пользователя Корнак7

Гуссерль не раскрывает феноменологию, а только все запутывает.

Читайте Петра Демьяновича Успенского. Там все то же самое, но научным точным простым языком

Аватар пользователя Роман999

  Корнак7, заявления такого плана, как читайте того-то, вообще-то сопровождают ссылкой и желательно с указанием страниц текста, послужившего к такому умозаключению. Ибо, насколько мне известно писал Успенский немало---я в ВИКИ насчитал 15 книг, а Логический Закон Достаточного Основания гласит---"Всякое утвердение должно быть надлежащим образом обосновано, почему дело обстоит именно так, а не иначе". Потому из ваших слов, уважаемый Корнак7, невозможно сделать вывод об хоть некой обоснованности вашего утверждения, кроме разве что того, что именно вы декларируете это своим мнением. 

  Уважаемый, Корнак7, но если вы столь категорично превозносите П.Д. Успенского и не в состоянии ваше мнение чем-то подтвердить, кроме упоминания имени профессора Успенского, то следуя вашему мнению, мы сможем научиться не более, чем тому же, что имеете и вы, но это означает, что мы будем только упоминать П.Д. Успенского, вне способности что-то доказать. Глядя на такую перспективу, ни у кого не останется сомнений, что нужно остаться в поле феноменологии, чтобы не утратить возможность к точному и доказательному изложению своих мыслей, ибо в этой феноменологической сфере это удавалось и удаётся всем, включая меня и Дениса Иванов-Живова   Ivaman, а вас считать антирекламой П.Д. Успенского, всё же умевшего и приводить доводы, и доказывать, и оставлять это научным наследием (он же всё-таки профессор)

   Уважаемый, Корнак7, можно у вас по-интересоваться, что именно запутывает Гуссерль, и почему изложение П.Д. Успенского должно быть приоритетнее?? И почему именно так, а не иначе?? У Гуссерля в этом всё очень просто, да так, что мне в Философии феноменологии сознания, удалось не более чем на нескольких листах изложить всю суть проблемы этого философского движения, включая и философские притязания. Уважаемый, Корнак7, желаю вам всего хорошего, всех благ.

 

Аватар пользователя Корнак7

Роман999, 30 Май, 2017 - 10:37, ссылка

  Корнак7, заявления такого плана, как читайте того-то, вообще-то сопровождают ссылкой и желательно с указанием страниц текста, послужившего к такому умозаключению. Ибо, насколько мне известно писал Успенский немало---я в ВИКИ насчитал 15 книг

Вот все и читайте. И по много раз ))

Аватар пользователя Роман999

   Корнак7, так сначала нужно убедиться на достоверных основаниях, что это действительно так, а раз вы ничего кроме 

Вот все и читайте. И по много раз ))

 сказать не можете, то чего мне вам в этом примитиве уподобляться? Я вам это доказательно доказал, а то, что доказано, то неопровержимо, т.е. вы, Корнак7, интиреклама П.Д. Успенскому. Умнейте, и сопровождайте более уместными доводами, чем воспитатели в детском садике. Всего хорошего.  

Аватар пользователя Корнак7

Роман, ну сами посудите - зачем мне с кем-то обсуждать Успенского, если человек не читал?

Поэтому мне приходится ограничиваться отдельными уместными с моей точки зрения высказываниями.

Аватар пользователя Роман999

  Уважаемый, Корнак7, я не желаю критиковать Успенского, ибо с его творчеством незнаком, но, если Успенский излагал философски приемлемые мысли, то непротив с такими мыслями ознакомиться, ведь когда говорят про великого поэта или писателя, то цитируют его стихи или прозу. Уважаемый, Корнак7, а вы говорите, что Успенский сказал проще, а вот что именно он проще сказал---на шифрах упускаете, то как в этом случае уважать Успенского, если его ученики (которым вы представляетесь) не могут его к месту процитировать?? Уважаемый, Корнак7, если кто, от чьего то имени, вас арестует или составит проблему, то вы же скажете, что это ваш враг, и напишите жалобу, а если вы от чьего-то имени фальсифицируете чьё-то умозрение, то уместно узнать---как выглядит альтернатива, хотя бы вкратце, чтобы увидеть содержательность этой альтернативы. Но вы же ничего не высказываете, значит от имени Успенского пихаете порожняк. И как после этого хорошо думать об Успенском??

 Уважаемый, Корнак7, некоторые люди никогда не здороваются с (по их мнению) негодяями (я на станке и приспособлениями такого человека работал, он вообще в цеху ни с кем не здоровался, ибо за 15 лет отсидки все ломовые, безхребетные, сучары и пр. шелупень, для него за нечто достойное, даже приветствия, не почиталась, но ухоженность станка, гениальность приспособлений и количество новшеств в работу цеха---были идеальными, жаль, что я его при жизни не знал, но уважаю за принципиальность), чтобы никто не подумал, что они имеют с ними что-то общее. А вот высказывая к месту мысль уважаемого мыслителя---именно этим и утверждают, что они продолжатели его мыслительного гения, ведь если кто скажет, что инопланетяне изобрели что-то лучшее, то если не покажет это что-то, то это балабол, или псих. Но я же не могу такое о вас подумать, потому и интересуюсь, как выглядят хотя бы стратегии и концепты Успенского (со ссылкой на литературный источник цитирования), а в ответ тишина, или то же, что было и раньше. Я же не говорю---Анри Пуанкаре---в конце решаемого его способом математической задачи (выдавая это за достаточное решение), но применяю разработанную им технику решения, и именно это есть продолжение его вклада в математику. Уважаемый,  Корнак7, то если Успенский сделал какой-то вклад, то хотелось бы хотя бы в самом общем виде знать---как этот вклад выглядит, иначе уместно предположить, что Успенский никакого вклада не совершил, и его книги не более, чем фантастика или художественная литература, или нечто, о чём речь не ведётся, а здесь же не об этом речь. Уважаемый, Корнак7, и как узнать, что вы к месту и предметно высказались, если я не Ученик Успенского?? Потому никакого уместного высказывания вы не сделали, ибо никак не понятно, почему именно так, а не иначе, хотя бы в концептуальных или стратегических прожектах, чтобы можно было самостоятельно вкратце (а не прочитав 15 книг) уточнить эту мысль. 

  Уважаемый, Корнак7, ребёнок в школе так же не знал Пушкина, которого ему Цитируют, но ему демонстрируют гениальные выдержки из его творчества и говорят---Это Пушкин. А вы нас за лохов держите и говорите---"А Успенский лучше!", а что вы имеете ввиду---не говорите, и вас не поймут даже близкие ученики Успенского, а вы ещё утверждаете, что именно так уместно. Т.е. вы никем, кроме идиотами, нас не считаете. Уважаемый, Корнак7, короче, если вы мудр, то поступаете глупо, но если глуп, то нечто продуманное в вашей позиции имеется. Всего хорошего.  

Аватар пользователя Роман999

  АллаdF/dt= k*dF/dr - где dF/dt - онтология, а dF/dr феноменология---вы могли бы так представлять, если бы Быте - онтология, было бы эквивалентно---существование - феноменология, причём в той же степени как пространство эквивалентно движению (как немыслимые друг без друга понятия). Алла, но феноменология---это методология познания и возвращения к тем онтологическим основаниям, которые суть антропогенность познавательных феноменов сознания человека, как его априорные начала, чтобы найти истинную роль человека в жизни. И это суть вершина человеческого познания, ничего общего не имеющая с приведённой вами алгеброй. И понятие операции к познанию вообще---не приложимо, ввиду того, что операция имеет алгоритм---начало операции; процесс операции; завершение операции, а познание никогда не завершается и завершено быть не может, но всегда имеет смысл, а операция в таком эквиваленте----смысла не имеет.  Алла, снова вы как-то не в ту степь, а хочется видеть в вас достойного философа. Успехов.

Аватар пользователя ВФКГ

Роман999, 30 Май, 2017 - 10:02, ссылка

...феноменология---это методология познания и возвращения к тем онтологическим основаниям, которые суть антропогенность познавательных феноменов сознания человека, как его априорные начала, чтобы найти истинную роль человека в жизни. И это суть вершина человеческого познания, ничего общего не имеющая с приведённой вами алгеброй. И понятие операции к познанию вообще---не приложимо, ввиду того, что операция имеет алгоритм---начало операции; процесс операции; завершение операции, а познание никогда не завершается и завершено быть не может, но всегда имеет смысл, а операция в таком эквиваленте----смысла не имеет.

Выделил курсивом то, с чем категорически не согласен, но оставляю это как зарубку за неимением времени на подробный ответ сейчас.

Феноменоло́гия (нем. Phänomenologie — учение о феноменах) — направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нём сущностных черт.

Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!» ... означает необходимость отказаться от построения дедуктивных систем философии ... от редукции вещей и сознания к каузальным связям, изучаемым науками. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту ...

Выявление чистого сознания предполагает предварительную критику ... в соответствии с которой мы отказываемся от утверждений относительно реальности вещественного мира, вынося его существование за скобки[1].

 Можно сказать "воображать никому не запретишь", а философы не хуже священников, для которых чем больше конфессий (Страницы в категории «Философские направления и школы» Показано 136), тем больше возможностей для прокорма.

Аватар пользователя Роман999

  Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, очень рад вас видеть и ещё более рад тому, что вы обращаете внимание на такие совершенные теории, как феноменология. Но сначала хочу вас чуть поправить в высказывании, что философы не хуже священников, ибо я в прошлый вторник стал участником Форума Азбука веры    http://azbyka.ru/forum/, ну и ничтоже сумняшеся с четверга на пятницу ночью в 2-30 опубликовал там свой дополненный пост Предел философии (со словами славословия Богу), когда проснулся, то меня уже забанили да так, что мало того что исчезло всё отписанное, но ещё и на их форум попасть мне можно только через браузер, во "сила веры"! Я нашему админу это в админку отписал, и у меня за этот день исчезли все напряги на нашу админку, ибо в этот же день после тренировки, мою запись на ФШ активировали, т.е. Бог благодарит за умную проповедь попам, и я так понял, что будь их воля, то они бы меня сожгли как Коперника, т.е. христианине ими интерпретируются, как безмозглое стадо. Но Бог любит Церковь, потому всё в порядке.

   Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, тут, т.к. текст писал слишком быстро, есть ряд неточностей, которые всё же сути не меняют, а именно---

феноменология---это методология познания и возвращения к тем онтологическим основаниям, которые суть антропогенность познавательных феноменов сознания человека, как его априорные начала, чтобы найти истинную роль человека в жизни. (ТУТ НЕДОЧЁТ В УТВЕРЖДЕНИИ)--а надо--

феноменология---это методология познания в возвращении к тем онтологическим основаниям, которые суть антропогенность познавательных феноменов сознания человека, как его априорные начала, чтобы найти истинную роль человека в жизни.

 Как то, что феноменология ---

  В отличие от аналитической философии, которая заменяет простыми конструкциями---непосредственные данные во всей их сложности и применяет «бритву Оккама», феноменология сопротивляется всем реинтерпретациям преобразования данных, анализируя их, как они являются сами по себе и в их собственных терминах, дабы не утратить обосновывающие априорные сущностные отношения сознания, и феноменология оформляет с лингвистическим анализом---отношения для различных отрефлектированных явлений в формах значения естественного языка, как возможную точку отсчета для феноменологических анализов. Однако, феноменологи не думают, что изучение естественного языка является достаточным основанием для изучения феноменов, потому что естественный язык не может полностью воскресить сложность феномена, но выделяет феномены достаточно свободным для независимого наблюдения образом.

    В отличие от экзистенциальной философии, полагающей, что человеческое существование не пригодно к феноменологическому анализу и описанию, потому что пробует воплотить необъективируемое, феноменология считает, что может и должна иметь дело с этими явлениями, однако осторожно, так же как с другими запутанными явлениями вне человеческого существования, проектируемых сознанием.  

 Философ должен изучать отношения между сознанием и бытием, и делая так, он должен исходить из эпистемологической точки зрения---бытие доступно для него только как коррелят актов сознания. Он должен, таким образом, обращать осторожное внимание на то, что происходит в этих действиях, и таковое может быть сделано только наукой так, чтобы пытаться понять саму сущность сознания и это является той задачей, что ставит феноменология перед собой, и т.к. прояснение различных типов объектов должно следовать из основных форм сознания, то мысль Гуссерля оставалась близка к психологии. Однако (в противоположность тому, что является случайностью для психологии), в феноменологии, сознание тематизируется весьма специфическим и определенным образом, постольку сознание – место, в котором любые содержания конституирования и основания значения---должны иметь место. Здесь главенство интуиции в том, чтобы сознательные проявления возникали непосредственно, дабы избегать, в то же самое время, привхода других интерпретаций, как условие объективной устойчивости любого индивидуального мыслительного процесса, для избегания несанкционированного интерпретирования, и природа процессов, таких как восприятие, представление, воображение, суждение и чувство---должна быть схвачена в непосредственной самоданности ( пост Философия феноменологии сознания)

   Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, в данном случае методология не алгоритм, и не фиксированная схема, но нечто доступное только высокому разуму, как то что может быть усмотримо в разуме, как инвариант его ноумена. Но раз выражение этого в языке заведомо упрощено, но то, что только язык есть формой независимого усмотрения сути посредством сознания, то Феноменология повторяет судьбу познания, т.е. всегда будет иметь безмерно совершенствующийся смысл, но и никогда не прекратится. А раз (по Гуссерлю) ноэтическое переживание сознания обнаруживает единство человека с познаваемым материальным миром, то значит с этим вершинным феноменологическим познанием своих априорных начал---непременно будет развиваться и интерсубъективная социальная этика людей, иначе всякий прогресс невозможен, что я ещё описывал в посте Предел философии

    Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, здесь беспредпосылочность  разумеется, как несвязанность непосредственно с познанием материального, ибо материальное---необходимый коррелят, как образованное познаваемой СУЩНОСТЬЮ метафизического. Потому----Феноменология идёт к

редукции вещей и сознания к каузальным связям, изучаемым науками. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту

 Но не так как материализм, или солипсизм, но именно в нахождении и изучении сущностных инвариантов.

  Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, мне очень приятно, что вы интересуетесь этими высокими и недоступными маловеждам философскими категориями. Думаю, что смог удовлетворить ваше любопытство, тем более на приведённых мною основаниях Гуссерль именно настаивал на том факте, что именно феноменология есть строгим исследовательским подходом. Иначе

Кроме того, приоритет интуиции у Гуссерля, должен быть понят, как отвержение, по не строгости, любого, просто спекулятивного подхода к философии [[[Андре Кукла  для любой теории T полагает возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной); Т" (утверждение, что реальность ведет себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом), что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности, Стэнфорд утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декарт обратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем данную научную теорию) существует, только если некоторые из интерпретаций, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлемыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верной, только в стратегии выбираемого другого пути.]]], определяющие строгость научной феноменологии.

 Многоуважаемый, Владимир Фёдорович ВФКГ, Всего вам хорошего.