Интуитивизм Метафизики, в 5-ти доказательствах.

1994. Я. ХИНТИККА--- Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки более чем одного философского направления. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Hintikka.html

ВСТУПЛЕНИЕ  И  ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 1-е ЕДИНСТВЕННОСТИ  МЕТАФИЗИКИ: Даммит М. Истина 1959 ,   Успенский В.А. Теорема Геделя о неполноте - 1994  Необходимо уяснить ключевой подход к анализу и рассмотрению всего с истиной и метафизикой связанного, в т.ч. объективности и всяких редуцируемых понятий истины, которые, как и всякая содержательная система (включая материю) и математику, при абсолютно любых обстоятельствах всегда находятся в соответствии с законом непротиворечия (он же аксиома непротиворечивости) А&┐А≠И, ┐(А&┐А), ~(А&~А)----(это различные формы его записи) в словесной форме---неверно, что наличествует одновременно и утверждение, и его отрицание, и это исполняется в  любой логике, в любой семантике, в во всём, что содержательно интерпретируется [из него выводится правило отделения MP modus ponens, если AⱵB, то неверно BⱵA, из AᴝB и BᴝA—верно не более чего-то одного, также з. тождества А≡А, понятие "нуль" ~(А≡А)→0, законы имплицитного вывода истинности----из (┐А → А) → А  и из А → А, и всё прочее]. Даже простой взгляд посредством этого закона на множественность истины, метафизики, квантовую логику, реинкарнацию, небытие, пантеизм и пр. ересь---тотчас же приводит к противоречию с понятием истина, ибо истина всех миров неизменна ни при каких обстоятельствах, что и лежит в основе главного метафизического догмата христианства [[что идеально совпадает с Халкидонской схемой должного разумения Божества в истинных Образе и Подобии Божества в Человеке-Христе: «неслитно, непревращенно, неразделимо, неразлучимо», 451г. по р.Х., IV Вселенский Собор в Халкидоне]]. Т.е. природа духа и материи неслитна (т.е. они трансцендентны), но само существование этих природ как-то так особо подчёркивает их естество, что позволяет этим природам друг о друге высказываться на своём языке (особо это отмеченно одним из семидесяти самых первых апостолов---свщмч. Дионисием Ареопагитом, которого лучше всего читать по цековному календарю 16 октября • О Таинственном Богословии священномученик Дионисий Ареопагит), а т.к. человек создан по образу и подобию БОГА СЛОВА, то верные высказывания человека о Боге (особенно молитвенные к Богу)---весьма содержательны, потому размышления над природой духа, ума и мыслей---приводит к разумению метафизики и философии в контексте Истины (всех миров), что всегда имеет концептуальный порядок. Потому невозможно отрицать концептуальных понятий: архетипы, топика, религиозность, верность, неверность, наука, философия, добро, зло и т.д.. Вообще и материя отождествима с языком, на котором опытно читается научно интерпретированный концепт real материи, тем более, если человек---суть высказывание о Боге, то как человек может перестать быть суть этим высказыванием, которое и быть-то стало по воле Бога, Его Словом? Это ли не подтверждение Догмы о Боге-Слове и о слове человеческом? “Ум (дар человеческий) рождает Слово, произносимое при содействии Духа, Слово хотя и отделилось при произнесении и явлении, но неотделимо принадлежит Уму!" [С.Нилус т3с181-189]-в этих словах и догмат о Боге-Троице, и вся психология человека, как тавтология концепта этого высказывания (она потому и психология, что последовательно стремится к личному непротиворечию). А Болдачёв с Ивановым---это отрицают, чисто как характер их вероисповедания, от того и теории их в этих ключевых аспектах несут чисто их личное верование. Обычно не надо изучать всю теорию, надо просто найти то, из чего она исходит, и, если там очевидное противоречие, то и вся теория противоречива. Короче!, природа духа наиболее близка к Истине (Божеству), потому она природа всеобщая, метафизическая,  всеобъемлющая, что, редуцируясь убеждениями в людях в семантику понятий истины (всех миров), позволяет утверждать, что умнее духовной природы не придумаешь, а материальная природа---суть единственность истины, метафизики и реальности, и есть природа единственности, и познание этой единственности, позволяет приходить ко всеобщим истинам (законам, парадигмам), и усматриваемое понятие о противоречии---суть познания добра и зла, дабы верному прилагаться, а неверного избегать. Потому сущность (как духовный эквивалент истины во всех мирах и вечности) и не содержится в вещах, как в преходящем, ибо трансцендентна им, так и духовное---не содержит вещей по той же причине, но Бог---Дух не в том смысле, что ангелы и люди, ибо Он объемлет всё это Промыслительным ожиданием единения через Истину. Почитайте в контексте этих очевиднейших православных истин работы Болдачёва, Иванова, свои, и любых участников ФШ (можно и моих в сравнение)---и вас удивит обилие и разговора ни о чём. Дай Боже вам понять и верно разуметь эти простые, но необходимые истины. всего хорошего, и не забывайте, я сразу начал о них говорить, и посмотрите, как невежды это воспринимают.   

   Док-во 2-е метафизичности Истины и БОГА: Абсолютно доказано, что любое доказательство имеет мета уровень даже в исчислениях 1-го порядка  Сидоренко Е.А. Релевантная логика - Электронная библиотека, отсюда---доказательство всего, что доказывается---подаёт и максимальную мета универсалию, а единяющая предметная связь этой универсалии (по материальной составляющей, по правилу отделения MP  modus ponens)  указывает, что мета уровнь---исключительно!  есть  первоначало,  материального, ибо если AⱵB, то неверно BⱵA, и означает, что реальность необратима,   ибо из AᴝB и BᴝA—верно не более чего-то одного, что точно отрицает  “дурную бесконечность” (как бесконечное повторение того же во Вселенной),  обнаруживая  дедуктивную  несимметричность транзитивных, причинных, реалий  предметно-ассоциированного бытия  {согласно  релевантной концепции, в логике истинно научных принципов}, то это в сверхфразовом единстве  семантики  верного познания---указывает,   что прошлое-объективнее будущего,  и истина  действительно следует из всего. Всё это указывает на то, что МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ  УНИВЕРСАЛИЯ  И  ПЕРВОПРИЧИНА  МАТЕРИАЛЬНОГО---СОВПАДАЮТ, по критерию утки, ибо, если нечто во всём ведёт себя как утка, и во всех критериях совпадает с уткой---то это утка и есть! Потому МЕТАФИЗИКА---это наука о БОГЕ, что делает философию религиозной (читай схоластической) наукой и учением, что профанируясь--отрицает любое совместимое с философией умствование. Если объективность познания человека разрешительна, по сути, как сущность материи (а потенциальность познания, верного во всех мирах---суть объективность), то не верно, что материя содержательно доказывает свою сущность, что сводит задачу выражения сущности материи---исключительно к рассмотрению этой сущности в духовном эквиваленте, как интерпретанте сущности, ибо абсолютно точным есть то, что не материальность  человека обосновывает объективность этого разумения, но посредством материи, как синтетическую истину, с потенциалом перехода в абсолютную. Невозможность доказательства Бога, впрямую следуют по правилу отделения MP modus ponens и следствия неполноты по теоремам Гёделя, Тарского, в релевантной интерпретации  парадокса лжеца   (Бессонов), ввиде: если AⱵB, то неверно BⱵA. Т.е. Мета Сущность---недоказуема средствами, которые в неё погружаются (по Тарскому)--значит совесть от Бога, и Бог не устранился эманацией, но метафизически вразумляет нас совестью, иначе устраняется, по индуктивной невозможности,---объективность ума и метаязыка совести. 

    Терминология и СИГНАТУРА---сигнатура допустим комп. вируса---это его программное приложение, т.е. то, в поле и посредством чего он действует, и сигнатура  вируса указывает---будет ли он действовать в неком программном комп. варианте, то же разумеется и в отношении протеин-кодон болезнетворности вирионов. Примерно то же мыслится и в отношении сознания, как дескриптивные тавтологии, и мои некоторые неточности связаны именно с тем или иным способом рассмотрения и приложения этой терминологии, ибо сигнатура обозначает ту же самую рефлексивную базу (перцептивных схем и когнитивных карт), которую использует, по врожденности, всякий индивид, что и делает мышление чем-то общим, как совместимое по сигнатуре дескриптивное действие, в единой сигнатуре энтимем автоматизмов (0,005-0,1сек) и вербальных процессов, что и делает возможной Эмпатию (как восприятие всей гаммы чувств другого---в сигнатуре своих чувств, причём в неограниченной глубине), но интерпретация таковой---лингвистическая, как язык высказывания. Потому нашим милым деткам и нужен феномен эйдетической памяти, дабы как можно полнее личностно-лингвистически интерпретировать свой социальный опыт именно в лингвистическом приложении, потому детки и такие любви-обильные, дабы рационально претендовать на благое взаиморасположение к глубинному интуитивному постижению, горе тому, кто это неверно понимает, в плане эксцесса имманентных позывов к совокуплению (легенда Фрейда). Безусловно, все совершаемые события, со всех сторон имеют единый сигнификативный статус (читай экзистенциальный, ибо порядок притязаний интенциональности---экзистенциальный), что и носит название---сигнификативная дескрипция, что и есть суть дескриптивная лингвистика (генеративная), описывающая всякую экзистенциальную феноменологию---вглубь, вширь, в расширении, вдоль, поперёк и по всякой диагонали.  2004 Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля. 1940,  1969             ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 3-е  МЕТАФИЗИЧНОСТИ ИНТУИЦИИ в СИГНИФИКАТИВНОЙ  ДЕСКРИПЦИИ--- Напомним, что ничто от предмета---в сигнификативной интуиции не «живёт» (суть трансцендентность, как мета язык). И познание состоит в подтверждении интуитивным актом того, что подразумевала ненасыщенная интенции   (как извечная   готовность,  обозначенная в сигнатуре мышления) простого номинального означивания  (как и   именование смыслов---словами), как некой предельной готовности к постижению.   Сигнификация (как врожденная номиналистика продуктов и элементов мышления)  нацеливается на свой объект (готовится к восприятию), интуиция, и особенно восприятие (перцепция),---его достигают, как познание и перцепция. Но в обоих  случаях  объект может быть одним и тем же, и не только сам объект, но также материя  или смысл обоих актов (постижительного представления и перцепции). Сигнификация  устремлена на тот же предмет, что и соответствующая интуиция,  и на «то, в каком качестве» предмет является объектом (репрезентации и презентации)  подразумевания  и восприятия---то это и может быть и идентичным. Таким образом, оба акта способны как бы перекрывать друг друга. И предмет, на который лишь нацеливалась  пустая  Сигнификация, становится зримым в интуиции (великолепен пример математической интуиции). В приведенном примере  (представления красной черепичной крыши, с подтверждением или нет этого воотчею увидев)  первоначальная интуиция  подтверждается  реализацией. Однако реализация  может и опровергнуть  интуицию.  Восприятие может «разоблачить» сигнификативную интенцию. Между объектом сигнификации и объектом интуиции обнаруживается разногласие (Widerstreit), и мы приходим к отрицанию того, что предполагали в чистом и простом акте означивания: крыша - не красная. Однако такое разногласие, между обозначенным и данным предметом, должно опираться на некий общий элемент. Для того чтобы возникло  противопоставление, должна иметься общность (некая слитность, как общность).    «Разоблачение» (die Enttauschung) возможно только в условиях  частичной  реализации: «Интенция подвергается разоблачению в форме разногласия только! в силу того, что она составляет часть обнимающей ее интенции, которая реализуется в другой своей части, дополнительной к разоблачаемой интенции».  Вот почему  разногласие может охватываться термином «реализация». Предмет должен быть дан, чтобы возникло такое разногласие; и хотя сигнификативная интенция  подвергается  разоблачению, тем не менее, остается место для истины.  Следовательно,  разногласие---данность(эхо свободы совести)--- это не просто отсутствие интуитивной полноты, не просто понятие чистой лишённости. Разногласие, опирающееся на  частичное согласие, есть позитивный феномен, синтез (мифологема Блеф), ведущий к познанию, хотя бы и негативному. Вообще противопоставленность интенциональности,   именно в предмете познания,---суть религиозно интерпретируемый плод вкушения от древа добра и зла, ибо познанное может и не совпадать с истиной, т.е. быть заведомо противоречивым, и эта интенциональная противопоставленность---разумеется, как, ассоциированная с совестью, экзистенция, интуитивной готовности к верному постижению. Потому ограниченное восприятие---это дверь предельного пользования интуицией, дабы не уводить человеческую сигнификацию от духовных отождествлений, уводясь в несущностную (но познаваемую в сущности), материально ассоциированную редукцию. [[Сущностной, метафизической  характеристикой  интуиции---является экзистенциальная интенциональность, как априорная сверхзначимая готовность. Потому в сущности,  сигнификативная  или интуитивная  роль репрезентирующего---зависит от одушевляющей её интенции, от того нередуцируемого смысла, каким наделяет её интенциональностъ. Это различие в способе одушевления репрезентирующего больше не сводимо ни к чему другому: различие между сигнификативным и интуитивным   схватыванием  есть  «феноменологически-нередуцируемое различие А≡А».]] Причём перцептивная интенциональность в этом случае именно разумеется, как готовность к  сигнификативной  редукции интуиции---в сознание, посредством рефлексивных перцептивных констант (схем, когнитивных карт), для коррекции  репрезентативного  представления, к большей профессиональной готовности к презентативному акту, для высоко-точной духовной объективизации репрезентативно-презентативных интуитивных спецификаций. Сама специфика интенции (по Гуссерлю) как сущности интуиции---позволяет в мыслительной деятельности усматривать саму специфику своей духовной сущности, что интерпретируется, как предельное осмысление границ познания и бытия, и интерпретирует философскую метафизику, именно, как постижение духовной сущности, посредством именно интуиции, утверждая тем самым  магистральное направление в разумении духовного, именно, интуитивно, что есть и концепт совестливого направления сознания, интерпретирующегося, как всеобщее единение людей истиной, что и есть религиозная интерпретация интуиции, и совести:-

   ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 4-е НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ПОЗНАНИЯ В ПАРАДОКСЕ ЛЖЕЦА-  Это самый центральный парадокс всех систем познания, интерпретирующийся---как высказывание о своей собственной истинности, что, согласно неполноты по Бессонов, Гёдель, Тарский,---однозначно неразрешимо, но имеет место у всех содержательных систем, как материальных, так и духовных, {и  я уже давно хотел его как-то преподнести, что в речевом эквиваленте}---«либо имеется одно верное высказывание, либо все высказавания этого сложного высказывания---ложны. Т.е. может иметь место исключительно частное преобладание того или иного предикатного значения, что имеет разрешимость только в обобщенных понятиях эквиваленции. И вот как раз случай и применения и пояснения, ибо к парадоксу лжеца сводятся очень многие парадигмы прошлого, и почти все религиозные парадигмы (понятие Веры---это суть неопределённость,  неложная только по объективности веро-исповедания), и мне удалось это довести и как форму им манипулирования, и как форму постижения его смысла.  Непредикативность парадокса лжеца---Гёдель-Тарский ассоциированное указание на его содержательность, но на неустранимую проблемность в использовании в качестве однозначного предиката (как основы суждения). Неужели Вы не видите, что всё познание по этой неопределённости---обречено, но как бы ожидает своей  метафизической причины (сущности духовно-интуитивного единства), дабы дать определённое следствие. На этом месте у большинства пирожников и сапожников---отваливается крыша, потому если я буду такое говорить, то могут воспринять, как исповедь перед смертью, а если иной---то скорее увидят руку помощи в т.ч. и непостижимого женского разума, и на этой волне ещё возможно будет довести то, что ранее не разумелось, ввиду маргинального «маргарина» вместо ума. Это и есть анализ А. В. Бессонов ИСТИННОСТЬ КАК ОПЕРАТОР И ПАРАДОКС ЛЖЕЦА 1997  , откуда выводятся все неопределённости типа [R(p & p) V(&) R(p V p)]S (как содержательно-непротиворечивая система дизъюнкции и конъюнкции различных предикатов, но не имеющая точного предикативного значения). 

   5е---МЕТАФИЗИКА ИНТУИТИВНОГО ПОСТИЖЕНИЯ в акте  сигнификативной дескрипции  (как мета постижение мыслительного восприятия)---это прежде всего репрезенация ожидаемого представления (интенции), оно действительно есть «просто способом своего бытия здесь... именно для меня, которому оно принадлежит». Это---универсальный язык нашей мысли, из чего следует, во 1-х: что и этот язык высказывается о самом себе в типологии парадокса лжеца (ибо так и только так этот парадокс интерпретируется математически), которому для точных предикатных утверждений необходим метаязык, и этим языком, по необходимости, есть--- религиозно-метафизически интерпретируемая интуиция в экзистенциях интенции совести; во 2-х: если репрезенацией ожидаемого представления (интенции) объекта познания---становится (согласно притязаний метафизического концепта философии, в постижении сущности самого познания)---готовность к постижению сущности самого познания то, по Левинас-Гуссерлю, даже и отрицательная результативность---всё равно содержит  истинность, сущность, что всегда подаёт некую объективную содержательность (мат. интерпретация парадокса лжеца А. В. Бессонов)--действительное предикативно-значимое высказывание о которой, как своей возможностью, так и способом разумения (в непременном интуитивном подтверждении, как и математическая интуиция),---однозначно указывают на метаязык, ассоциированной с совестью, интуиции. Здесь понятие  совести (суть истинно Божие содействие, тайное по богоподобной свободе, и потому опирающееся духовно на ум, ожидаемое к спасительному плоду веры, но истинно утверждаемое, как истина во всех мирах, только Богом) утверждает и достижимость любой глубины познания, что доказывается высоко специальными разделами наук, и доказывает религиозно-метафизическую составляющую познания, особо проявляющуюся в философском познании сущности. Я не вышел за рамки ни  математики, ни Левинас-Гуссерля, ни дескриптивной лингвистики. Да и вообще---возможна ли была бы Философия, если бы математически (Бессонов, Тарский, Гёдель)  интерпретируемая феноменология Гуссерля-Левинас---не подавала бы таких интуитивных метафизических возможностей??? Видите, как всё просто в правильной терминологии (Хинтикка) и в философской широте охвата? Потому  (ассоциированный с совестью) акт интуиции, как бы охватывает полнотой (Fulle)---акт  сигнификативной дескрипции, доказывая этим, что именно  интуиция  (высказывается о сущности) и есть---суть метаязык всякого материально ассоциированного языка, что интерпретируется, как религиозный эквивалент в высказывании о духовном. Вообще, интуиция—это наше детище, как и эмоционально ассоциированное восприятие, которыми мы читаем  материальность, как язык реальности, но интуиция, как суть акт сигнификативной дескрипции, объемлет язык эмоций, как рефлексию восприятия, но и сама интуиция объемлется своей метафизической интенсиональностью, как языком собственной сущности (духом), что, однако, не остаётся без (непременного, подаваемого в том же интуитивном порядке) совестливого вразумления во спасение, что, по свободе, не наше, но может им стать, если прислушаемся, но это интерпретируется, так или иначе, религиозно и лично метафизически! ДОКАЗАНО!!! 

    ЛОГИКА  И  ГРАММАТИКА --грамматика так или иначе связана с логическими структурами онтологически, которые ею так и выражаются в речевом эквиваленте, и (в т.ч. и в античности (Аристотель)) являются онтологической тавтологией правил речи  (грамматики). Раз все посылки логики содержатся в речи, то следовательно логика---тавтология речи. Это и принцип всех исчислений, в описании логической взаимосвязи---синтаксически, в понятии логики, как синтагмы (пример Булевой алгебры), что позволяет высказываться о диалектике, как о синтаксисе речи. Но синтаксис связывает нечто содержательное, некие сущности А, которые в контексте речи имеют смысл  А≡А, бессодержательные сущности в этом контексте некорректны, ибо ~(А≡А)→0, ~(0≡0)≡ 0 [где 0---это нуль,  т.е. объём предиката---не быть самим собой ~(А≡А), что по ┐(А&┐А)], означает отсутствие речевого смысла. И строгая импликация имеет вточности речевую эквиваленцию---согласно определения  эквиваленции   [[строгие:   конъюкция и импликация (&.; →.) логически представляющие семантическую дефиницию (df) эквиваленции]] (в речевом представлении)---истинно тогда и только тогда,   когда истины все части высказывания (образно одушевлённая непременность, как человек-ассоциированная), что сверхфразово означает топ-несмещённое  (образное)  присутствие в частях высказывания истины, как пересечения истино-содержательных  понятий (пересечение с пустым---ложно).  Парадоксом строгой импликации   есть то, что истина следует из всего, и только из лжи следует что угодно; религиозная интерпретация этого математико-философского результата разворачивания строгой импликации на весь универсум познания---находит абсолютное непротиворечие с ассоциированным с Божиим Судом---Вечным Воздаянием, и подтверждается по правилу отделения MP modus ponens, которое утверждает: если AⱵB, то неверно BⱵA, и означает, что реальность необратима, ибо из AᴝB и BᴝA—верно не более чего-то одного, что точно отрицает “дурную бесконечность” (как бесконечное повторение одного и того же во Вселенной), обнаруживая {согласно релевантной концепции, в логике   истинно   научных принципов} дедуктивную несимметричность транзитивных, причинных, реалий предметно-ассоциированного бытия. И в сверхфразовом единстве семантики верного познания---указывают, что прошлое---объективнее   будущего,  и  истина действительно следует из всего, что имело место в прошлом, потому логика и речь просто крайне необходимы, дабы не стать предметом осуждения, что делает источником логики и речевой грамматики---именно совесть, про что и есть моя работа Блеф-http://philosophystorm.org/blef . И, по неограниченности речи и мышления в разумении и выражении абсурда---следует их выразительная универсальность, которая всё же никак не исключает логически ассоциированной организации речи и мышления, что, по свободе совести, не делает логику приматом для всех, но ставит абсолютным приоритетом в познании, имеющем притязание на истинность всех миров, логика не есть непосредственная данность, но есть нечто грамматически интерпретируемое нормативно ёописуемое, в наименее нормируемом аспекте ТОПИКИ. Вообще, само понятие  трансформационной (дескриптивной)лингвистики---уже вмещает в себя термин синкретизм, в непременном психолингвистическом практическом приложении, и это и есть один из стыков психологии и философии, потому, согласно этого концепта, философия может выворачиваться в религиозно-этический эквивалент: Хомский отмечал, что, обучаясь языку, дети практически не проходят этапа проверки гипотез, как того бы требовал бихевиористский подход, а сразу начинают пользоваться структурными правилами для построения предложений. Эта версия привела Хомского ко второму важному утверждению, согласно которому человек от природы (архетипно) наделен определенными лингвистическими способностями (врожденная словесность души). Эти лингвистические способности специфичны по своей природе, не сводимы к другим когнитивным структурам, и представляют собой определенную "схему" — структурные принципы, — готовую принять лингвистический опыт человека в т.ч. и по трем основным требованиям: 1) Требование внешней адекватности (практическая экспликация архетипа). Грамматика должна определять---какие последовательности слов являются допустимыми для данного языка, а какие — нет. Грамматику можно считать внешне адекватной, если она дает все допустимые последовательности и не дает ни одной недопустимой. 2) Требование дескриптивной адекватности (объект логической дескрипции обязательно существует и всегда единственен). Грамматика должна описывать отношение между структурой предложения и его смыслом (доказательный потенциал).   3) Требование объяснительной адекватности (собственно доказательность). Вообще, теории Хомского носят ярко выраженный менталисткий характер, так как   постулируют наличие структур, не сводимых к биологическим.  Генеративная этика исходит из коммуникативной трактовки творческого процесса, наличия в нем концептуальной и предметно-практической фаз и непременной   опосредствованности   реализации творческого замысла системой семиотических процедур и технических устройств (типология общения).

    ТЕЗИС фон НЕЙМАНА-«Нет сомнения в том, что любую отдельную фазу любой мыслимой формы поведения можно «полностью и однозначно» описать с помощью слов. Это описание может быть длинным, однако оно всегда возможно. Отрицать это---означает примкнуть к разновидности логического мистицизма, от чего большинство из нас, несомненно, далеки. Имеется, однако, существенное ограничение, состоящее в том, что все сказанное применимо только к каждому элементу поведения, рассматриваемому в отдельности, но далеко не ясно, как все это применять ко всему комплексу поведения в целом».---Попытка приспособить логику для описания сложных систем подобных мозгу, может, считал фон Нейман, привести к тому, что в ходе этого развития «логика будет вынуждена претерпеть метаморфозу и превратиться в неврологию в гораздо большей степени, чем неврология---в раздел логики.

    ИСТИНА в философии 1994 Я. ХИНТИККА-Философы, принадлежащие к различным аналитическим традициям, кажутся непроизводительно расходующими свою изобретательность и способность к точным формулировкам на незначительные технические проблемы, не имеющие большого значения. Философская мысль может дать больше, чем проявления политически корректного остроумия. Она в силах дать ответы на вопросы, которые глубоко затрагивают предпосылки более чем одного философского направления.  http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Hintikka.html -МЫШЛЕНИЕ –вообще, память---это не сознание,... и чувства не сами по себе инфа, как и разум не сам по себе разум, но семантически опосредованно, т.е. словом (языком). ---Владимир Зорин- Нет, и не может быть никакой точки зрения у информатики! Органы не воспринимают информацию, органам доступны лишь чувства, ощущения, впечатления (рефлексии). Что до ума-разума, он конечно участвует в процессе мышления, но не сам по себе, а при помощи языка. И память это память, а не сознание (разум---это интерпретационный синтез всего перцептивно-апперцептивного в единый лингвистически-осознанный состав.   О материи----Известное ленинское определение материи. А Ленин он кто? Ваш бог, устанавливающий порядок всего на свете?  Хуже некуда, в попытках познания ограничиться  жонглированием словам с неопределенными смыслами. Какое материи дело до того, что о ней написал некто Ленин? Какое ей дело, как слово, с непонятным смыслом пишется на каких-то человеческих языках? Да хоть на муравьиных! Причем тут философия вообще? Философия всегда оперирует словами,  а вот смысл словам придает человеческая практика, естественные науки. До тех пор, пока физика не породит правдоподобную парадигму о том, что такое материя, как она возникла, откуда взялись физические законы---то присущие ей, всевозможные философские спекуляции на эту тему есть самое низкое шарлатанство.

 сущность вещи---это ее истинное или  глубинное бытие (противопоставляемое  видимости, которая может быть поверхностной или обманчивой, ввиду собственной материальности в реальности и познаваемости в сути единения всего сущего духовно, умом, т.е. знанием). Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.
Сущность (также "чтотость" лат. quidditas) - то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего. Иногда это ядро рассматривают как самостоятельное сущее. В таком случае говорят о "сущностях", которые вступают в связь друг с другом, действуют друг на друга и т. д..
сущность (лат. essentia) та сторона индивидуального предмета, которая определяет все др. его стороны. С. называют внутренней стороной предмета, но не в пространственном, а в гносеологическом смысле: она скрыта от познающего субъекта и лишь `намекает` на свое существование через формы своего проявления. Анализ форм проявления С. позволяет открыть С., а знание С. — объяснить формы ее проявления. Энциклопедия эпистемологии и философии науки.М:«Канон+»,РООИ «Реабилитация».И.Т.Касавин  2009 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Владимир Зорин, слова о словах---это хоть и некая содержательность, но непредикативность в типологии парадокса лжеца, в заведомой неразрешимости по Теореме Тарского. Это, тот же парадокс философии, как науке о науке, которому, по Теореме Гёделя, необходим метаязык, для объективности, и так до бесконечности метаязыков метаязыков, что упирается в философскую совесть, сопоставляется с истиной во всех мирах, имеет эйдетическую религиозность, но игнорируется троллями и лешими, в том числе и нашего ШТУРМА. Бесы, дружище Владимир, бесы!!!, принципиально не вразумляющиеся бесы. И ты верно говоришь-------все что ты знаешь об истинных духовных смыслах это лишь слова о словах. ---Это парадокс лжеца в действии, делающий духовный опыт выразимым соотнесением к истине---только  комплексно обязательного соответствия и речи и реальности практики. Иначе отрицается словесная объективность, что тотчас же сделает сказанное тобой,  Владимир,---ложью (релевантная разрешимость, как соотношение с практикой, т.е. истиной). Эта неопределённость как раз и трактуется религиозным ожиданием, но бесы это никогда не признают.

 ЧЕЛОВЕК---Это язык Вселенной, который, в этом великом призвании, религиозно, в любви к Истине и в любви с Божеством, и к творению,---постигает общность взаимодействия всего сущего во Вселенной (реализуясь этим духовно) и, молитвенно единяясь в Боге Образом и real Подобием Слова,---управляет этим, да так, что, если скажет горе,---«Ввергнись в море»,---то так да и будет. Потому так и важно в человеке это его божественное свободное достоинство познания, потому и рече безумец:---«Несть Бог!»,---тем пытаясь скрыть тайность пошлых притязаний своего познания. А кто считает себя мудрым, у того так да не будет, и Слава Богу, что так и будет и эсхатологически. ЖДЁМ …!!!                                                                     

  Ключевые  слова  и  понятия,  по  ссылкам  на  источники:                                ГЕНЕРАТИВНАЯ (ДЕСКРИПТИВНАЯ)  ЛИНГВИСТИКА, ГРАММАТИКА  DOMINAT.html  Сидоренко Е.А. Релевантная логика - Электронная библиотека ПРОБЛЕМА  ИСТИНЫ 1994. Я. ХИНТИККА  http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Hintikka.html    Даммит М. Истина 1959   ДЕДУКЦИЯ, ДЕСКРИПЦИЯ, ИНДУКЦИЯ, ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, ИНТЕНЦИЯ, ИНТУИЦИЯ, КВАНТОВАЯ ЛОГИКА, МАТЕМАТИКА, МЕТАЯЗЫК, МОДУС ПОНЕНС, ОБЪЕКТИВНОСТЬ, ПАРАДИГМА, ПАРАДОКСЫ ИМПЛИКАЦИИ, ПОНЯТИЕ, ПРЕДИКАТ, РЕДУКЦИЯ, СИГНАТУРА, СУЩНОСТЬ, СХОЛАСТИКА, ТАВТОЛОГИЯ, ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ, УНИВЕРСАЛИЯ, ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ, ЭКСПЛИКАЦИЯ, ЭНТИМЕМА   Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике - 1997     Парадокс лжеца  А. В. Бессонов ИСТИННОСТЬ КАК ОПЕРАТОР И ПАРАДОКС ЛЖЕЦА 1997       МИФОЛОГЕМА---http://philosophystorm.org/blef   сигнификативная дескрипция, ИНТУИЦИЯ, ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, (РЕ)ПРЕЗЕНТАЦИЯ, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ,  - 2004 Левинас Э. Теория интуиции в феноменологии Гуссерля. 1940, 1969  ЭМПАТИЯ, ЭЙДЕТИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ, ПЕРЦЕПЦИЯ (АППЕРЦЕПЦИЯ), КОГНИТИВНЫЕ КАРТЫ (СХЕМЫ)-- Управление персоналом » Словарь » Эмпатия  http://psyfactor.org/personal25.htm,   Ульрик Найссер. Познание и реальность   Интуитивизм Метафизики, в 5-ти доказательствах.

 Успенский В.А. Теорема Геделя о неполноте - 1994     Блеф                                                                 

МЕТАФИЗИКА---Эдмунд Гуссерль. «Картезианские размышления»     Мартин Хайдеггер. «Что такое метафизика?»

Халкидонский догмат (схема) Халкидонский догмат | Борисовское благочиние Минская епархия ...  www.blagobor.by/article/vera/chalcedon         16 октября • О Таинственном Богословии священномученик Дионисий АреопагитПравославная энциклопедия Азбука веры | православный сайт---НЕБЫТИЕ, ПАНТЕИЗМ, РЕИНКАРНАЦИЯ, ЭМАНАЦИЯ  Нилус С.А.. Книги онлайн - Куб