Матемизированный феномен сознания и бессмертие души
Аннотация: В статье излагаются фундаментальные основы сознания и свободы воли (совести), сводимые к дилемме логицизма и интуиционизма в основаниях математики, как в идеальной науке общих утверждений, что оказывается не может элиминировать коррелят интуиционизма, обоснованный на априорно-субстанциональной словесности души и совпадающий с Православной религиозной парадигмой о словесности сознания и души человека. Изложенное в статье позволяет не элиминируемо предположить неразрешимость в понятии “Истины Всех Миров” имплицитно-исчислительного подхода в логико-математическом моделировании сознания, и эта неразрешимость имеет модель в более сильном, чем духовная имплицитная идеализация,---независимом словесно-субстанциальном устройстве единения сознания человека, причём человеческая посмертная диадическая завершённость, по Пирсу, имеет Эсхатологическую разрешимость в эксплицитном (жизнью) обретении некого непротиворечивого вечного удела, утверждаемого Богом.
Abstract: The article outlines the fundamental foundations of consciousness and freedom of will (conscience), reducible to the dilemma of logicism and intuitionism in the foundations of mathematics, as in the ideal science of general statements, that it can`t eliminate the correlate of intuitionism, based on the a priori-substantial literacy of the soul and coinciding with Orthodox religious paradigm about the literature of consciousness and the human soul. The foregoing allows us to not inadmissible to assume undecidability in the concept of "Truth of All Worlds" the implicit calculus approach in the logic-mathematical modeling of consciousness, and this unsolvability has a model in stronger than spiritual implicit idealization --- an independent verbal-substantial device of unity of consciousness man, and the human posthumous dyadic completeness, according to Pierce, has an eschatological solvability in the explicit (life) finding of some uncontroversial eternal destiny, verzhdaemogo God.
Ключевые слова: Абсолют, априорность, безсмертие, интуиционизм, интенциональность, интерсубъективность, личность, логицизм, натуральный вывод, ноэма и ноэзис, парадокс логический, Православие, прагматизм, пропозициональные функции, радикальный конструктивизм, репрезентация, сверхфразовое единство, словесность сознания, стандартные и нестандартные модели, топика, топология, феноменологическая сигнификативная редукция, экзистенциальные графы, экстенсиональные функции Рамсея, эмпатия.
Keywords: Absolute, a priori, intuitionism, intentionality, intersubjectivity, personality, logicism, natural conclusion, noema and noesis, paradoxical logic, Orthodoxy, pragmatism, propositional functions, radical constructivism, representation, hyperphase unity, literature of consciousness, standard and non-standard models, topic, topology , phenomenological significative reduction, existential graphs, Ramsey's extensional functions, empathy.
Феноменологически устроенная душа в топологии феноменологической сигнификативной редукции Гуссерля показывает, что человек имеет и может иметь существенно и намного большие качества ума (как исполненная умных очей сердца---душа человеческая), как то, что один топ опредмечивания уже суть состав топики ума (как предметно-ассоциированный конструкт возможности) и уже состоявшаяся реальность эквиваленции всей возможной топике. [[Согласно дефиниции топики, см. последнее опред., А.Ю. Бабайцева (как) СМД методологии сознательной мысле-деятельности, каждый топ в единице своей тематизации ассимилирует всю топику и каждый другой топ. Потому, если предположить даже иерархию топик, то любое редуцирование трансцендентного в трансцендентальное, а затем в телесное и обратно, будет иметь эквиваленцию всей вершинной топике, как гештальт-соответствие, потому нет никаких априорных ограничений на то, чтобы топ опредмечивания не был бы дополнен до полноты Габитуса множеством других существенно значимых топов, знамением чему служит совесть человеческая, которая и поставляет истинную свободу, но промыслительной полнотой мысле-деятельности, как суть личной свободы.]] Отсюда, и всякое предметное представление вполне может быть расширено, что уже происходит при верном выборе веры и религиозных убеждений, ибо при верном выборе и реализации---свобода воли всегда непременно присутствует и мышление весьма существенно расширяется, именно как верное продолжение этого выбора и реализации, причём в безграничном потенциале. Даже просто религиозность---уже существенно более шире мыслит, чем атеизм (“Рече безумец---несть Бог!”). Религиозность предохраняет сознание от эксцесса погружения в самость, как от заведомого эксцесса экспликации в триаду верного удела.
Потому и переход к идеализации предметного, феноменологически устроенной душой, при верном направлении, всегда так же некое расширение, именно как хотя бы порядковое превосходство метаязыка идеализации, в отношении предметного языка. Здесь небольшой, но очень важный нюанс различия предметного и идеализированного (в т.ч. предикативного) восприятия, диктуемое великой интенциональностью познания, в соответствии с ТОФА---Истинно философское Знание, должно выполнять непременное условие пропозициональной функции типа ТОФА: "Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно, что уже предметно задано Переживанием сознания)". Нюанс этот состоит и реализуется в том, что получаемое нами предметное представление, относящееся к типу экзистенциальных утверждений---бессмысленно, если не имеет реальной модели, как интуиция имплицитного представления Переживания, априорно представляя Эйдос духовной души. Поэтому ноэтико-ноэматическое переживание сознания удерживает перцептивную модель воспринятого, для полной отдачи в сторону обобщения, для того, чтобы уже оперировать (в т.ч. предикативно) с идеализированными общими утверждениями, которые по сути и есть апперцептивной эволюцией сознания, которая и представляется интуитивно поставляемой репрезентацией интенциональности духа. Репрезентативный эквивалент интенциональности духа, имплицитен и обладает тем содержательным свойством общих утверждений, что будучи подставленными в них предметные переменные, дают утвердительный результат (потому репрезентация не только предсказание наступающего события, но и предсказание качеств его разворачивания, тем самым связывая сознание в непременное продолжающееся единство), что строго экзистенциальным утверждениям недоступно. Это наводит на мысль, что для обобщительно-экзистенциальной полноты, предвосхищения сознания должны радикально предметно проясняться, в моменты апперцептивно сопряжённых с ними---ожидаемых перцептивных непосредственностей, что на деле и имеет место, и описывается как радикальный конструктивизм.
Психолог Бенджамин Либет использовал электроэнцефалограмму с целью показать, что активность в двигательных центрах коры головного мозга, может быть зафиксирована за 300 миллисекунд до того, как человек почувствует, что он решил пошевелиться. Другая лаборатория продолжила его работу с использованием магнитно-резонансной томографии (МРТ). Людей просили нажать на одну из двух кнопок, в то время пока они следили за расположенными в случайной последовательности буквами, появлявшимися на экране. Они сообщали, какую букву видят в момент, когда принимают решение нажать ту или другую кнопку. Экспериментаторы обнаружили, что два определенных участка мозга участников эксперимента уже содержали информацию о том, какую кнопку нажмут эти люди, за целых 7-10 секунд до принятия сознательного решения. Дальнейшие эксперименты с прямой записью от активности коры головного мозга показали, что данных об активности почти 256 нейронов достаточно, чтобы с 80-процентной точностью предсказать решение человека двинуть рукой или ногой за 700 миллисекунд до того, как это стало известно ему самому. ...тот факт, что кто-то способен предсказывать ваши мысли и действия, намекает на то, что ваши ощущения [свободы, как данности] иллюзорны [философ Сэм Харрис][3]. {В приведённой мною парадигме, эти результаты показывают только то, что свобода воли формируется на подсознательном, имплицитном уровне, и сознательная свобода есть лишь апперцептивной репрезентацией сформированного аппрезентативно, что вне реальности бессмысленно, как и всякое экзистенциальное утверждение, т.е. исход более сильное условие, чем свобода}. Но согласно экстенсиональных представлений идеализации (Ф. П. Рамсей и программа логицизма с.164---чтобы получить полную теорию классов, мы должны принять, что область функций от индивидов является областью экстенсиональных функций; но область функций от функций является областью предикативных функций. Используя эти переменные, мы получаем систему Principia Mathematica), а первичное восприятие вполне может иметь некий идеально-экстенсиональный эквивалент тем, что духовная апперцептивная репрезентация может иметь практически неограниченный объективный прагматизм, причём именно в непосредственной подстановке предметных значений в предметной репрезентации интенциональности, умом духа, и только потом уже обнаруживается логика, как вся дальнейшая (возможная-ТОФА) предикативная идеализация воспринятого. Перцептивная составляющая занимает уже подготовленные репрезентацией места в пропозициях аппрезентации интенциональности, в интенции разворачивания этого единства, что несомненно может подавать практически неограниченные экстенсионалы представления сознания, но дальнейшие мыслительные итерации идеализированно сокращают этот объём до притязаний единства. В этом процессе извещения совести привязаны, как к непосредственности перцепции (как эмпатия метафизического предметной реальностью), так и к обобщительному в единство переживанию сознания (как эмпатия акта движения субстанциональным именем в верный, или нет, удел). И интерсубъективная эмпатия в этом случае есть максимально возможная полнота, дистинкцией своих этих достижений, относительно других. Этот вывод вполне возможно умозаключить и из … апологии прагматизма Ч.С. Пирса с.222, как репрезентация интенциональности в представлении экзистенциальных графов «2. Верно не только то, что посредством экспериментирования на некоторой схеме можно получить экспериментально доказательства всякого необходимого заключения, сделанного из любой данной Совокупности Посылок — более того, ни для одного “необходимого” заключения нельзя добиться большей аподиктичности, чем та, которую приобретает индуктивное рассуждение с момента, когда экспериментирование становится возможным умножать ad libitum, всего лишь вызвав его в воображении», в данном случая не вызвав, а уже представляя всю апперцептивную массу, приведённую предвосхищением к духовной репрезентации момента вещественной перцепции и его осмысляемого продолжения, и ноэтико-ноэматическим переживанием презентации этого акта познания. И именно на этом первичном этапе потребления объективного познания, вполне закономерной будет, необычайно сильная зависимость мыслительных способностей индивида, в зависимости от реализуемой техники и качества индивидного мышления. Также и У. Найссер Познание и реальность отмечает, что интроспективные отчёты показывают, что готовность к направленному восприятию всякой перцепции, всегда предваряет таковую, и это крушение бихевиористского подхода к осмыслению реалий мышления, что также отмечено и Ноамом Хомски, как ярко выраженный менталисткий характер генеративной этики языка, как необходимость постулирования наличия структур, не сводимых к биологическим. В отношении языковой интерпретации мышления, имплицитный ум духа значительно усилен речевым своим эквивалентом, ибо строгие: конъюкция и импликация (&.; →.) символически представляющие точную дефиницию (df) речевой познавательной эквиваленции---это всё же более сильное условие, чем духовно-душевная имплицитная идеализация, и именно поэтому речевые эквиваленты имеют сверхфразовое единство, вполне могущее в себе ассимилировать интерсубъективность, эмпатию и этику совестливого единения, и несомненность своей единичной личности. Причём словесность этого усиления, в самой природе личного естества души. Теория инвариантов, в топологической интерпретации мышления, представляет даже язык, как предметно ассоциированную языковую импликацию любого количества инвариантов сущностного сопоставления даже одного субстанциального подобия (имени души от Бога), имея познанием через него, топ-инвариант в уме и сознании, но в обязательной интенции к непротиворечию, что абсолютно совместимо с инвариантом «Истины всех миров» и Абсолюта, предметно усматриваемых (как истинных природ) даже всего вещественного, и это есть именно высшая философия, и иначе не может интерпретироваться. [[И выполняется Закон тождества (A⊃¬(A⊃А)) ⊃¬А), что если допущение суждения отрицает закон тождества, то тем самым отрицается и само это суждение, как то, что субстанциальное образ-имя остаётся тождественным самому себе (как то, что истина следует из всего), как истинно имманентность Абсолюта человеческому духу, образуя всякую познавательную возможность метафизического, посредством своего субстанциального мета естества, полагая возможность обожествления человека, как меры всех вещей.]] Получается, что всё и всякое познание есть инвариант рассмотрения только одного своего имени в различных топах различной тематизации. И имеем заповеданную догму, что в Раю Бог даст каждому новое Имя, написанное на белом камне, которое будет знать только Бог и тот человек, и именно это имя будет тем вечным отождествлением всего вечного разумного удела человека и основой всякой его мысли, что будет доступно и интерсубъективному восприятию, но не в полноте, сохраняя Подобное Божеству таинство. Получается, что эта простота словесности познания уже суть непротиворечивый исход тотально-предельного сознания, и это уже вершинная философия личности и сознания. И как всё оказывается просто, но и не отменяет и любой безмерной сложности. Получается, что уже одним своим субстанциальным именем, душа имеет представление о Боге и о всём Небесном величии, как всё просто.
Взаимоотношения с истиной таковы, что: чем более обобщённую позицию высказывает человек, тем эта высказанная позиция более узкая в представлении степеней самого обобщения, и потому высказывание истины, у человека исключительно единичное и суть выражает его личность, и обосновывает всё знание человека в единство, но эклектичность талантливого ума---позволяет найти такое несомненное единство в высказывании о истине, только в покаянном единении, и это первые пророческие призывы Иоанна Крестителя, Самого Христа и всех Ему верно служащих. И из того, что Истина для всех одна (2-х истин быть не может), то Единый Бог всегда представляет и истину, что по Его Единству---то же самое. Но раз человеку невозможно высказывать непосредственно истину, то возможность быть верным истине, подаёт и верный способ непосредственно высказываться Верой, а раз у всех вера разная (интуиционистская логика Брауэра-Гейтинга доказывает невозможность тождества любых истинных высказываний, тождественны всегда лишь абсурдные), то слово Бог и Истина---у всех различны, но едино-непротиворечивы у верных. И парадигма субстанциального Имени человека от Бога, абсолютно непротиворечива Истине в полной индукции знания, подсознания и апперцепции человека.
Обобщительный материал по работе В.А. Суровцева---Ф. П. Рамсей и программа логицизма, моделируемый через тело, душой и сознанием человека:
Утверждается относительно 178 экстенсиональных функций Рамсея, что по их логической сложности нельзя вычислить их возможные значения. Соотнесение здесь абсолютно произвольно, аргументы, функции и значения не находятся во внутреннем отношении, но для своего построения требуют независимого соотнесения. Индивиды, выступающие в качестве аргументов экстенсиональных функций, и пропозиции, выступающие в качестве их значений, имеют различную логическую сложность и, стало быть, не могут находиться во внутренних отношениях. Если вернуться к метафоре зеркала, то экстенсиональные функции Рамсея требуют внешнего наблюдателя для соотнесения их возможных аргументов и значений. [Но это внешнее условие моделируется сознанием свободой словесности, как скрип-основой личности, нестандартно урегулируя несовместимость стандартного и нестандартного, в переходе от непосредственного к идеальному.] 179 1 В… критике Витгенштейном экстенсиональных функций Рамсея, М.Мэрион указывает, …что основное возражение Витгенштейна в противопоставлении стандартной, в смысле Дирихле, и нестандартной интерпретации функций. В изложении Мэриона, Дирихле считает, что функция должна определяться через произвольное соотнесение своих аргументов и значений, тогда как нестандартная интерпретация должна основываться на способе построения функций, от которого, при задании аргументов, должны зависеть её возможные значения. … Витгенштейн ясно осознавал намерение Рамсея возобновить стандартную интерпретацию посредством введения своих экстенсиональных функций. Метафора Витгенштейна скрывает глубокую приверженность к нестандартной интерпретации, поскольку она имеет смысл как критическое замечание толь180ко с этой точки зрения. Не удивительно тогда, что непосредственно после воспроизведения этой метафоры в Философской грамматике Витгенштейн упоминает понятие произвольной функции Дирихле: “Если концепция функции Дирихле имеет строгий смысл, она должна быть выражена в определении, которое использует таблицу, чтобы определить знаки функции как равнозначные” [92. Р. 315].
Изложенные выше выдержки в эволюции Рамсеем программы логицизма, наводят на мысль, что понятие имплицитной обобщённости ума духа, существенно расходится в мощности со словесным устройством души, подтверждая выше сказанную гипотезу вдохновенного от Бога субстанциального Имени души, как направленность единства всего сознания человека (как уподобленного Богу единства), позволяющее занимать относительно познаваемого и независимую позицию, и дающее дополнительный независимый познавательный эквивалент, обосновывая свободу совести исключительно в сопряжении с мысле-деятельностью. Эти идеи позволяют увидеть непротиворечивую возможность непременной объективности сознания человека именно в обретении эксплицитного удела души, который безусловно должен будет Эсхатологически подтвердиться, что я и описал в БФК. И получается, что ум духа всегда направлен, чтобы узаконить имплицитным стандартом потребляемое познавательное месиво, и словесно душой потребляемый коррелят верного познания, позволяет духу привести свои притязания к адекватной норме, в точности совпадая с феноменологической установкой Э. Гуссерля---Философия как строгая наука.
И хотя именно язык и порождает логику мышления, но более как Парадоксы логические, что направленность сознания на предмет---феноменологически конструируемым осознанием, направленно на переживание смысла этого предмета, что интерферуется, по систематике верификационистской семантики М. Даммита, и выделяет познавательный эквивалент феномена познания, как феноменологические метафоры лингвистического значения, ввиде познавательной интерференции: смысла, силы и окраски (цвета). Утверждаемое мною имеет смысл некой нестандартности (в смысле логического парадокса Брауэра для нестандартного представления) сообразно интерсубъективности совести; представляя силу синергетики интерсубъективности единения; что результативно и определяется цветом интенции интенциональности, в т.ч. и как светлым уделом сохранения сущности души, как верного цвета интенции готовности воссоединения с Божеством, в полном уважении к свободному достоинству человека. Это подаёт осмысление силы потребляемого значения (смысла), и нестандартно организуется интуицией цвета интенции интенциональности, как движение в отношении Абсолюта. Высказанное мною вроде не совсем уместная сложность, была необходимостью показать, что мета богатство языков феноменологической сигнификативной редукции и интенциональности, воссоединяется в единство высказывания, именно как в нестандартной модели высказывания низшим предметным языком, на интуитивной основе мета экзистенциальных языков феноменологической души и духа, что топологически разрешимо (df топики---А.Ю. Бабайцев) согласно натурального вывода.
Смысл нестандартности вполне математичен и таков, что нельзя например построить в теории множеств ни одной нестандартной модели действительных чисел, хотя можно доказать существование таких моделей. Этот парадокс логический показывает, что понятия существования и возможности построения---необратимо расходятся в классической математике. Далее, нестандартные модели, которые потребовали явного различения языка и метаязыка, привели к следующему парадоксу логическому: «Множество всех стандартных действительных чисел является частью нестандартного конечного множества. Таким образом, бесконечное может быть частью конечного». (Цитирование с моим дополнением по Н.Н.Непейвода)
Этот парадокс логический резко противоречит обыденному пониманию соотношения конечного и бесконечного. Он основан на том, что свойство «быть стандартным» (имплицитно непротиворечиво приемлемым) принадлежит метаязыку, как образу Абсолюта, но может быть точно интерпретировано в нестандартной модели. Поэтому в нестандартной модели можно говорить об истинности и ложности любых математических утверждений, включающих понятие «быть нестандартным», но для них не обязаны сохраняться свойства стандартной модели, за исключением логических тавтологий [что и есть доказательством утверждения, что единственным испытанием доверия Куайна---утверждается непротиворечивое соответствие в системе, которая определяется действующей парадигма, в общей и единственной аргументированной схеме, в которой онтология недоопределенности любого получаемого знания гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство, ибо в сути логика---это тавтология аксиом и ничего кроме тавтологии].
Вывод: Объективность сознания априорно врождена и носит духовно-имплицитный характер, но оказывается для достижения «Истины Всех Миров» этого мало и то фундаментальное усиливающее основание, подающее возможность сопричастия «Истине Всех Миров», определяется в независимом (Подобно Божеству) словесном фундаменте души---Субстанциальным (от Бога) Именем души, именно подающем непременное личное отождествление и непременную возможность непротиворечивого «Истине Всех Миров» Триадического обретения вечного безсмертия, которое в понятии непротиворечивости и Эсхатологическом, утверждении---вполне может иметь исход и не причастный Божеству, что означает исключительную важность свободы и направляющей роли мысле-деятельности. Моделируемость общих и экзистенциальных математических утверждений в модели сознания человека, в корреляте умеренного интуиционизма,---позволяет утверждать не элиминируемость этой парадигмы, согласно, по крайней мере слабой версии Тезисов Дюэма-Куайна, но в усилении этой слабой версии, по ТОФА, в том, что именно эта слабая версия, по Тезисам Дюэма-Куайна, позволяет идеально выполнить условия ТОФА, сопряжённое с моделированием математических абстракций непосредственно в модели сознания человека, что позволяет утверждать этой статьёй новую матемизированную парадигму безсмертия души, ничем не различимую с Православной парадигмой, но само доказательство, по непротиворечивости, имеет фундаментально неэлиминируемый философски общий смысл, ибо доказательство---всегда метаязык доказываемому, как его Аксиома. Ч.Т.Д.!!!
Conclusion: The objectivity of consciousness is a priori innate and has a spiritually implicit character, but it turns out that this is not enough for the achievement of the "Truth of All Worlds", and the fundamental reinforcing foundation, which gives the opportunity for the "Truth of All All Worlds", is determined in the independent (Like Divine) verbal foundation of the soul---Substantial (from God) the Name of the soul, it is the one who imparts the indispensable personal identification and the indispensable possibility of the consistent "Truth of All Worlds" of the Triadic acquisition of eternal immortality, which in the concept of nep contradictory and eschatological, assertion --- may well have an outcome and not involved in the Divine, which means the exceptional importance of freedom and the guiding role of thought-activity. The simulability of general and existential mathematical statements in the model of human consciousness, in the correlate of moderate intuitionism, --- allows us to assert not the elimination of this paradigm, according to at least the weak condition of the Duhem-Quine Theses, but in strengthening this weak condition, according to the TOFA, in that , that this weak condition, according to the Duem-Quine theses, allows perfect fulfillment of the TOFA conditions, coupled with the modeling of mathematical abstractions directly in the model of human consciousness, which allows us to state this article as new the paradigm of immortality of the soul, in no way distinguishable from the Orthodox paradigm.
P.S. Искать Истину в себе---это философия самости и солипсизма, враждующая на философию стремления к трансцендентной Истине, что доказывается тем, что "Истина Всех Миров", для всех есть едина, и искать таковую Истину только в себе, не поняв, что такая Истина верна и в отношении всех, то это заведомо ложный путь, лишённый регулятива проверочного коррелята, заведомо ограничивая своё познание самим собой. “Всяк человек ложь!”---утвердил Христос, да и сама религиозность Истины вытекает из чувства разрыва между внутренним и внешним человеческим, в её восприятии и, в то же время, напряженного к ней, по сути---религиозного влечения: мыслитель в своём этом религиозно осознаваемом порыве непрестанно ищет Истину, как Бога, и Небесная Твердь ответным лобзанием приникает к земле, подавая себя ощутить, порой освещая даже место, на котором стоит мыслитель-подвижник. Только что высказанное трактуется, как метафизический интерсубъективизм, что возможно в связи с созданием человека по Образу и Подобию Божества, а раз Бог Вежда, и нет ничего сокрытого от Него, то и человеку доступно всякое познание, но злая склонность в человеке должна эксплицироваться в удел, который, по свободе, зависит от нас.
"Никакая имитация не есть ни объективность, ни реальность", и основной вопрос философии об адекватности отражения мира познанием, предполагает предшествующую отражению мира объективность, ибо может быть следствием только чего-то более мета иерархаичного. [[«He следует ожидать, чтобы из низшего прямо родилось высшее, или чтобы оно наверняка возникло при условии этого низшего. Ибо у высшего свой собственный исток» (Ясперс Карл «Разум и экзистенция»). Хайдеггер явно различает осознание экзистенции от осмысления экзистенции, и можно понять почему он это делает: например, из того же заявления Сартра: «... Но Dasein, лишенное вначале измерения сознания, никогда не сможет вновь обрести его» («Бытие и Ничто»)]]. И это условие основного вопроса философии рассматривается в соответствии с ТОФА, дабы присутствовало скрипт-основание всякого непосредственного конструкта, что и пыталась преодолеть Феноменология Гуссерля, но философам в большинстве на самом деле Истина не нужна. Согласно Феноменологии Гуссерля, что хоть суждения о реальности порождены строго со стороны человека (т.е. антропогенны, антропоморфны и аксиологичны), но собственно суждения человеческие не являются феноменом строго человеческим, потому суждения человеческие не (антропогенны, антропоморфны и аксиологичны)---в строгом смысле этого слова, ибо аксиологичность не возникает антропогенно и антропоморфно, но есть феноменом именно объективности, как колебание между реализмом и идеализмом, и real сторона этого вопроса никогда не преодолеет точку зрения "дескриптивной психологии", и всегда обращена ко внутреннему смыслу жизни, направленной на феномены логического и идеального, и описываются, как "трансцендентальный идеализм". Потому и человек не может в полноте высказываться о метафизическом, но может иметь прогрессирующую к тому индукцию верою, а дорогу осилит идущий (истина Христова). Вообще, экзистенциальные суждения, и не имеют никакого смысла вне ссылки на конкретную реальную модель, что дискредитирует всю спекулятивную философию, потому именно Гуссерль предложил самую верную философскую парадигму, ибо феноменология Гуссерля объективно рассматривала прежде всего модель человека и его сознание, и скрипт-основания реализации трансцендентального феномена сознания. Конечно сама эта продуктивная идея сильно всколыхнула многие философские умы, но взыгравшее талантом сознание почти всех их---по-породило множество ярких идей, и они предпочли свои корпоративные интересы, вместо любви к мудрости. Это настолько сильное фиаско, что Бог подаёт таланты ума только феноменологическому направлению в смысле Гуссерля (Левинас), а все остальные направления остаются без талантов, и могут только в той или иной степени удачно цитировать слова философов до Гуссерля, что и видно на ФШ. Кто разрабатывает идеи феноменологии, тот и мыслит глубоко, а нет, то и мышление убогое. Хотите талант, так ныряйте на пост Философия феноменологии сознания, он краток, и будет хороший задел на всю остальную гуссерлианскую феноменологическую историю философии личности, но бездари вас перестанут понимать. Да и вообще философия говорит, что познание всякой глубины, есть исследование языка в этом направлении (ибо единение языком всего Троичного в единство, задаёт модель единой природы и сводимых к триадным, отношений, и соответствие этой модели человеку, подаёт всякую возможность наиглубочайших философских выводов, как некая модель истины, несомненно представляя и метафизическое), ибо логика истину вывести не может, но может установить верность таковой, да и то, только гипотетически, ибо Истина невыразима ни в каком языке (Тарский), что отводит логике роль организующего начала, априорно присущего диадическим отношениям (в смысле Пирса), но согласно принципов экзистенциальных графов, графы с двумя дугами никогда не могут выразить граф с тремя линиями (т.е. диадические отношения логически не сводимы с триадическими, но смысл их---осмысление вечного, т.е. сути), но графы с тремя линиями могут выражать графы с любым количеством линий. Отсюда очевидна объективная Троичность (по Пирсу) естества человека, как дух, душа, тело, и жизнь после смерти представляется уже неким приобретением того, чего не было, т.е. удела. Потому, согласно парадигме сознания, как единству и направленности духа, души и тела---субстанциальным Именем человеку от Бога,---после смерти диадическая завершённость души и духа, получает непротиворечивый Истине удел, не по власти человеческой, но согласно тому, кто как познан ТриИпостасным Богом. Необходимо наши экзистенциальные перформативы обязательно обобщить в общие утверждения, ибо законы природы могут быть в сознании человека только общими утверждениями, дабы быть истинными интерсубъективными связующими, и только тогда они перестают быть экзистенциальными утверждениями, но такая процедура требует обязательного доказательства, ибо добротно доказанное предельное обобщение---суть аксиома этой теории, потому логика никак не элиминируема из верной мыслительной атрибутики.
Ведь даже AxInf (аксиома бесконечности) доказывается уже тем, что если признать, что анализ вообще имеет смысл, то обязано для полноты последнего, обязано существовать утверждение о том, что бесконечность существует. Это как раз совпадает с ТОФА, и последующее из ТОФА утверждение об объективном аналитическом сознании говорит о том, что идея Бога (как религиозно ассоциированная эквивалентность Истины Всех Миров и Бога) не может не участвовать в объективно-аналитическом уме всегда, что и философия подтверждает, что метафизика из предмета философского рассмотрения никогда не исчезает (С.Г. Секундант «Трансцендентная философия» И. Н. Тетенса как фундаментальная наука и критическая пропедевтика к метафизике"), как неэлиминируемая связь философии и религии.
Автор: Невесёлый Роман Альбертович. roman.neveseliy@yandex.ru
- Роман999
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Отвратный машинный перевод
ФЕДЯ, я в английском---здравствуй, дерево, просто есть необходимость аннотации и выводы в серьёзной работе приводить ещё и на английском, чтобы кто из иностранцев мог вкратце ознакомиться с темой, и даже (по вашему) отвратный перевод ему в этом может помочь, чтобы он сам в переводчик не обращался. А сам пост явно не отвратный, и на паре страниц точных смыслов больше, чем у Евгения Иванова на около 200 с. его философских фантазий. Мне конечно приятно узнать, что вам моё творчество небезразлично (раз в гости наведались), конечно хотелось и по теме поста чуть побеседовать, но и за интерес также благодарен. Всего хорошего.
я согласен с мнением что душой можно назвать тонкую часть привязанности к жизни
и в этом смысле он не сильно связана с человеком
и душа может кончится и человек
и математика тут нипричем
рекомендовал бы посмотреть лекции покойного буддолога Е. Торчинова - что он говорит о перевоплощении в буддизме
Антитезисом высказанному, будет то, что абсолютно доказано, что любая противоречивая система заведомо не имеет существования, это строго логический вывод логики и математики, потому философия математики и вынуждена была доказывать непротиворечивость Principia Mathematica. Потому и всё материальное также непротиворечиво, что позволяет выделить и обосновать понятие "Истина Всех Миров", как то, чему не противоречит весь универсум бытия.
ФЕДЯ, человек реален, следовательно он имеет непротиворечивое естество. Потом, из понятия непротиворечивости берёт начало тезис "Никакая имитация не есть ни объективность, ни действительность", что во-первых, доказывает, что случайно возникнуть и этим распознаться и быть далее---человеческое сознание не могло [что ещё очевидно из того, что ни одна обезьяна не научилась сознательной речи, даже всю жизнь живя с человеком]; во-вторых, задающий разницу между действительным и сознательным в том, что сознание интерпретируется как возможность, которая может стать и действительностью, а может и не стать, а действительность---это состоявшаяся возможность. Согласно Ч.С. Пирсу и философии математики, Экзистенциальное суждение ((вообще-то не суждение, а утверждение, как и общее утверждение {ничего не говорящее о действительности, но позволяющее, в приложении к фактам действительности, иметь суждение о реальном}, не есть суждение вообще, ибо суждениями могут быть только высказывания о материальных объектах {что может быть истинным или ложным}, но Экзистенциальное утверждение может быть непротиворечивым или абсурдным, и непротиворечивые из них, могут при моделировании в действительности, быть истинными или ложными, и всегда абсурдны при отсутствии вещественной составляющей) для объективности нуждаются в реальности, т.е. принадлежности материальному миру.
Согласно Триадологии Пирса, имеет место Первичность (возможность, качество), Вторичность (завершённость, Истина, идеал, отношение, судьба), Третичность (собственно жизнь и свобода, выбор). Но Графы с одной или двумя дугами, никогда не могут выразить Графы с тремя дугами, но эти последние могут выразить Графы с любым количеством дуг. Это доказывает на уровне этой теории, что истина о действительности невыразима ни логикой, ни математикой, как Двоичностями, но доступность всякой истины имеет место именно в человеке (потому и Бог спасительно завершил мир, только Богоявлением в человеке). Потому, например, пытаясь отыскать в феноменах закономерность, я должен прежде всего связать себя пропозицией об абсолютной власти закона над Природой, что явным образом отмечено Двоичностью, и следовательно невозможно вне истины, и в реальности неосуществимо.
В Третичности подразумевается посредник, или связующее звено между абсолютно первым и последним. Первое есть начало, второе — завершение, третье — середина. Отсюда, второе — это цель, третье — средство, как нить жизни, и завершающая её судьба — второе. Третье — как многообразность, предполагает и прямой путь, просто соединяющий два места, как суть второе, но, если это путь, встречающий ещё другие места, — это третье. Постоянство совершаемого — почти совершенная репрезентация Троичности.
Кстати, Триадология Пирса ясно показывает третичный состав человека, как дух, душа, тело, и то, что объективность не может возникать, но уже должна быть, то в первую очередь всякий акт мышления начинается с непосредственного осмысления духом всего чувственного посредством словесной души, как единяющей форме, но мысли духа доступны сознанию только дескрипцией в предметных представлениях. Потому и тело без духа мертво есть, ибо ничто не может быть дескрипцией в нечто.
ФЕДЯ, то, что я вам рассказал---никто из философов не говорит людям, хотя это очевидные вещи, кстати вся феноменология Гуссерля, есть копия феноменологии Пирса, но с добавлением термина интенциональность. Почти все современные идеи философии сознания и логики, так или иначе повторяют Пирса, но никто Пирса не упоминает, значит украли у него, кроме разве что финской школы Independence Friendly Logik (IF-логика), в лице Ахти-Вейкко Пиетаринена, и канадского философа науки Яна Хакинга. Но, как сказал Пирс «Истина есть мнение, с которым суждено в конце концов согласиться всем, кто исследует… » (Источник: http://vikent.ru/author/1708/). Потому с Пирсом так или иначе нужно будет согласиться. Вот так. Всего хорошего.
к сожаление не понял, что и как вы опровергли По крайней мере мой текст - душа это тонкая форма привязанности к меру - вы совсем не использовали, поэтому и его опровержения не было Попробуйте общаться не со стенкой, а со мной Я привел определение души, согласно которому она с очевидностью может исчезнуть
Привожу пример своего тренинга для ассимиляции в сознании различных понятий определения, в контексте Триадологии Пирса, совместно с, откорректированными от его осмысления, определениями из философского словаря---
Объект познания образует мыслительный Денотат (Значение), берущий начало от Дистинкции (3-их), сопутствующих переживанию сознания Дескрипций (3-их), путём актуализации сознанию презентируемых и апперцептивно распознаваемых Дефиниций (2-ых) познаваемого объекта. Что и есть точная реализация истинных Скрипт-категорий сознания являющихся: переживанием — сознания (или 1-ым), качественно могущее полностью заключаться в том или ином моменте времени, как пассивно-длящееся качественное состояние, не разделяемое осознанием и анализом, как исходный Скрипт Дистинктивных Дескрипций; 2-ым — [относительным, ноэтико-ноэматическим] распознанием сознанием вмешательства в его собственную сферу, как ощущение сопротивления и встреча с внешним фактом, как с чем-то иным, как Дистинктивная Дескрипция Дефиниций познания; 3-им — синтетическое сознание, связывающее временной поток протенций и ретенций, в приращение знаний и мысль, выражающую в т.ч. и воление, как апперцептивно-ассоциированый Денотат состоявшегося относительно объекта, познания.
Дескрипция— описание, изображение посредством языка пережитого; дескриптивный— описательный. Соответственно, говорят о дескриптивном методев науке.
Дефиниция— определение понятия, раскрытие смысла понятия путём перечисления его признаков, т. е. путём указания на содержание понятия (см. Понятие; Предикат). Дефиниция понятий эмпирических предметов может заключаться только в указании их существенных признаков, потому что такие понятия имеют необозримо много признаков (см. Абстракция). С позиции точности различают строгие дефиниции, которые имеются только в математике, и понятия-указания (экзистенциального).
С точки зрения более частных моментов и функций различают: 1) аналитические дефиниции 2-е и синтетические дефиниции 3-и, т. е. дефиниции в синтетическо-конструктивной функции, что возникает не из изолированной дефиниции 2-ых, а из познавательной связи 3-их, в которой она стоит; 2) номинальные дефиниции (2-ых) (нормализованные к выводу), которые редуцируют одно понятие к другому, и реальные дефиниции (экзистенциальные), которые указывают на подходящие предметы, как примеры тех, что подпадают под данное понятие. Аристотелевская дефиниция в том смысле, в каком она даётся в школьных учебниках в разделе определения понятия, состоит из 2-х и 3-х, в указании на «ближайший (более широкий, 2-х) род» («genus proximum») и «видовое отличие»3-е («differentia specifica»).
— Ошибки в дефинициях: 1) дефиниция содержит лишь (правильные) отрицания; 2) дефиниция слишком узка; 3) дефиниция слишком широка; 4) дефиниция использует для определения то, что как раз должно быть определено, “круг”, ноэтико-ноэматическое преодоление; 5) вместо того чтобы указывать на содержание, дефиниция указывает на объем соответствующего понятия и поэтому является не дефиницией, а верификацией соответствующего понятия. См. также Логика.
Дистинктивный— чётко отграниченный. Дистинкцию, различение применяют в трёх основных формах: Distinctio formalis 2-е (Общее), D. Rationalis 2-е (номинально редуцируемое) и D. Realis 3-е (экзистенциальное).
возмем в качестве примера первую фразу и вашего ответа
она ошибочна, поскольку мысли - не абстракции Ваш текст предназначен не для общения, а для вашего самолюбоваия собой. Ничего личнога, Наилучшие пожелания
И усилия мышления---это не фикция, раз бомбу ядерную изобрели и комп думать помогает. Всего хорошего.
что бы обсуждать душу нужон иметь ее определение Определите душу, предъявите то что вы опрделили
И пожалуйста корректно. Напр. мысли не есть абстракции - это вполне конкретные конструкции
Аттракторы в теории динамических систем просто обеспечивают способ описания асимптотики типичных орбит. В частности, нет связанных с ними сил притяжения.
Рисунок 1: единичная окружность как аттрактор для потока в плоскости. (В этом примере, удаленные точки втянуты в очень быстро, но точки вблизи начала медленно сходиться.) Термин аттрактор может иногда использоваться в отношении любого множества, которое содержит плотную орбиту и имеет притягивающую общность положительной меры, опуская последующее условие в определении меры аттрактора. Тем не менее, это не совсем удачное идея - некоторые дополнительные ограничения действительно необходимы. В противном случае, для описуемых примеров, вся фазовое пространство будет квалифицироваться как аттрактор. Это вам пример разумения истины, как аттрактора, который не может быть понят по отдельности, но цельно, и сама граница бифуркации, как суть аттрактор---не достижима, это и есть понятие о истине, как действительно существующей, но недостижимой, по сверх совершенству, в динамической системе познания.
То сам этот конструкт в себе---ничто, вне объективной связи с моделью непосредственной реальности своего существавания, ибо "Никакая иммитация не есть ни реальность, ни объективность", но и реальность и объективность---суть явно не одно и тоже. Ибо сингулярные (уединённые) материальные объекты в сути сингулярная Двоичность, рефлексией имеющая только истинную Возможность, а т.к. Возможность---суть Первичность и суть весь универсум Бытия, то познание материального так или иначе продвигает к осознанию Первоначала---Божества, и именно эта составляющая познания и есть непременный объективный коррелят духа и души. И все конструкции ума---не есть реальность, и для реальности человеку дана власть управлять собой, и только так в единениии с истиной начинают бывать чудеса, как те дела которые Бог утвердительно умножит по воскресению, во Славу Свою. Если задаться вопросом---зачем были созданы и есть все эти сложности, то Богу, как всей в Универсуме Бытия Возможности, ещё до начала мира (ибо Бог Отец иначе как Абсолютно вся без остатка Возможность---не интерпретируется, и можно ли увидеть чистую возможность?, вот и ответ догмой Православия). Но раз было известно в деталях о возможности грехопадения, то и возможность спасения имеется, что и было воссоздано Христом во власти малой человеческой, но воскреснув в СИЛЕ, Бог всем это даёт, ибо Он Бог всем. И пройти Он не мог по истине адекватности спасения, без пути души в точной копии человеческой, но без греха, дав нам Тело своё в воскресение вечности, но все искушающие его члены---будут отсечены во ад.
По Принципы феноменологии по Пирсу Ч., признаётся главным своим результатом в метафизике, сведение категорий к 3-м основным: Первичности (чистые возможные качества, или дух), Вторичности (объективный внешний мир, или материя) и Троичности (мир общих понятий, эволюция). Переосмысливая метафизику, Пирс в первую очередь пытался устранить догматизм и путаницу, но придерживаясь принципа научности, как единственно-подлинного метода получения знания, Пирс определил «реальность» как могущее быть открытым только бесконечным процессом научного исследования (что совпадает с современными выводами Куаина и др. прагматистов). Эта дефиниция привела к формулировке «принципа фаллибилизма» (погрешимости), согласно которого в любой данный момент времени, наше знание о реальности носит частичный и предположительный характер, как точка в континууме недостоверности и неопределенности. Для понавательной способности в области метафизики, Пирсу нужен был критерий различимости разрешимых и неразрешимых научным методом вопросов, и этот критерий он сформулировал в 1878 в знаменитом принципе Прагматизма: «Обдумаем, какие последствия, способные обладать практической значимостью, будет иметь, по нашему представлению, рассматриваемый нами объект. Наше представление об этих последствиях и есть наше полное представление о данном объекте». В другой формулировке: «Чтобы установить значение представления, мы должны обдумать, какие практические последствия по необходимости произойдут, если это представление окажется истинным; сумма этих последствий составит полное значение данного представления». Что на современном языке выражает этот принцип следующим образом: смысл суждения заключается в его логических и(или) физических последствиях.
(2. Три категории: первичность, двоичность и троичность)… есть три модуса сущего, и они доступны прямому наблюдению в элементах чего угодно, так или иначе представая сознанию. Сущее как (Первичность, Эйдосы) положительная качественная возможность; сущее как (Вторичность, диктум) действительный факт (завершённость воли); и сущее как закон (Троичность, Актант жизни и смысл), способный управлять фактами в будущем.
И, рассматривая понятия действительного, в выяснении, что оно в себе заключает, то задаваясь вопросом, из чего складывается действительность события, первым же ответом поставляется следующее: из того, что оно случается там и тогда. И спецификации там и тогда вовлекают в себя все отношения события с другими существованиями, исчерпывая его отношениями к универсуму существующего. Не торопясь решать, осознаваемые ли нами ощущения априорны качеству ощущений или качества ощущений служат априорным условием осознания ощущений, приспосабляющихся к ним. Достаточно и того, что там, где есть феномен, есть и качество, так что даже может показаться, феномены и не содержат ничего более, но качества, сливаясь и переходя одно в другое, не обладают самотождественностью, но определяются лишь через подобия или частичную отождествлённость одно другому, как, например, цвета и музыкальные звуки, складываются в хорошо распознаваемые системы. Но так или иначе, каждое качество есть то, что оно есть само по себе вне дополнения другим, как суть единичные, но вместе с тем разные тематические определенности (топы в топике). Качества вовлекаются в факт, но не служат его причиной. Факт привлекает субъекты--- материальные субстанции. И мы понимаем факты не так, как мы понимаем качества, которые складываются ни собственно в самой возможности, ни в сущности чувства. Мы естественным образом атрибутируем Первичность внешним объектам, и предполагаем их, имеющими качества сами по себе таковыми, что могут быть, а могут и не быть актуализированы, уже или вообще когда-либо. При этом мы ничего не можем знать о таковых возможностях, если только они не актуализированы фактами. Мы переживаем факты как сопротивление нашей воле — и потому диктум этого факта подтверждает, что факты вещь грубая. Действительность есть нечто грубое, не имеющее никакого смысла. К примеру, в попытке открыть дверь, толкая её плечом и ощущая сопротивление невидимой, безмолвной и неизвестной силы, мы обладаем как бы двусторонним сознанием воздействия и сопротивления, которое даёт достаточно точное представление о чистом чувстве действительности. В целом, я думаю, мы имеем здесь такой модус сущего нечто, который состоит в том, как некий другого диктум объекта, называемого Двоичностью. Отсюда утверждение о логической выводимости существования материи из её качеств, означает утверждение, что действительность определяется только через возможность---Первичность. С несколько меньшей иронией воспринимается то, что мы знаем возможность только через действительность, логически выводя существование качеств через обобщение нашего перцептивного опыта материи. Следующая категория, состава феноменов, представляется (будучи рассмотренным только с внешней стороны) известным, как «законы». Общее же представление мы определяем это, как мысли, которые не есть ни качествами (т.к. могут быть произведены и претерпевать развитие, в то время как качества вечны и независимы ни от времени, ни от какой бы то ни было реализации), ни факты. Строго говоря, если в вопросе есть хоть малая капля здравомыслия, то это только потому, что он задается не по поводу качества, но хотя бы по поводу отношений между двумя качествами (как и познание другого), хотя даже последнее есть совершеннейший абсурд. Итак, мысль не есть качество в той же мере, в какой не есть и фактом, ибо мысль есть нечто общее, и в указанном смысле ссылается не только на существующее, но и на то, что, возможно, будет существовать. Никакое собрание фактов не может конституировать закон, ибо содержание закона помимо совершившихся фактов и определяет и те факты, которые могли бы быть (но все из которых никогда не будут иметь место), характеризуя закон, как общее утверждение факта, имеющее в себе оттенок потенциальности. Поэтому никакая совокупность действий, произведенных здесь и сейчас, не может произвести факт общего характера. Как нечто общее, закон (или обладающий всеобщностью факт) вовлекает в себя и потенциальный мир качеств; но как факт, он соответствует миру действительного и, как диктум действия, нуждается в особом субъекте — материи, чуждой простому качеству. Так же закон требует реализации через особый субъект — мысль, или ум, как такой субъект, который чужд простому модусу действия. Закон, следовательно, есть нечто, настолько же в сравнении далекое как от качества, так и от действия, насколько последние далеки друг от друга. Правило, с которым будущие события имеют тенденцию сообразовываться, крайне важная вещь, составляющая осуществление этих событий. Мы говорим о модусе сущего, состоящий в том, что будущие факты Двоичности приобретут установленное общее свойство, называя этот модус сущего---Троичностью.
ФЕДЯ, потому все мои выкладки---суть прямой вывод (как непротиворечивая абдукция) из феноменологии Пирса. всего хорошего.
Здравствуйте, Роман. Читала и думала, как удивительно, что простую суть можно столь разнообразно оформлять и запутывать... и она не только не становится яснее от разъяснения, но напротив, увлекает в следующий уровень "подробностей" сути, ведь ум никогда не прекратит своих поисков, никогда не удовольствуется достигнутым содержанием, самим собой и познанным миром, он ненасытен... Поэтому умному человеку :) трудно живётся, поэтому трудно читаются ваши тексты. Всегда можно возразить, хотя можно и согласиться с оговорками, а любое знание о реальности всегда приблизительное знание, не так ли? Мне было бы интересно услышать ваше восприятие (в кратком виде) этого размышления, если захотите.
Желаю вам радости творческого поиска и самореализации.
Уважаемая, Феано, ваше Феано, 14 Март, 2015 - 11:23, ссылка Мировосприятие сказочницы, я чуть бегло просмотрел
и тотчас же увидел, что идеи представленные вами совпадают с Триадологией Пирса, но наполнены запутывающим мистическим содержанием, которое мгновенно подпадает под бритву Оккама (см. рисунок) 
. Уважаемая, Феано, ваш этот коммент говорит о весьма доброжелательной вашей проницательности. Только у меня задача показать как можно более полную общность моих приводимых утверждений философии, что именно и есть философская деятельность. И простейшая из идей, представляющих философский интерес — это идея знака, или репрезентации (Сигнифика) [[[что по ЛФТ Витгенштейна---«Вся философия есть “критика языка”», – говорит он [4.0031]. Как следует понимать это утверждение, разъясняет афоризм 4.112: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит по существу из разъяснений. --- Результат философии – не ‘философские предложения’, но прояснение предложений. --- Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли, которые без этого являются как бы тёмными и расплывчатыми»]]]. Знак замещает собой нечто, поставленное некоторой идеей, которую знак воспроизводит или изменяет, представляя собой средство, передающее сознанию некое фундаментально независимое содержание (по ТОФА), требующее особого внимания, номиналистски представляя его философский денотат.
Но только без кавычек, ибо это действительно пока вершинный уровень доступных мне предельных обобщений.
Уважаемая, Феано, я вам скоро выложу свой очень глобально переработанный конспект по Пирсу, и вы там найдёте все ваши мистические тезисы из ссылка Мировосприятия сказочницы, но лишённые сказочной мистики, но столь легко и приятно разумеемые, что это сказочно удивляет. Я это сделаю со дня на день, постараюсь ещё и сегодня, но отдельным своим постом. Конечно я вам разрешаю любой мой материал использовать и публиковать в своей ветке, хоть на ПРОЗА РУ. А чтобы вы по-новому там засияли, то вам даю ссылки соединения математической топологии с самой разнообразной мистикой и живописью.
Математика и миф сквозь призму геометрии
Роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»глазами математика
Уважаемая, Феано, восприятие (в кратком виде) этого размышления, я вам уже чуть начал делать, но сразу как только опубликую пост по своей философской концепции, так сразу и углублюсь в изучение этого вашего размышления, но надеюсь, что и вы изучите отписанное мною по Пирсу. Так же само Желаю вам радости творческого поиска и самореализации. Всего хорошего.
Спасибо за ответы, Роман. А всё же стремление к краткости и простоте изложения идёт на пользу и автору, и читателям, если вы хотите донести до читателей нечто важное, а не только что-то поражающее его воображение. Вчитываться в ваши тексты мне слишком сложно, не ждите отзывов по тексту, хотя вижу в них верное и стройное развитие вечных идей, на мой взгляд слишком запутанное. Так и вы видите запутанное в моих текстах:)
Мистику вы увидели там, где для меня полная ясность:) невыразимой в словах тайны мира, как суть Солнца.
И всё же я, как и многие другие, пытаюсь невыразимое выразить. Должна признаться, у меня тоже не получается кратко, но... может быть, более просто? Прежде, чем говорить о матемизированности феноменов сознания и души, о триадности и т.п., о чём со времён Пифагора говорит философская наука, предлагаю такой взгляд:
Мирами правит неведомая уму человека, но изучаемая нами – Программа Природы – (Программа от Замысла Творца, Число качества). Она (Он) более разумна, чем наш уровень понимания, ибо мы внутри сферы её действия находимся. Это не означает, что мы не можем влиять на Неё, более того, Она непременно отзывается на все наши мощные посылы в Её адрес.
Рассматривая Программу с позиции планетарного уровня, попытайтесь понять "провалы" и каверны" человеческого самосознания в более общем виде.
Вот, какие мысли приходят мне... Программа (движения волн сознания мира) вечна своей сущностью, изменчива временем её реализации и «образами», она эволюционна и инволюционна одновременно, но мы рассматриваем обычно одну из этих сторон в прикладном исследовании. А пора бы переключаться на сферическое восприятие мира, мира Единой Монады или, иными словами, Дао всевмещения.
Да, хорошо, что есть загадочная единая Программа, Божественная Матрица, стимулирующая наше ограниченное восприятие (подпрограммы процесса самопознания) и безграничное сверхвосприятие вращения миров вокруг их центра. Программа, способствующая развитию и разрушению (утилизации) всего отслужившего ей, вызывает диверсификационные подпрограммы к жизни.
Подобно структуре ДНК человека, состоящей из четырёх базовых элементов, божественная матрица или же Программа обладает четырьмя фундаментальными аспектами, на которых, условно говоря, стоит наше мироздание. Как три слона на черепахе.
Чтобы овладеть силой Божественной матрицы, стать «Программистом» действующей Программы, следует глубоко прочувствовать эти присущие ей фундаментальные свойства, связывающие её с привычной нам жизнью и иными формами её проявления.
1: Божественная матрица (Программа) есть поле неисчерпаемой энергии, охватывающее всё сущее и несущее. Программа, объединяющая всё множество миров, самовоссоздаёт матрицу - количеством и качеством её временных проекций, образующих из Хаоса – Сферу Единства Гармонии Всецелого.
2: Поле энергии обособленных миров служит вместилищем и источником всех наших взглядов и наоборот. Наши мысли и чувства, всё творчество и действия являются фрагментами, выросшими из единого источника. Мы рождаемся во плоти из полевой субстанции и мы же сотворяем полевую субстанцию, проживая свои жизни творчески, но по Программе.
3: Программа вездесуща и управляет структурами взаимосвязанных голограмм. В каждой из них (разным качеством, разной мерой) отражается целое. Всё рожденное трансформируется в своём же источнике.
4: Человек взаимодействует с Программой "обратной связью" подпрограмм, восприятием и самоотдачей, но и наоборот. Мы сами – фрагмент восприятия и самоотдачи Программы (Матрицы).
Осознанно используя фундаментальные свойства Программы, мы получаем доступ к её Силе, что определяет всё в нашей жизни — от физического здоровья, таланта, карьеры и отношений с окружающими до уровня духовного развития, влияния на людей и окружающий нас мир. В ближайшем будущем сферическое восприятие и осознанное творение проявленного мира станут обязательной школьной программой (по сути – новой подпрограммой).
В каждом мире есть свои начало и конец, в каждой Программе есть срок её реализации, даже у Программы «вечных перемен» есть своё ограничение. Бесцельным мир воспринимается лишь несознательными элементами.
И когда Творец и Программа (Создатель и Всё творимое Им) соединяются в точке Х,
как это случается в восприятии, в моменты вдохновенного творчества или при молитвенном состоянии души человека, тогда начинают проявляться в реальности чудеса - как в сказке! Чудо – в самом человеке! Вы называете это мистикой...
...
Материя и дух, материализм и идеализм, сознание и бессознательность и другие противоположности, сосуществуют мерой их восприятия и осознания наблюдателем или философом.
Исходная двойственность (противоположного) проявляется динамикой (взаимодействием, временем системы), т.е. тройственностью. Триединство – основа сферического (монадического) восприятия.
Уважаемая, Феано, вы мне доставляете искреннее удовольствие своими весьма богатыми на содержание комментами, в них много мыслей, и тот час же обнаруживается необходимость их философски интерпретированного единения. Ведь именно даже слабая обнаруживаемая единяющая связь---уже будет постоянно интуитивно углубляться и помогать думать. Конечно, для донесения такой мысли потребуется немало текста, но я всегда готов любому своему читателю прояснить любую им выделенную мысль и именно эта работа и есть маевтика Сократа, выделенная по ЛФТ Витгенштейна---«Вся философия есть “критика языка”», – говорит он [4.0031]. 4.112:«Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит по существу из разъяснений. --- Результат философии – не ‘философские предложения’, но прояснение предложений…».
Уважаемая, Феано, и ваш отзыв хотя и объективен---
Но на мой взгляд, не рассматривает то, что я всегда могу очень старательно выполнить вашу просьбу в разъяснении любой трудно понятной вам детали. Я сам свои посты бегло читать не могу, и лишь усилие сознания позволяет мне самому их, читая, разуметь обстоятельно, но сам сжатый мыслью пост, уже даёт за краткое время схватить в сознании необычайно высокий объём и этим удерживать философские притязания на осмысление пределов сознания и Бытия. Это не есть лёгким мероприятием, но в том и есть суть философии, что помогая другим разбирать и усваивать философское знание---сам видишь и осваиваешь более простые к нему пути, и, о счастье, делишься этой радостью с собеседником, который типа вас, Уважаемая, Феано, показывает большую широту мыслей, и этим борешься за освоением небезразличным умом---более высоких философских вершин. Уважаемая, Феано, про упомянутую вами МИСТИКУ, то я против неё ничего не имею, наоборот рад вашей, стремящейся к Истине мифологеме личности, и это именно так и есть, что вы можете умозаключить из отписанного чуть ранее вам коммента по ссылка, это было вам посвящённое вдохновение, и именно вы на него меня подтолкнули. Но, Уважаемая, Феано, Божество (Истина) всегда ускользает , подавая ощутить Свою прекрасную мистически интерпретируемую тень, и оставшееся философское знание вполне адекватно материалистически в состоянии прояснить, углублённое мистикой Помощи Божества,---осмысленное философским таинством знание. И в этой форме---это знание показывает непосвящённым умам---мистику таланта верующего сознания, и этот яркий контраст сам по себе уже облагораживает воспринимающие его умы, что, ослеплённый неверием ум, приобщать себе отказывается. Уважаемая, Феано, и, чтобы вас завтраками не томить, то я на ваш указанный вами этот пост отправлю очень длинный свой конспект по Пирсу, но этот конспект вам прояснит все уклоняющиеся от прояснения детали прагматического, по Пирсу, разумения мира. Я см был поражён ясностью и истинно философской широтой идей Пирса, и вся мистика становится более чем прагматичным материализмом, совсем не утрачивая значимости силы своего мистицизм, которые всегда удерживает верующий ум, чтобы не утратить связь с Божеством. Это радость верующего ума, что находится доказательство верности таких его интенций, которые более чем очевидны материально-прагматически.
Уважаемая, Феано, пункты 1:) 2:) 3:) 4:) изложенных вами постулатов Сферического Сознания---вне сомнения хранят мистику верующего ума, в этом обнаруживается великая просветительская роль, но такого порядка знание не может быть законченным, именно по безграничности постигающего Истину ума, и потому это Великое Сферическое Знание должно сопоставить с уже достигнутым для человеческого гения---доказательно единённым философским знанием, что я и хочу вам предоставить по Пирсу, ибо все самые современные школы философии математики (Рассел, Витгенштейн, Рамсей, Вейль, Брауэр-Гейтинг, Пуанкаре), философии языка (Даммит, Остин, Хомский), философии логики (Хинтикка, Ахти-Вейкко Пиетаринен, Куаин, Кун, Лакатос), все напрвления топологии (Пирс её первооткрыватель и основоположник), все направления в Искусственном Интеллекте---все и многие другие направления самого современного подхода к осмыслению и взаимодействию с реальностью, используют заложенный Пирсом базис. Пирс умер в бедности и все его указанные последователи не афишируют разработок Пирса, ибо ясно, что не хотят выдавать что их идеи в основном плагиат Пирса, а современные школы психологии и НЛП, одни из самых примитивных новообразований на основе Пирса, и это становится понятным сразу по началу углубления в изучение в его творчество.
Уважаемая, Феано, но я очень хочу вам преподнести адаптированный мною материал по метафизике и философии сознания по Пирсу. вам и мои работы и вообще всё станет весьма легко понятным, и я этот материал вам скину на ваш этот пост. Можете его списать себе и убрать, дабы он своим объёмом вам не мешал, но я не мгу вас оставить без этого сокровища для ума. Всего хорошего.
Уважаемая, Феано, я вам вкратце по Пирсу подготовил краткий ответ на ваше вопрошание---
Да, верно, что любое знание о реальности всегда приблизительное, но это неправда, ибо возможно магистральное направление в Истине, и оно бесконечно, но всегда умножает смысл своего этого удела в вечность, что без соизволения Истины смысла иметь не будет (а как называть соизволения истины---приблизительным знанием?), как то, что Таинственный характер, согласно сказанному, принадлежит, строго говоря, и всему богослужению, однако эта таинственность сгущается и, так сказать, кристаллизуется в отдельных Актантах, составляющих собою таинства в собственном смысле. Таинство отнюдь не означает собою сообщения каких-либо тайн или секретов и не имеет никакого отношения к „сокровенному знанию“, оккультизму и магии. Таинство представляет собой столь же необходимый и также гносеологически неизбежный атрибут религии, как молитва (словесность единения с Божеством); поэтому, помимо их религиозного постижения, следует понять и этот гносеологический их смысл. Религия вытекает из чувства разрыва между имманентным и трансцендентным и, в то же время, напряженного к нему влечения: человек в религии неустанно ищет Бога (в осмысленной молитве, тропосом своего Имени от Бога), и небо ответным лобзанием приникает к земле, давая себя ощутить, порой освещая даже место на котором стоит этот мыслитель (как экзистенциальная объективность). Чтобы вообще была возможна религия (не только как жажда и вопрос, но и как утоление и ответ) необходимо, чтобы эта полярность, эта напряженность иногда уступала место насыщенности, чтобы трансцендентное делалось ощутимым, а не только искомым, и приобщало собой имманентную действительность. Таинственный элемент в самом таинстве, собственно и заключается в жизненном общении с тем миром, который всё же остается для нас закрытым, причем здешний мир ощущается как вместилище того, другого мира; говоря короче, таинство есть переживание трансцендентного в имманентном, сообщение „благодати“ творению в определенных таинственных актах веры.
Уважаемая, Феано, я думаю, что смог весьма полно удовлетворить ваш интерес к философскому обоснованию предмета философского познания и безусловно связанного с ним вопросом Религиозности, в корреляте того, что там где на предмете метафизики вынуждена останавливаться философское торжество ума, там начинается торжество истинно-религиозного единения с Божеством, но обе эти позиции друг друга не отрицают, но очень точно разграничиваются и именно в вершинных своих воззрениях. Дело всё в том, что неверующий не имеет основания умного единения с Истиной (по неверию, как его свобода воли), и потому философия---ему вершина, и таковой ближе к философским вершинам уже утрачивает свой неисчезающий у верующего, личный коррелят воли единения с Истиной. Потому их философия так бедна и в вершинах---не различима с солипсизмом, а у верующих---не так, и это обнаруживает религиозность мышления. Причём этот разрыв в неограниченной талантливости верующего и ограниченности неверующего---всегда неверами воспринимается как вызов, как необходимость агрессии с их стороны, как и Нерон ненавидел за верность идеалам Истины---Аннея Сенеку. Потому и вы, Феано, меня разумеете весьма широко, что другим просто не под силу. Всего вам наилучшего.
Уважаемая, Феано, вот вам пример,человека (имею ввиду Яна Ботера), который всегда искренне свирепствует, когда я ему же для его философской пользы, что-то умное отписываю. Возможно ли победить невежество, когда сами, кто для этого призвался (имею ввиду Яна Ботера и ему подобных) в ряды любящих мудрость философов---борются с теми, кто действительно борется с невежеством??!! И таковой ещё хочет стать признанным борцом за просвещение!?, АБСЮРТ!!!
Дилетант пишет ссылка, а Ботер, по проекту своему удаляет ссылка, причём того (меня Роман999), кто ему в посте, за просто неплохую идею ХОРОШО поставил---и пишет
И так видимо сильно Яну Ботеру удаётся воздерживаться от эмоциональных негативных оценок, что только негатив удаления чего-то умного его может удовлетворить. Не нравится вам, что я вам пишу, так и скажите, но нет, вам надо над трудом другого надругаться. Вот только очень похожий на вас Борчиков вам и будет писать. Он Дилетанту нахамил афоризмом "Тычка во ...", как только тот что-то своё описал, как СИСТЕМУ КАТЕГОРИЙ---Опорные положения интуитивной Системы Категорий. Почему мы живём во Лжи, да и вы, Ян Ботер, облаиваете каждого, кто про БЫТИЕ пишет, и это как раз Большая просьба к желающим участвовать в проекте при составлении анонса воздерживаться от эмоциональных негативных оценок.
Не нравится умная моя вам помощь, то удаляйте и то, что я уже у вас отписал во всех постах. Философия---это просветительская деятельность, а не кичение, что умнее других. Просвещения борется с невежеством, а не за первенство среди невежд. Как потомок ДЕКАБРИСТА спрашивает у большевистского потомка: "Твой предок за что воевал?"---(тот)---"Чтобы богатых не было"---(спрашивающий цитирует)---"А мой предок---за то, чтобы бедных не было". Так и вы, истинные последователи философии борются за умное творчество, а вы---против него. Может контраст угнетает?
Так зачем тогда что-то проектируете?, всё равно же, даже жалкого подобия таланту составить не сможете. Вам всё равно никто действительно не отпишет свои концепции, ибо уже знает вашу злобу негативных эмоциональных оценок, удаляющую всё талантливое. Борчиков на вас в этом похож, как брат близнец, вот и довольно с вас, а раз он два верных слова по философски уже связать не может, то вы ему и помогите оставить нужный вам след в вашем творчестве, выдайте это за великий совместный труд, и свою философскую систему на этом отрекламируйте. Трудитесь! Не пропадёт ваш важный труд, а за что боретесь, на то и напоретесь. Хай щастыть.
КТО читает этот мой коммент, то чтобы и вас Ботер не начал удалять, то пишите по-проще, желательно без "умных философских вольностей", а то по аналогии со мной и вас отмодерирует, психология, понимаешь-ли, то бишь ФИЛОСОФСКАЯ ПАРАФИЛИЯ, т.е. не к той премудрости любовь, но всё наоборот.
я решил что в ответ на любое высказывания получать от вас в тысячу раз больший текст поэтому на мой взгляд конструктивное общание с вами невозможно
fidel------------------------что бы обсуждать душу нужон иметь ее определение Определите душу, предъявите то что вы опрделили
Душа- это особь, невидимая материя. Организм из клеток не настоящая особь.
Провидец, невидимая, это не значит неописуемая. А вы что хотели сказать?? Давацте ваши доводы, и я либо их разрушу, либо приведу к консенсуму верного утверждения. Ждём! !
У вас отдельная душа? Как телесный объект может быть не материей?
Дмитрий Николаевич Провидец, согласно Антиномии Рассела материя, как универсум вещественного, не может содержать всех своих свойств, так же как и множество всех множеств себя не содержит. Сама Синергетика доказывает, что есть явно различные с материей идеализированные структуры, описывающие холизм вещественного, называемые аттракторами. Тоже самое говорит в Принципах феноменологии и Пирс Ч. --- Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя развернутую действительность ставить впереди возможности, как если бы последняя вовлекалась в то, что на деле только разворачивает. Невозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей и недоступной степени общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что мгновенное будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них.
Дмитрий Николаевич Провидец, потому ваше представление о душе, как материи---
Мягко говоря бред. Ибо материя только способ выражения возможностей души в действительности.
Это моё утверждение легко доказывается по Бонавентура---познавательные «интенции существуют не в вещах, но только в уме. Тем не менее существует нечто, соответствующее им в вещах, а именно природа, с которой мышление соотносит интенции определенного рода. Так, замысел рода не существует в осле, но в природе животных, с которой интенция соотносится в мышлении». Сознавать, значит "иметь в виду", "мнить", "интендировать" что-то, но сознавать что-то, не значит просто иметь это что-то в сознании. Гуссерль приводит грубый, но весьма поучительный для всякого рода субъективно-идеалистических концепций сознания пример: если сознание испытывает удовлетворение и даже пресыщение от заполненности водного резервуара локомотива, то последний не становится тем самым его "телом". "Гилетический" слой переживания обрабатывается, в свою очередь, собственно интенциями сознания, или "ноэтическими" структурами, в результате чего и образуется "ноэма" самого предмета (термины "НОЭЗИС" и "НОЭМА").
Тоже самое говорит и самый простой анализ феномена познания---Гл.1-Понятие логики---... Необходимые взаимосвязи между эмпирическими объектами находят своё отражение в «логике вещей». В этом смысле речь идёт о метафорическом употреблении термина логика, так как явления и процессы, детерминированные природой, нельзя рассматривать как логичные или нелогичные, поэтому данная характеристика может быть приписана только-лишь рассуждениям о них. Отсюда функция разума---это внести ясность в осмысление наблюдаемого и ощущаемого мира.
Это же самое утверждал ещё и Платон---Силаев-ССЫЛКА-Платон «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что все, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, один из них возникает через ученье, другой — через непосредственную уверенность; один всегда опирается на отчетливые основания, другой — безотчетен, по очевидности; один не изменяется от непосредственной уверенности, другой — послушен ей; одному надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е) [5]. Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят все доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой она бессмысленна): она (эта истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утвеждение, не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." П.Д. Юркевич "Разум по учению Платона и опыт по учению Канта".
Дмитрий Николаевич Провидец, но в моём разумении, раз аттракторы Синергетики существуют, то они не есть трансцендентность (как природа духовной идеализации), но связывающая трансцендентную природу духа, трансцендентальная природа разума (в данном случае Вселенского разума). Так и душа, имеет связь с Истиной не природой духа, но единяющей словесной природой, которая присуща именно душе. И именно так всегда выполняется закон тождества---
Дмитрий Николаевич Провидец, сами посмотрите, как математика в её высших разделах сочетаема с религиозными и мифологическими представлениями человека---Образы в общематематических концепциях. Сама логика разумных систем говорит, что у души и материи природы различны. так что ваши отнесения души к материи---суть профанация, тут же себя отрицающая. Удачного постижения, всего хорошего.
И что такое ваша душа?
Провидец, в общем, и моя, и ваша души---это феноменологическая трансценденталия единения духа и тела. Сам дух, будучи идеализирующим обобщителем---не может выразиться как однозначная Истина, душа же также не может ни определиться, ни быть познанной, как единство личности, но это тотчас же начинает быть по данному душе для воплощения---Имени (Слову). И именно это Имя осуществляет всегда независимое рассмотрение любой стороны познания---в отношении этого имени, потому и личность, и мыслительное единство настолько просты в любой познавательной сложности. Это в точности и повторение и Всего Бытия, и сотворения Мира---Богом Словом, и суть образ и Подобие Божества в человеке.
Потому, мышление в тотально обобщительном виде---всегда обнаруживает свою религиозность. И цель мышления---это именно подойти к осмыслению и продвижению к верному своему уделу. А т.к. по Иоанн Дунс Скот «истина следует из всего», то именно это Имя и представит на СУДЕ всё, что человек помыслил за всю жизнь, а удел уже даст Бог по тому, кто как познан, и это будет новым именем в вечность. Так что все ваши сатанизм и научное многобожие---гроша ломаного не стоит.Даже математика обнаруживает теологические выводы---
Провидец, так что ваши истории---реальности не соответствуют, а мои соответствуют. Всех благ.
Роман999----------------------и ваша души---это феноменологическая трансценденталия единения духа и тела.
То есть вы атомы?
Провидец, атом---это нечто неделимое, а я высказываюсь о холистических цельностях, как о таких усмотрениях, которые и могут определять эволюционирующий аттрактор состава сознания, как имманентность Абсолюта сознательному единству человеческой души. Короче, думайте, когда что сопоставляете.
То есть вы не атомы?
Провидец, вы мне про елементарно неделимый состав толкуете, а я вам про холистическую неделимость аттракторов синергетических систем, коим и есть душевно ассоциированное сознание. И цельностью сознания в моей концепции и есть Имя единства души и духа человека, по Образу и Подобию Божества. Разделить это невозможно, ибо это метафизика одушевлённой души. А по формуле Пирса---метафизическое в реальности утверждать невозможно
Вот тут-то и выясняется, что абсолютно простое неделимое метафизическое---суть атом всего сущего, но на самом деле это непостижимая Истина, и ваш вопрос не о мелком, но о самом Великом.
Существо(особь)- это целое. Вы атомы или не атомы?
Ведь сознание и сопряжённая с ним личность---тоже ведь целое, так где там атомы или не атомы? Свинья тоже особь, или вы себя со свиньёй ровняете? И какой атом вас от свиньи отличает? И можно ли будет от ваших выводов поправочку к Конституции и УКРФ сделать, чтобы вам для реинкарнации в свинью---похожий исход устроить? На эти вопросы надо отвечать!
Вы не даете ответов, а ответы не от идеализма у вас бред и работа вражия. Кто вы воитель?
Провидец, я вам дал вполне конкретные ответы, и мои эти ответы вопрошаниями---как раз позволяют выявить бессмысленную противоречивость вашего проявленного интереса. А удовлетворить бессмысленнось ничем не возможно, кроме её отрицания.
Я вам ещё свою позицию укреплю по ЛФТ Витгенштейна - [6.51. Скептицизм не неопровержим, но, очевидно, бессмыслен, если он хочет сомневаться там, где нельзя спрашивать. Потому что сомнение может существовать только там, где существует вопрос, вопрос-только там, где существует ответ, а ответ - только там, где что-нибудь может быть сказано.] - [6.52. Мы чувствуем, что, если бы и существовал ответ на все возможные научные вопросы, проблемы жизни не были бы при этом даже затронуты. Тогда, конечно, больше не остается никаких вопросов; это как раз и есть ответ.] - [6.521. Решение проблемы жизни состоит в исчезновении этой проблемы. (Не это ли причина того, что люди, которым после долгих сомнений стал ясным смысл жизни, все же не могут сказать, в чём этот смысл состоит.)] - [6.522. Есть, конечно, нечто невыразимое. Оно показывает себя; это - мистическое.]
Провидец, я просто философ, а воитель абсурда---это вы.
Где у меня абсурд?
Ответ по ссылка здесь.
Что такое нематериальное тело и где ваш Бог? Почему клетка организма живет отдельно от организма в пробирке?
Клетка то хоть и осуществляет свои генетически детерминированные функции (которые ещё не остановлены), но никакое количество таких клеток не воссоздаст самосознание личности (а попробуйте оживить прекратившую жизнь клетку, так и сознание прекратившее свой холизм существования---не восстанавливаемо, вне сохранения всех деталей в природе ума, а раз цельно, значит и по Истне), и это раз остановлено, значит и не воспроизводимо, т.е. холизм сознания утрачен. И Бог---это Истина, а Истина следует из всего, так значит найдите то нематериальное тело Истины, которому ничто из материального не противоречит, как соответствие этой формуле Дунс Скота,---и это и будет Бог.
Роман999------------------------------согласно Антиномии Рассела материя, как универсум вещественного, не может содержать всех своих свойств, так же как и множество всех множеств себя не содержит.
То есть субстанция материи не материя? Материя- это общее название всего что есть.
Материя вообще---это универсум настоящего, а раз всех своих возможностей этот универсум не определяет и определить не в состоянии, то то, что и в любом будущем этот универсум не будет противоречить ничему прошлому, то значит есть не присущая материи идеализация материального универсума, и Это Истина Всех Миров, т.е. то, что верно во всех Мирах, и потому сущность материи---не материя, что есть простым следствием по Антиномии Рассела.
Роман999---------------------сущность материи---не материя
То есть материя не материя, а ничто(материя- это общее название всего что есть)?
И Бог твой ничто?
Провидец, вы, как обычно,
троллите умозаключения, и выдумываете неизвестно что. Само познание вообще обнаруживает антропоморфное и аксиологичное некое сопричастие Истины, которая и есть суть всего сущего. Это отчасти выделяет следующее феноменологическое высказывание----по Бонавентура---познавательные интенции существуют не в вещах, но только в уме. Тем не менее существует нечто, соответствующее им в вещах, а именно природа, с которой мышление соотносит интенции определенного рода. Так, замысел рода не существует в осле, но в природе животных, с которой интенция соотносится в мышлении». Сознавать, значит "иметь в виду", "мнить", "интендировать" что-то, но сознавать что-то, не значит просто иметь это что-то в сознании.
Провидец, и ничто есть ваши утверждения, я вам это уже здесь на колонке не раз доказывал, а потому и речь ваша---ничто.
Атомы состоят из души бога. Вот и все объяснение интенции(функции мирового вещества).
Здравствуй идол.
Провидец, не надо мне этот бред эманации пихать. Ведь если Бог Истина (а ничто другое не в состоянии выразить Первопричину) то Природа Божества не могла измениться в какие-то атомы эманации, ибо о Истине тогда бы было справедливо и высказывание о всей идеализации вещественного в Истине, как цельность и единство таковой, и было бы справедливо и то, что Истина стала множественной. Это абсурд и он отрицается по Regressus ad infinitum (с интерпретацией в регрессе эманационно-ассоциированного разумения метафизического, как неадекватности этого противоречия бытию), но любой степени магистральный стержневой фундамент истины---это не истина, ибо логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃... ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-метасодержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счете лишь "мета-мета-мета-мета-..." и отрицание самого исходного постулата.
Провидец, наврали вы снова, и ваше не сменное знамя безмозглого идола---снова осталось с вами. Да и триадология Пирса утверждает что, раз эволюционирующую жизнь может осуществлять только троичность, то раз истина справедлива относительно всего, то все части Троичности нераздельно и сами по себе, истине соответствуют, потому и Бог Триипостасен, ибо только торичность даёт утверждать некое завершающее действие в удел будущего. И это суть Православие, но не ваш бред пантеизма.Врёте вы всё.
То есть правильно что Иисус Христос Всевышний Господь Вседержитель(Царь жизни), а человек его раб(вещь) и его душа не его?
Провидец, вы дурака врубаете, или по-жизни такой? Я где-то заявил то, что вы мне только что приписали, ка последовательность моих рассуждений? Я вам уже говорил, что Бог то Он Бог Вседержитель и есть, но свободу человек имеет полную и именно как выбор и познание в истине. И душа обретает единство только получив от Бога Имя, и этим реализуется всякое действие в человеке, и на пути к истине эта свобода и не исчезает и расширяется, чего не скажешь о ложных целях человека. Отсюда снова понятно, что вы
троллите. А ваши умственные способности не внушают никакой вашей положительной перспективы в свободно-непредвзятом мышлении, вот кому рабствуете, от того и получите воздаяние. А уж лучше богу рабствовать, всё равно свобода не только не уменьшится, но и безмерно увеличится, а там и воздаяние постигнет, ведь где Господин Благий, там и раб Его верный будет. Это просто надёжность столь нелёгкого в вечность спасения. Снова вы врёте, и такая дребедень продолжалась каждый день.
Роман999------------------------Я где-то заявил то, что вы мне только что приписали, ка последовательность моих рассуждений?
Роман999------------------------раз истина справедлива относительно всего, то все части Троичности нераздельно и сами по себе, истине соответствуют, потому и Бог Триипостасен, ибо только торичность даёт утверждать некое завершающее действие в удел будущего. И это суть Православие
Православие не то что я написал?
Правда православных: Иисус Христос Всевышний Господь Вседержитель(Царь жизни), а человек его раб(вещь) и его душа не его?
Провидец, чёсь вы в какую-то
глупую тавтологию вдарились, мал того, что бессмысленно цитируете мои слова, то ещё и повторяете свои опровергнутые мною доводы в отношении взаимоотношения христиан с Божеством. Вообще, мы все в Плоти Христовой воскреснем, не мы ему, а Христос нам раб, как Сам исполняющий---кто хочет быть большим,---пусть будет всем слугою! А вы что подумали??
Как сильный христианский философ может не знать основы христианства? Только если он лжец.
Иисус Царь вселенной или нет? Ты раб Божий или нет?
Христос на спор учеников Его, кто их них больший, сказал---"Кто хочет быть большим, будь всем слугою",---и Бог Сам себе в Своих действиях, непротиворечив, и всякому призвавшему Его, даётся, но во благо, ибо в Боге нет никакого зла. Вот Он всем и слуга, а раз человек создан по образу и Подобию Божества, то истинные подвижники и подражают в этом Христу. Потому и мольба Святым---действенна по единству их с Божеством. Это всё не отменяет абсолютную свободу господства Бога во Вселенной и в Своём Волении.
Отсюда, рабство Христу---никак свободу воли не уничтожает, но спасает, ибо там где Господин Благий, там и раб его верный будет. всё просто, не накручивайте себе подобия рабства Богу и рабства дьяволу, это абсолютно противоположные принципы.
Он же враг человечества. Разве я не должен ликвидировать его?
Эти комментарии есть моделью применения матемизированных представлений об общих и экзистенциальных утверждениях---именно на практике мыслительных интепретаций в интеллектуальном дискурсе.
77, 9 Октябрь, 2017 - 19:46, ссылка
Приветствую, Роман )
Можно ли пример подстановки предметных значений в какое либо общее утверждение из области философии? Так чтобы была наглядна реальная модель верификации?
Роман999, 9 Октябрь, 2017 - 23:45, ссылка
Юрген Хабермас, Фил. дискурс модерности, критикует чисто инструментальную рациональность, утверждая, что «социальная жизнь-мир» лучше подходит в качестве «понятийного» описания, будучи естеством «интерсубъективно доступным опытом», что может и быть обобщено в формальном языке, в то время как последний «должен генерировать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае», как валидность организации выражения интенциональности трансцендентального сознания---в речевом эквиваленте предметного языка. Феноменологически ассоциированное понятие делает для философии доступной и прозрачной даже обычную «социальную жизнь-мир», и в тоже время делает философское знание доступно инсталлируемым в эту «социальную жизнь-мир», обеспечивая неограниченную отдачу исследованием языка, всех даже прошлых философских парадигм, именно образуя Философию этического романтизма.
Вот мат. конгруэнтность используется для обозначения подобных фигур в геометрии. Конгруэнтность (психология)---согласованность информации, одновременно передаваемой человеком вербальным и невербальным способом (или различными невербальными способами), а также непротиворечивость его речи, представлений, убеждений между собой; в более широком смысле — целостность, самосогласованность личности вообще, и применительно к Я-концепции выражает меру соответствия Я-реального - Я-идеальному, конструируемому в процессе самооценки. Иногда в близком к конгруэнтности значении, используется понятие аутентичности. Конгруэнтность или её отсутствие в собственном поведении не всегда осознаётся индивидом, но практически всегда ощущается в поведении другого (сознательно или нет, что и есть предметом интерсубъективных мыслительных инвариантов, потребляемых нами при мысле-деятельности), и это интерсубъективное подобие людей, отрицающее солипсизм, но не отрицающее различий по значимости, что, однако, никогда не отрицает свободу совести (в саморегуляции разумения и поступков), ибо и Сам Бог единяет исключительно этой свободной саморегуляцией, чтобы никогда не исключать Подобия Себе, ибо смысл жизни создаётся, но бывает и открывается, если забывается. Этот конституент Энактивизма (вслед за Ясперсом) можно назвать «философской верой», в возможности предать жизни высший смысл и принять эту эстафету, как вхождение в этот храм веры, по Подобию Божества, Промыслительно спасающего нас, как ноэтичность и религиозную окультуренность философии, как философская конгруэнтность.
Порус –гнос. культуры Жизнь, как она есть, бессмысленна и в индивидуальных проявлениях, и как общая жизнь человечества. Нельзя противопоставить ее нынешней бессмыслице некое будущее состояние, ожидающее человечество как награда за его страдания и безмерные усилия. Но смысл жизни все же есть. Он обнаруживает себя в том, что мы сознаем бессмысленность нашего исторического, материального бытования. Действительно, признать его бессмысленным – значит знать, что смысл все же есть. Он явлен в Истине Богочеловечества: «Условия смысла жизни самоочевидно осуществлены, несмотря на эмпирическую бессмысленность жизни» [Франк Семен 1992, 195].
В.Н. Порус, утверждает, что Абсолютное Благо, как таковое, не может допустить вседозволенности, но ограничение средств достижения Блага противоречит абсолютной ценности этой Цели. Противоречие, в эстафетной теории Розова, разрешается переключением рефлексии с внешних функций нашей деятельности на внутренние. Когда мы действуем по культурным образцам, мы воспроизводим и изоморфно сохраняем эти образцы, а тем самым и саму культуру. При этом, разумеется, мы решаем и конкретные задачи, стремимся достичь определенных целей. Иначе говоря, мы решаем задачи, но в то же время и сверхзадачу – воспроизведение культуры в непрерывно меняющихся условиях. Так наша жизнь во всем богатстве наших действий приобретает смысл. Он состоит в том, чтобы сохранять культуру, как совокупность высших ценностей, которым следует наш жизненный путь, но единственно возможным способом: придавая ее образцам новый смысл и значения, отвечающие новым задачам и условиям их решения, что на первый взгляд делает неузнаваемым сам организующий это фундамент. Это и есть процесс передачи социальной эстафеты – вопроса о смысле жизни. Решается ли таким эстафетным образом проблема, волновавшая людей на всем протяжении культурной истории? Верно, что вопрос о смысле жизни передается, как эстафета, сохраняя некий ценностный инвариант, но вбирая в себя все новые оттенки, нюансы и подробности, да так, что может даже становиться неузнаваемым или непонятым. Но является ли ответ на такой вопрос – воспроизведения культуры – таким (эстафетным) инвариантом?
Для конкретного человека, особенно, если вся его жизнь – цепь несчастий, которые он вправе считать незаслуженными, обрушившимися на него не в наказание за проступки, грехи или нравственные просчеты, даже не по слепому случаю, а именно потому, что культура, ценности которой он как будто признает, равнодушно лишает его своего сочувствия и поддержки, утвердительный ответ мог бы показаться жестоким издевательством, именно как религиозное отождествление с этикой и культурой. Л. Шестов, например, считал, что культурные универсалии Истины и Блага подобны языческим идолам, которых наказывали плетьми, если они не исполняли человеческих желаний, не давали необходимой помощи людям. Если культура равнодушна к «несчастнейшим» (С.Кьеркегор), то и они, брошенные культурой на произвол судьбы, свободны от обязательств перед нею, перед ее ценностями (это критерий безумства революционных масс, свергающих своих, обезумевших от вседозволенности, угнетателей). Не то чтобы эстафетно воспроизводить её в поступках, а даже просто уважать её и видеть в ней высшую цель жизни – против этого протестует вся душа «несчастнейшего», её глубинные прозрения. Такую эстафету он не станет нести по своей воле, а раз несёт, то принуждают, и в этом именно та «демократия», которая в реальности, а не та, которую декларируют власть имущие, и потому им жизненно необходимо себя защищать 500-ми полицейскими на 10 тысяч человек населения (в РФ), а не более, чем 250-тью, как максимально допустимо в странах ЕС, вот как сильно переживают, чтобы их не сделали честными людьми, они именно интуитивно ощущают, что их "Господи, помилуй", означает сотворить достойные плоды покаяния, а они даже начать это не в состоянии, вот их и не помилует, ибо если и взывают, то лукаво, для публики, и уже получают свою мзду за это, немного продлевают свою вонючую жизнь, но участь их предрешена, не сорастворённая ни сомалейшею каплею сострадания к таким богомерзким нечестивцам, в переполненной чаше фиала гнева Господнего.
Filol55, 9 Октябрь, 2017 - 22:42, ссылка
Спасибо, все верно. Но упрощения в философствовании штука опасная. Возвращаясь к теме обсуждения хотел бы утверждать, что нагуализм и экзистенциализм, в плане исследования сознания, вполне достойные философские выступления и побуждают и к творческой практике и к философским интерпретациям. К примеру, их связь через феноменологию и т. д.
новое 1 Роман999, 10 Октябрь, 2017 - 02:16, ссылка
Filol55, вы меня удивляете! Понятие упрощения---это не примитивизаця. И потому, если надо дать хотя бы минимальную оценку, то надо в этой оценке упрощённо выявить верную тенденцию в интерференциях характеристик оцениваемого, и утвердить то, что можно утверждать. Ибо само это утверждение уже станет формой более глубокого исследования, выявляя до этого не обнаруживаемые взаимосвязи, ибо познаёт теория, а не опыт.
А если математики доказали, что есть содержательность общих и экзистенциальных утверждений, то игнорировать это---суть примитивизация. Filol55, вы тут феноменологию вспоминаете, а ведь объективность сознания и реалии вещественного---упираются в тезис "Никакая имитация не есть ни реальность, ни объективность", потому весь апперцептивный опыт человека всегда до милисекунд привязан к актам перцепции, как неэлиминируемые притязания на верную общность результатов переживания этих актов. И это идеальная логическая возможность их достоверности. Даже Перельман при думании вертит пинг-понговский мяч и его жестикуляция напряженно непрерывна, именно ввиду сопряжённости акта перцепции и глубинных интуитивных озарений. Но ведь древние этих достижений не знали, но и они приходили к решению так же само объективно, и это повод глубоких размышлений об априорных основаниях такого положения вещей, что и описал Э. Гуссерль---Философия как строгая наука.
А любая связь бессмысленного с чем либо---бессмысленна, это доказано, и не надо на бессмыслице выдумывать фантасмагории, это именно и есть опасность для философии, и обессмысливает строго спекулятивный подход, что и доказала философия математики. Всего хорошего.
Этот удачный пример приложения сознания в дискуссии оппонентов, показывает, что на проверку, далеко не всё можно заявить так, чтобы тут же себя этими словами не опровергнуть. Это именно пример приложения общей философии к дискурсу, против демагогии и софистики.
Filol55, 12 Октябрь, 2017 - 09:09, ссылка
Привет, Роман! Кстати, а почему высота Эвереста 8848м? А не 800 или 18 800м? Вы же математики все знаете. Кстати, по теме мы пока не продвинулись. Время и сознание, вопрос интересный. Людей на этот вопрос тянет как пчёл на мёд. Не находите?
Роман999, 12 Октябрь, 2017 - 13:44, ссылка
Уважаемый, Олег Filol55, время всегда возникает как некая интерпретация Переживания сингулярным сознанием восприятия реальности, А т.к. имманентных сознанию интерпретаторов аж 3 типа (согласно экзистенциальных графов Пирса), то более-менее приемлемую дефиницию времени подаёт физика, а т.к. языком физики есть математика, то значит время определяется и логически, и математически. А т.к. и логика и математика относятся к вершинным формам идеализации (как обобщённая законом и природой вневременность), то значит время себя тот час же и обнаруживает, в релевантных материальной реальности, реляционных единениях реального и идеального, причём обнаружение таким переходом времени---суть феноменология сознания (в смысле фанерона Пирса), как переход от Первичности (возможности) и Двоичности(завершённости), к Третичности (сущего как закон жизни), что будучи порождением сознания, не исключает именно сознания (а не времени) мерой всех вещей вечности. Из чего умозаключается, что сознание человека истинно объективно идеализирует реальность. Естественно, что в случае таких выводов агностицизм, в котором мир непознаваем в принципиале, разумеемый как то, что человек не познаёт мир, а наивно строит трансцендентальный мир на основе чувственного восприятия, как суть признание необъективности ума и основа солипсизма, как крайняя форма субъективного идеализма,---элиминируемо не подтверждается, хотя не исключено, что некто может по свободе воли оскотинить себя и до идеального агностицизма, т.е. по свободе воли отказывающийся от неё, совсем не подтверждает того, что осуществляемая им действительность---суть реальность, просто, каждому своё, что и есть инвариант всеобщей и индивидуальной свободы воли через сознание и воление.
Уважаемый, Олег Filol55, где вы здесь поползновения в фантазмагории увидели? Т.е. я вам сейчас прояснил объективную взаимосвязь времени и сознания, отвечающую критерию онтологической и гносеологической приемлемости---"Никакая имитация не есть ни реальность, ни объективность", и это мёд прогрессивного мышления. А в большинстве люди имитируют такого рода мёд---практиками всякого дерьма, и на это говно обильно слетаются просто запрограммированные на такого рода установку---мухи, ибо для мух мёдом есть дерьмо, их потомство в другой среде не выживает. И когда будете оценивать значимость какой-либо мухосранской идеи, то вспомните ваших, отдавших свою жизнь явно не для такой перспективы, дедов, а так же проведите аналитическое сравнение с отписанным в этом комменте мною. А раз мой мёд мало кто потребляет, то вот вам и вывод о сожительстве пчёл с мухами и о том, за что голосует большинство. По засилию мухами, говно респектабельно, и засеря для них намного более привлекателен, чем цветы мысли (возможно это скрипт расположенности к секс ассоциированным жопным фантазиям, чтоб тк.ск. кинуть семя в нужное направление).
Уважаемый, Олег Filol55, на ваше вопрошание о мерах высоты Эвереста, отвечу аллегорической Дистинкцией: "Ворота прямоугольные, а мяч круглый, как же он в ворота попадает?" (ответ одним словом), ибо понятие высоты не есть нечто сингулярно уеденённое, но Двоичность отношения в относительности, и для индивида высота Эвереста может быть и 3 метра, если это расстояние отделяет его от вершины Эвереста, что не отменяет его высоты согласно обще-принятой конвенции определения таковой. Потом, вы в теме (в которой утверждаете беседа не продвинулась), выступали за признание объективно-значимыми строго фантазмагорических измышлений, на что я вам напомню обще-объективный пример реализации свободы воли даже в случае признания действительной парадигмой для человека---агностицизм, но это не философская постановка проблемы, но вырожденный случай подгонки под ответ. Это чем-то напоминает жалобу одной знатной английской дамы философу (по моему Расселу), что её убеждения крайнего солипсизма---никто не разделяет, на что получила ответ, что солипсизм вообще не предусматривает никакую необходимость быть понятым другими. Потому, вы можете считать, что беседа не продвинулась ни на йоту, даже если получите более чем исчерпывающий ответ на всю смысловую часть беседы. И ваш этот пассаж---
Абсолютно бессмысленен именно ввиду того, что являясь строго Экзистенциальным суждением, не ставит в соответствие себе никакой предметной модели удостоверения к утверждению, ибо суждения возможны только о материальных объектах, иначе сами по себе такие суждения, есть не более, чем утверждения, корректность которых определяется материально ассоциированным коррелятом. Вот вам и лопаточка в песочнице, которая мгновенно в ничто обратила ваши воздушные замки, причём в точности по идеальной формуле философии---"Это... есть то...", скепсис бессмысленен, ибо то, что доказано, то неопровержимая аксиома доказанному и суть его мета язык. Это цена Софистикации чистого разума — как называл Кант не содержащие эмпирических посылок выводы чистого разума. Что описывается как "круг" в доказательстве, запрещённый по правилу модус поненс и теореме о дедукции.
Уважаемый, Олег Filol55, не отчаивайтесь в мыследеятельности, по разбитию ваших доводов вдребезги-с, это ещё почти никому не удалось избежать, в т.ч. и автору целого в логике направления, М.П. Грачёву, хотя отдаю ему должное в том, что он свёл беседу к упражнению в словесности, что позволяет иметь любой результат, ибо дело не в нём, а в процессе. Всего хорошего, удачного постижения.
Роман, вот вы опираетесь на математику в своей теме.
Как насчёт проверки корректности математической модели второго начала термодинамики или в неограниченности этого начала у правоверных термодинамистов?
Вернер, я опираюсь на математику только потому, что это 2-х порядковая система (качества и количеств) предельно абстрактных структур, как Диадическая (Пирса) структура, именно математика даёт выводы закономерностей. Но математика имеет единственную производящую её возможность---логику (но к логике математика не сводима). Логика так же диадическое отношение, но ей доступен анализ природ, но никакие диадические отношения не могут выразить триадические отношения (по теории Графов Пирса). Но триадические отношения могут выражать любые другие. Суть для меня здесь важна в том плане, что выводы мышления---это логически и математически подобные фикции, могущие иметь и содержание чисто в своей природе. И какие имеются взаимоотношения продуктов мышления и реальных объектов?, то это как раз синтез философий: логики, математики и принципов существования человека и его познавательной деятельности. Что я и представил этим постом. И надо сказать, мне удалось нащупать безсмертие и одушевлённую духовность естества человека. А что там наворотили термодинамики, то там таие дебри, что мама не горюй.
Шлю вам гиперссылочку на описание синергетики Диссипативных Структур art1.pdf. Там правда уж через чур заумно, но ценность этой ссылки в том, что там показана синергетическая единая форма описания и эволюции этих структур. Это можно и в выводах по философии писать, как подтверждение синергетически ассоциированной бесконечной познавательности материальных объектов, и в этом плане эта ссылка более чем убедительна, никто возразить не сможет. Всего хорошего.
Ну Пригожина я читал и у него кстати есть утверждение, что второе начало термодинамики скорее программа, чем строго доказанный закон.
Синергетика это сопли, так как она в правоверном русле неограниченности второго начала термодинамики.
Уважаемый, Вернер, не совсем так, как вы говорите, ибо синергетика постулирует 2-е начало термодинамики, как вырожденный случай синергетики, полагая, как я и дал вам ссылку выше, самоорганизационные процессы материи, препятствующие вырождению в магистральное увеличение энтропии. И хоть синергетика и в русле 1-го начала термодинамики, но есть нечто иное, и каковы перспективы разворачивания возможностей того и другого---можно только предполагать, но не точно предсказывать. Всего хорошего. Вернер, как вам моё некоторое вмешательство в ваши баталии с фанатами коммунистического геноцида? Если не желаете, то я вмешиваться не буду.
Как хотите.
Не скрою, с удовольствием оттянулся в ответ на переход на обсуждение личности.
Уважаемый, Вернер, я несколько почувствовал, что добавил свежую струю удачного сотрудничества, но хотел проверить эту интуицию, благодарю, что не тали скрывать довольствия от застебания жала плоскостопого у кастрюлеголовых, я спец в этом большой. Всего хорошего.
Ответ на Провидец, 23 Октябрь, 2017 - 14:43, ссылка---Привожу вам экскурс по вашей технике дискуссии, и мой вам вывод о абсурдности ваших доводов становится вполне очевидным.
Провидец, 21 Октябрь, 2017 - 17:53, ссылка---Душа- это особь, невидимая материя. Организм из клеток не настоящая особь.
Роман999, 21 Октябрь, 2017 - 19:29, ссылка----Провидец, невидимая, это не значит неописуемая. А вы что хотели сказать?? Давацте ваши доводы, и я либо их разрушу, либо приведу к консенсуму верного утверждения. Ждём! !
Провидец, 21 Октябрь, 2017 - 23:40, ссылка---У вас отдельная душа? Как телесный объект может быть не материей?
Роман999, 22 Октябрь, 2017 - 09:26, ссылка---Дмитрий Николаевич Провидец, согласно Антиномии Рассела материя, как универсум вещественного, не может содержать всех своих свойств, так же как и множество всех множеств себя не содержит. Сама Синергетика доказывает, что есть явно различные с материей идеализированные структуры, описывающие холизм вещественного, называемые аттракторами. Тоже самое говорит в Принципах феноменологии и Пирс Ч. --- Как нельзя ставить телегу впереди лошади, так и нельзя развернутую действительность ставить впереди возможности, как если бы последняя вовлекалась в то, что на деле только разворачивает. Невозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей и недоступной степени общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что мгновенное будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из них.
Дмитрий Николаевич Провидец, потому ваше представление о душе, как материи---У вас отдельная душа? Как телесный объект может быть не материей?----Мягко говоря бред. Ибо материя только способ выражения возможностей души в действительности. ............
Сама логика разумных систем говорит, что у души и материи природы различны. Так что ваши отнесения души к материи---суть профанация, тут же себя отрицающая. Удачного постижения, всего хорошего.
Провидец, 22 Октябрь, 2017 - 09:58, ссылка---И что такое ваша душа?
Роман999, 22 Октябрь, 2017 - 12:47, ссылка----Провидец, в общем, и моя, и ваша души---это феноменологическая трансценденталия единения духа и тела. Сам дух, будучи идеализирующим обобщителем---не может выразиться как однозначная Истина, душа же также не может ни определиться, ни быть познанной, как единство личности, но это тотчас же начинает быть по данному душе для воплощения---Имени (Слову). И именно это Имя осуществляет всегда независимое рассмотрение любой стороны познания---в отношении этого имени, потому и личность, и мыслительное единство настолько просты в любой познавательной сложности. Это в точности и повторение и Всего Бытия, и сотворения Мира---Богом Словом, и суть образ и Подобие Божества в человеке.
.... Провидец, так что ваши истории---реальности не соответствуют, а мои соответствуют. Всех благ.
Провидец, 22 Октябрь, 2017 - 16:58, ссылка---Роман999----------------------и ваша души---это феноменологическая трансценденталия единения духа и тела. ........................... То есть вы атомы?
Роман999, 22 Октябрь, 2017 - 18:16, ссылка--- Провидец, атом---это нечто неделимое, а я высказываюсь о холистических цельностях, как о таких усмотрениях, которые и могут определять эволюционирующий аттрактор состава сознания, как имманентность Абсолюта сознательному единству человеческой души. Короче, думайте, когда что сопоставляете.
Провидец, 22 Октябрь, 2017 - 18:50, ссылка---То есть вы не атомы?
Роман999, 22 Октябрь, 2017 - 22:17, ссылка---Провидец, вы мне про елементарно неделимый состав толкуете, а я вам про холистическую неделимость аттракторов синергетических систем, коим и есть душевно ассоциированное сознание. И цельностью сознания в моей концепции и есть Имя единства души и духа человека, по Образу и Подобию Божества. Разделить это невозможно, ибо это метафизика одушевлённой души. А по формуле Пирса---метафизическое в реальности утверждать невозможно----... Regressus ad infinitum в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего ....
Вот тут-то и выясняется, что абсолютно простое неделимое метафизическое---суть атом всего сущего, но на самом деле это непостижимая Истина, и ваш вопрос не о мелком, но о самом Великом.
Провидец, 23 Октябрь, 2017 - 03:49, ссылка---Существо(особь)- это целое. Вы атомы или не атомы?
Роман999, 23 Октябрь, 2017 - 11:11, ссылка---Ведь сознание и сопряжённая с ним личность---тоже ведь целое, так где там атомы или не атомы? Свинья тоже особь, или вы себя со свиньёй ровняете? И какой атом вас от свиньи отличает? И можно ли будет от ваших выводов поправочку к Конституции и УКРФ сделать, чтобы вам для реинкарнации в свинью---похожий исход устроить? На эти вопросы надо отвечать!
Провидец, 23 Октябрь, 2017 - 13:01, ссылка---Вы не даете ответов, а ответы не от идеализма у вас бред и работа вражия. Кто вы воитель?
Роман999, 23 Октябрь, 2017 - 13:43, ссылка---Провидец, я вам дал вполне конкретные ответы, и мои эти ответы вопрошаниями---как раз позволяют выявить бессмысленную противоречивость вашего проявленного интереса. А удовлетворить бессмысленность ничем не возможно, кроме её отрицания.
Я вам ещё свою позицию укреплю по ЛФТ Витгенштейна - [6.51. - 6.52. - 6.521. - 6.522.]---Провидец, я просто философ, а воитель абсурда---это вы.
Провидец, 23 Октябрь, 2017 - 14:43, ссылка----Где у меня абсурд?
Был здесь на форуме участник Filoverum, c универсальной математической формулой всего сущего:
Деяние = воздаянию.
Без Пирсов и Гуссерлей обходился, от себя шёл.
А в данной теме с математическим уклоном, ни одной формулы нет.
Вернер, было бы неадекватным, если бы истинно математические формулы здесь находились, ибо математические формулы---суть утверждения абстрагированно математической общности, имеющие рефлексией---логику [[но не логика порождает математику, ибо последняя возникает только предельным абстрагированием от вещественного, и только этим математика в состоянии представлять природу вещественного, но метаязыком математики, как и логики---есть язык, интерпретируемый и обыденным языком]]. Потому все предложения математики и логики, для их предельно интуитивного схватывания---обязательно интерпретируются в обыденном языке. И зачем мне переводить на математический язык то, что исследуемо только в предметном языке? А уж обратная интерпретация записанного в математико знаковой системе---это снова накладка, ведь надо доказать, что эти верть-круть, тоже самое, что круть-верть. А в математике ещё действует аксиома коммутативности, а, допустим, любовь---не коммутативна,---ведь если A любит B, а B любит C, то это совсем не означает, что A любит C. А в математике---означает, что позволяет утверждать, что Истина не коммутативна, и потому обыденный язык в философии более корректен, чем математический. Кстати, это утверждение позволяет вашего Filoverum, опровергнуть уже только в его Деяние = воздаянию, ибо математическое тождество(=)--это соотношение в Диадных отношениях (коими математика и логика по сути и являются), а в жизненном мире---действуют Триадные отношения, и знак материального тождества (≡) репрезентирует именно Триадные отношения, а по экзистенциальным графам Пирса доказывается, что графы с двумя и одной дугами, никогда не могут выразить графы с тремя дугами, но эти последние---могут выражать любые сколь угодно связные графы. Эти представления доказывают, во-первых, что выразительные возможности Триадных отношений имеют неограниченную мощность (что подтолкнуло к развитию релевантных логико-математических систем, именно в исследованиях Истины); во-вторых, невозможность сведения материальной идеализации---к логике и математике (как абсолютная возможность антропогенной, антропоморфной и аксиологичной парадигмы Истины в единстве с Православной парадигмой ТриИпостасного Бога, неразрывность истины от материальных объектов, и ложность панлогизма гегельянства).
Вернер, я вот у закоренелых мематиков в Ф. П. Рамсей и программа логицизма и его Философских работах, В ЛФТ Витгенштейна, в Principia Mathematica Рассела-Уайтхеда, в Принципах феноменологии Пирса,---крайне редко нахожу мат. формулы, так это столпы Математики, да и о математике пишут, а я, только когда необходимо показать строгость рассуждения,---применяю логическую теорию эквиваленции в речевом акте (БФК), а математику применить не могу, ибо все экзистенциальные утверждения (кои есть и вся философия человека и материального)---абсурдны вне сопряжённой с ними модели, а математика, строго абстрагированная от материального наука, потому любая математическая формула в философии реального---абсурдна, но смысла не утрачивает, ибо материальное имеет математику и логику---своей рефлексией в единении идеального. Потому никто из высоких философских умов---вне реальных интерпретантов---никаких философских идей не высказывает, как и Христос Притчами говорил.
Вернер, и будь я идиотом, то я бы отсебячину бы и выдумывал, а я умный, и раз несвязного знания не бывает, то свои идеи эксплицитно вывожу из уже известного, а доказательство---суть метаязык доказываемому и аксиома доказанной системе, и только так удаётся удаётся не покидать философские вершины пределов мира и бытия. А в постах своих я показываю самую глубинную связь самых сокровенных проблем философии логики и математики---с общефилософскими проблемами сознания, и адекватной верности в ассимиляции их адекватной приемлемости. Но эти реалии могут в единстве отображаться только в единстве выражения предметным языком.
Вернер, я конечно рад был заметить, как вы удачным знанием теории МЛ кроете кастрюлеголовую публику, но я несколько другого порядка фрукт, но вы без пользы меня не посетили, ибо я вам дал базу опровержения всех использующих математику в философии---чайников, а вы так не полюбляете под-застебать этих особо одарённых даунов, что должны обрадоваться данным вам мною козырям. Всех благ.
Привожу замечательный тренинг по точному применению различных видов понятий определения, но в контексте философии сознаия. Тренируйтесь на здоровье. Посвящено польователю ФЕАНО.
Роман999, 26 Октябрь, 2017 - 15:56, ссылка
Уважаемая, Феано, к своей невыразимой радости, я заметил что мало того, что у вас меняется слог изложения мыслей, да ещё это связано с изучением вами моих постов. Уважаемая, Феано, вы именно тот человек который вдыхает величие жизни в моё философское творчество, потму вы мне дороже всех родных, ибо роднение сознанием---суть роднение Божиим талантом, и именно в этом я вижу смысл своей жизни (как наверное и вы). Уважаемая, Феано, мои посты---это те конструкты, которые должны иметь все качества обобщений, которые они представляют, но мои к ним пояснения свободны от этих сложностей, ибо имеют необходимость частного прояснения, что я и хочу делать для всех, кто изучает мои посты,и именно этот труд ложится в основу следующих постов, естественно с компеляцией в новом организующем это знании. Уважаемая, Феано, чтобы вы поняли, что такое организующие конструкты сознания, я вам сейчас приведу пример своей компеляции нескольких определений определения, но в моей парадигме объективного сознания человека. Я использую такие приёмы для того, чтобы никогда не путаться в употреблении различаемых понятий, причём мой талант описывать гениальнее чем то, что разумеется мной на данный момент---здесь очень кстати, и я потом разумением описанного корректирую те определения, которые предлагают философскому сообществу. Вот ниже в моём примере такого приёма прояснения и единения философского знания, я привожу пример краткого высказывания, определяющем объективное сознание человека, и изменённые по нему примеры определений философии, и надо сказать, что мои изменения весьма существенно модернизируют первоисточники этих определений, и их компеляция на основе Триадологии Пирса---суть самый верный способ не запутаться в столь сложном вопросе. Уважаемая, Феано, попробуйте изучать этот мой шадевр хотя бы несколько раз в неделю, и вы тогда сможете меня комментировать в моих постах, как специалист философии, замечая и мои неточности. Этот шадевр я родил пару дней назад и каждый день его активно дополняю к единству изложенного в нём, и сам поражён своим талантом видеть и выражать нечто истинное. Уважаемая, Феано, хочу чтобы вы удалили мой ниже коммент, чтобы я ему взамен поставил уже почти окончательный вариант Триадологии Пирса в моём его разумении, с приведением современной корректировки с учётом новейших знаний. У меня на компе сразу будет видно, когда удалите, и я сразу же вам отпишу самый лучший вариант этого философского знания, и уверен, что не зря, ибо вы, Уважаемая, Феано, благородный мыслитель, для вас постараться сама душа велит.И этот ваш пример разумного благородства я постараюсь умножить на других людях, и в высшей степени буду дорожить вашим примером, ибо вы как первоначало этой моей просветительской деятельности. И так, пример определения сознания и его влияния на первоисточники---
Объект познания образует мыслительный Денотат (Значение), берущий начало от Дистинкции (3-их) сопутствующих переживанию сознания Дескрипций (3-их) ретенций и протенций, путём актуализации сознанию презентируемых и апперцептивно распознаваемых Дефиниций (2-ых) познаваемого объекта. Что и есть точная реализация истинных Скрипт-категорий сознания являющихся: переживанием — сознания (или 1-ым),качественно могущим полностью заключаться в том или ином моменте времени, как пассивно-длящееся качественное состояние, не разделяемое осознанием и анализом, как исходный Скрипт Дистинктивных Дескрипций; 2-ым — [относительным, ноэтико-ноэматическим] распознанием сознанием вмешательства в его собственную сферу, как ощущение сопротивления и встреча с внешним фактом, как с чем-то иным, как Дистинктивная Дескрипция Дефиниций познанием; 3-е — синтетическое сознание, связывающее временной поток протенций и ретенций, в приращение знаний и мысль, выражающую в т.ч. и воление, как апперцептивно-ассоциированый Денотат состоявшегося относительно объекта, познания.
Дескрипция—Сигнификция ретенций и протенций посредством языка пережитого. Соответственно, говорят о дескриптивном (описательном “Это есть то”) методе в науке.
Дефиниция— определение понятия, раскрытие смысла понятия путём перечисления его признаков, т. е. путём указания на содержание понятия (Понятие; Предикат). Дефиницияпонятий эмпирических предметов может заключаться только в указании их существенныхпризнаков, потому что такие понятия в ретенции и протенции имеют необозримо много признаков (см. Абстракция). С позиции точности различают строгие дефиниции, которые имеются только в математике, и понятия-указания познавательной экзистенции.
С точки зрения более частных моментов и функций различают: 1) аналитические дефиниции 2-е и синтетические дефиниции 3-и, т. е. дефиниции в синтетическо-конструктивной функции, что возникает не из изолированной дефиниции 2-й, а из познавательной связи 3-их (ретенций и протенций), в которой она состоит; 2) номинальные дефиниции (2-х) (нормализованные к выводу), которые редуцируют одно понятие к другому, и реальные дефиниции (экзистенциальные), которые указывают на подходящие предметы, как примеры тех, что подпадают под данное понятие. Аристотелевская дефиниция в том смысле, в каком она даётся в школьных учебниках в разделе определения понятия, состоит из 2-х и 3-х, в указании на «ближайший (более широкий, 2-х) род» («genus-proximum») и «видовое отличие»3-е («differentia specifica»).
— Ошибки в дефинициях: 1) дефиниция содержит лишь (правильные) отрицания; 2) дефиниция слишком узка; 3) дефиниция слишком широка; 4) дефиниция использует для определения то, что как раз должно быть определено, “круг”, что имеет ноэтико-ноэматическое преодоление; 5) вместо того чтобы указывать на содержание, дефиниция указывает на объем соответствующего понятия и поэтому является не дефиницией, а верификацией соответствующего понятия. См. также Логика.
Дистинктивный— чётко отграниченный. Дистинкцию, различение применяют в трёх основных формах: Distinctio formalis 2-е (Общее), D. Rationalis 2-е (номинально редуцируемое) и D. Realis 3-е (экзистенциальное). Полная (formalis, Rationalis, Realis) Дистинктивная Дефиниция---суть наиболее общий абдуктивно-дедуктивный метод.
Денотат--Значение---3-е посредник между присутствующей вещью, являющейся носителем значения, и отсутствующим объектом, на что указывает значение» (Сартр. Baudelaire, 1947). Каждое сказанное слово даёт возможность судить о том, что имеет в виду говорящий, и что означает данное слово (при учёте всех обстоятельств). Значения связаны главным образом с тем языком, в котором выявляется их ноэтико-ноэматическаясоциальная функция. Учение о значении — см. Семантика [[Сигнифика - (signum - знак и facere - образовывать), психолингвистика - в широком смысле учение о Дистинктивныхсредствах Денотирующего рассудка, т.е. наука, изучающая речевой акт как психологическое Дескриптивное действие, рассматривая язык в Денотирующемноэтико-ноэматическом качестве.]]
Ретенция (Retention; «удержание, задержание») — вместе с настоящим и протенцией, конструкт представления внутреннего временного сознания, в учении Гуссерля о времени, относясь к [присущему настоящей фазе имманентного (т. е. внутренне пережитого) времени] Переживанию течения времени в направлении в прошлое. Только благодаря ретенции и протенции, становится возможным понятие длительности, выходящее за пределы точечного настоящего.
Текущие в прошлое ретенции образуют континуум (непрерывное), в котором каждая ретенция является ретенцией от ретенций, потому что любая ретенция есть ретенцияутёкшего в прошлое настоящего с соответствующей присущей ему ретенцией. Континуум ретенций является поэтому континуумом, смещающимся в самое себя, а не простым линейным утеканием. Таким образом, он полностью содержится в ретенции, принадлежащей соответствующему настоящему. Отсюда вытекает, что в понятии настоящего времени, всегда заложено сознание, как процесса утекания в прошлое, так и самого прошлого. В отличие от репродукции ретенция не есть интенциональный акт (но часть Переживания), так как все акты протекают во времени и уже предполагают этим ретенцию, представляющую время непрерывным. И если бы ретенция трактовалась как акт, то теория сознания привела бы к бесконечному регрессу в учитывании. Внутреннее переживание времени, а тем самым и ретенция, есть скорее пассивным Переживанием, рефлексирующим в субъективности свою временность, не ориентируя её на предмет.
Протенция (Protention; лат.)---вместе с настоящим и ретенцией— структурное представление имманентного сознания времени в учении Гуссерля о времени, являясь Переживанием «приближения», ожидания. В представлении имманентного времени протенции не образуют (подобно ретенциям) континуума, а «реализуются», т. е. Переживаются в переходе из возможного, в пережитое, как содержательно наполненное настоящее, причём каждому наступающему таким образом настоящему---соответствует новая протенция. Протенция не есть интенциональный акт, а обладает тем же характером сознания (Переживания), что и ретенция.
Уважаемая, Феано, это хоть и сложно, но в высшей степени полезно, чтобы вы действительно могли выработать свою философскую позицию и составить конкуренцию даже дипломированным философам. Да Благословит вас Бог на удачное постижение вам мною отписанного. Во Имя Отца и Сына, и Святаго Духа, Аминь.
Хочу представить разрешение проблемы описания сознания приведением примера по этой части
Виктория, 27 Октябрь, 2017 - 02:08, ссылка
Хочу только уточнить, что все-таки сейчас идет переход от пятифакторной структуры личности к шестифакторной.
Когда на больших выборках в кросскультурных исследованиях пытаются найти этот "скелет" личности, вырисовывается более точная картина при введении 6-го фактора. В частности, есть опросник HEXACO, и этот фактор там обозначен как "Honesty-Humility". У нас его адаптацией занимается М.С. Егорова (HEXACO-PI-R), этот фактор переводят как "честность-скромность".
Не могу сказать, что у меня всё уложилось с этим "скелетом" (лично у меня пока интуитивное ощущение, что чего-то еще не хватает, возможно, это что-то связанное с волевыми качествами), но исследования масштабные и показывают, что 6-факторная структура диспозиционных черт работает лучше пятифакторной.
Кстати, популярна еще "Темная Триада": нарциссизм, макиавеллизм и неклиническая психопатия.
Роман999, 27 Октябрь, 2017 - 06:56, ссылка
Уважаемая, Виктория, но ведь у этого вопроса есть своя философия, и её довольно точно описал в своей Триадологии в Принципах феноменологии, Пирс, и там всё предельно понятно, что я отписал комментом для ФЕАНО по ссылка. Там я правда сильно поумничал, адаптировав труд Пирса более чем вековой давности к современным представлениям, но Пирс представил совершенное знание и оно актуальности ничуть не утратило, и там поднимались вопросы и философской корректировки психологии и философии Воления человеческого. Я был бы рад если вы вместо томов идей психологии, изучите этот на несколько листов труд, и все заморочки психологов вам предстанут в раскрытом этой совершенной философией виде. Я сам удивился этой гениальности идей Пирса, хотя у меня сомнение, что вы прочитаете советуемое мною, ибо женский психологизм отрицает возвращение к избегаемому вами общению со мной, именно как сила привычки. Ибо воля человека из внутреннего условия при его проекировании---становится внешним условием после совершения воли. Это так и у животных, этим объяснется принцип доминироваия в экспериментах Дидье Дизора, ибо единоды совершённый факт уже обретает силу привычки, если не приходится через трудности это преодолевать. Но сознанию человека дано сознанием обнаруживать завладение этой привычкой его сознанием, и тем самым становиться свободнее, и ваши "Темная Триада": нарциссизм, макиавеллизм и неклиническая психопатия---это просто констатация силы этой нераспознанной сознанием привычки. Это по Пирсу яснее чем ясный день, можете попробовать сами это в этой теории пирса эту ясность увидеть. всего хорошего.
Виктория, 28 Октябрь, 2017 - 01:36, ссылка
Роман, я не могу понять этой приверженности делению всего либо на 3, либо на 4, либо на 5, либо на 6, либо на 7 и др. варианты. Я встречала разные такие модели, но интуитивно я не ощущаю, что это верно - что всё раскладывается по какому-то единому принципу.
Насчет "избегания общения с вами" - да просто сил нет читать ваши огромные "эклектичные" комментарии, да и что я на них по сути могу ответить? Спасибо за этот комментарий, он реален для прочтения)).
Роман999, 28 Октябрь, 2017 - 05:20, ссылка
Уважаемая, Виктория, чтобы вам понять, почему вообще какое-то деление становится необходимым, то я вам приведу главный и до сих пор только лишь неопровержительно-подтверждаемый выводной философский постулат прагматизма, доказательно представленный Пирсом миру---Принципы феноменологии Пирс
Ну, а раз познание бесконечно, но всегда исполнено смысла, то это же имеет какую-то философски ассоциированную основу. Потом, Уважаемая, Виктория, вам же должно быть известно понятие Скрипт, означающее ту основу, которая раскрываясь в том или ином процессе, становится доступной некой регистрации и наблюдению только ввиде транскрипта. Более чем очевидно, что духовность человека, как Скрипт, раскрывается всей безмерной гаммой транскрипта наблюдаемого в жизни месива, и конца этому нет. Ответ на вопрос, почему дело обстоит так или иначе, приводит к тому, что надо развивать теории, но не ввиде спекуляций болтологии объяснений, но так чтобы выделять эти скрипты, и уже на их основе строить некое выводное знание. Это строго научный подход, и он обязательно принимает магистральное к Истине направление, что и было выделено Э. Гуссерлем---Философия как строгая наука. Чтобы не возносить Гуссерля, скажу вам главную проблему его феноменологии.
Гуссерль, основой всего психически определимого и вообще в человеческом сознании, ставил понятие интенциональности, но проблема в том, что определяющие в человеке фундаментальнейшее понятие времени---ретенции и протенции, будучи актами переживания сознания, интенциональными актами не являются, и выделяются как фундаментальные скрипты самой интенциональности, что приводит к убеждению о том, что сама интенциональность не скрипт, а транскрипт. И чтобы все эти бесконечные деления не мешали философскому исследованию, которое по моей теореме ТОФА (более 100 лет назад уже бывшей скриптом в философии математики), обязано учитывать этот результат вне ограничения возможностями, представляющего это философское знание мыслителя, то разрабатываются теории, которые всё это учитывают. И Триадология Пирса в этом, столь совершенна, что позволяет даже указать, что есть содержание мысли человека, и обнаруживает скриптами именно то, что ими и является, не имея гуссерлианских проблем интенциональности, и именно Пирс разработал Теорию экзистенциальных Графов. И именно топология (другое общее название теории Графов), стала обобщением Теории Множеств ZFC, и только топология позволила подойти к теории языка и разрешить проблему ИИ (иск. Интеллекта).
И чтобы вы, Уважаемая, Виктория, не путались в этих бесконечных теориях, я вам дал эту ссылку, моего только что завершённого очень большого труда, в обобщительном преподнесении этой совершенной теории. И философия Гуссерля столь точно повторяет все выводы и фундаментальные основы философии Пирса, вплоть до имён философов и принимаемых тезисов, что вполне можно говорить о плагиате. Идеи Пирса плагицируют все самые ультра современные школы логик (Фины), философий мыследеятельности, математик, топологий, психологий и даже генетики.
Уважаемая, Виктория, отвечать на мои комментарии с критикой скорее всего может только очень грамотный мыслитель типа Пирса, и вами мне приписываемая эклектичность---это ЭХО впрямую задаваемого Принципом соответствия и Тезисами Дюгема-Куайна, необходимости удержания организуемого знаниями мыслительного материала, для непротиворечивой полноты его организации некой уникальной теорией. Это доказано и я этому посвящал пост по материалам СТЭНФОРДА---синергетика демократии. В позиции Воления, вас, Уважаемая, Виктория, может заинтересовать у Пирса следующий пассаж--
Сразу пониманию он вряд-ли будет доступен, но освоение этого материала всегда создаёт столь быстрое разумение любого схожего материала, что тот час же будет видна вся структура и ошибки любого похожего знания. Меня этот пассаж Пирса заинтересовал особо, ввиду того, что при написании поста Анализ рацио Германской философии по материалам Л.М. Лопатина, памяти отдавшего жизнь в расцвете лет, в помощи простолюдинам при эпидемии холеры, дворянина, философа и подвижника Православия---А.С. Хомякова, как завершение его труда по онтологии И.В. Киреевского,---я встретил почти не различающуюся от Пирса теорию ВОЛИ, как внутреннего и внешнего условия реализации сознания, но только теория Пирса точно доказывала распознавание высоким сознанием, порабощающего детерминизма, нашей воли над нами, как привычки. Что я вам прошлым комментом и кратко отписал.
Уважаемая, Виктория, конечно вы скажете что снова РОМАН вдарился во всё тяжкое, и вряд-ли этому комменту уделите столь важное внимание и изучение, для прояснения вам всех коллизий теорий сознания, но всё более кратко отписанное не будет иметь той мощности обобщения, которое я вам здесь представил. Тем более я отдаю себе отчёт, что вы человек занятый и интеллектуально сильно нагруженный. Но именно совершенное знание, в таких как ваш сложных случаях, помогает столь быстро и сильно организовать всё это интеллектуальное месиво, что явно ощущается некая ступень и второе интеллектуальное дыхание, это и есть философская помощь, но освоить её, нужно всё же усилие сознания, сторицей разгружающее впоследствии.
Уважаемая, Виктория, буду благодарен, если поставите в известность о том, будете или нет изучать написанное, ибо по глухоте я такими предчуствиями тренирую свою интерсубъективную коммуникабельность, и помощь от такой информированности---весьма существенная, да и адаптации на ФШ помогает. всего хорошего.
Предлагаю к анализу моей изложенной постом Матемизированный феномен сознания и бессмертие души концепции феномена сознания и объективизации Истины человеческим мышлением, свою беседу на колонке ВИКТОРИИ---Мышление: философский и психологический аспекты рассмотрения, в представлении адекватности и философской широты моей Триадологической, по Пирсу, концепции иделизированного Скрипт-математизированного феномена сознания, а следовательно, бессмертия души.
Виктория, 30 Октябрь, 2017 - 11:41, ссылка
Уточнение по поводу "довербальных понятий". В психологии это как раз не распространено, в психологии говорят о "допонятийном" и "понятийном" мышлении (Пиаже, Выготский, Веккер и пр.).
"Довербальные понятия" - термин, взятый мной у Зориной, она не психолог, а биолог (она говорит про довербальный уровень обобщения).
И Орбели с Фирсовым, которых вы упомянули - не психологи, а физиологи.
А на мой взгляд, как раз непонимание упирается в то, что, как оказалось, все по-разному понимают "понятие". Обычно (и философы, и психологи) подразумевают его вербальную форму, разве нет?
Отсюда и протест философов против идеи, что высшим животным могут быть доступны какие-то понятия.
Хотя я уже приводила пример - наш советский физиолог (без всяких эксп. с языками-посредниками) неговорящей шимпанзе Каролине) показывает сначала предметы одного цвета (оранжевого) и размера, но разной формы: шары, кубы, конусы, цилиндры. И учит ее выбирать такой же, т.е. он ей показывает шар, она должна дать такой же шар.
Затем на столе у него эти же предметы, а рядом на земле предметы другого размера (больше) и др. цветов (белые и желтые). Он показывает ей маленький конус оранжевого цвета, и она приносит ему большой конус др. цвета. Т.е. шимпанзе способна абстрагироваться от размера, цвета и выбрать предмет по сходству формы.
Это означает, что у нее есть какие-то понятия, которые еще не облечены в вербальную форму.
Физиологи, биологи, зоопсихологи предложили выделить "допонятийный" уровень обобщения и "довербальный", когда есть уже абстрактные представления.
По этой логике я и предложила использовать термин "довербальные" понятия применительно к ребенку.
И еще раз - когда мышление сводится только к оперированию понятиями, закономерно всплывает вопрос о природе этих понятий, связаны ли они всегда с речью или подразумевается какой-то другой вариант.
Вы сказали, что понятия, это "нечто, что помогает различать типы/классы объектов".
Но что скрывается за этим "нечто"?
Возможно, именно здесь ответ на вопрос о всех рассогласованиях по поводу мышления шахматиста, конструктора и пр.
boldachev, 30 Октябрь, 2017 - 13:21, ссылка
Посмотрел. Как и следовало ожидать - мы опять имеем дело с терминологическим рассогласованием: один термин "понятие" и два разных значения.
Я использую слово "понятие" в значении, которым оно обладает, скажем, в треугольнике Фреге: понятие-знак-вещь, как основание любого различения, как возможность любого указания, когда способность выделить объект, однозначно подразумевает наличие понятия этого объекта. Нет понятия - нет различения. Есть различение, значит есть понятие. И в этом значении термин "допонятийное мышление" просто немыслим, поскольку до обладания понятиями невозможно не только мышление, но и вообще выделение предметов мышления.
Пиаже, выделяя "допонятийное мышление" использует термин "понятие" в значении высшего, рефлексивного обобщения в мышлении, понятие для него - это логическая категория, а понятийное мышление - это про анализ, синтез, обобщение, систематизацию и пр.
И проблема, в словах))) Я не знаю как у него было исходно, но в английском переводе разделяются понятия (notion) и концепты (concept). И правильнее было по писать "доконцептуальное мышление".
Я уже не раз писал о том, в каком значении использую термин "понятие" - это нечто, что на стороне субъекта стоит за способностью различать объект, основание для различения выделения объекта в сознании. О природе этого нечто можно сказать, что это не феномен, не пространственный объект, не вещь. Тогда методом исключения можно прийти к выводу, что это ноумен (если это как-то кому-то поможет))). То есть различение - это двухсторонний акт: не просто восприятие, а применение понятия как инструмента для выделения объекта.
И ничего про речь, слова, знаки. Да, на каком-то этапе и эволюции и онтогенеза между понятием и объектом становится еще и знак. Но появление знака не меняет понятие, не делает из него него некое другое "вербальное понятие" - просто появляется универсальный указатель на объект и на понятие.
В моей понятийно-терминологической сетке все строго и однозначно. Концепты логического мышления без каких либо противоречий можно назвать либо понятиями (поскольку они такие же понятия как понятие "Лампа", просто используются для различения более сложных объектов), а можно и использовать слово "концепт".
А вот у тех, кто термином "понятие" называет нечто обязательно вербальное, нечто высшее логическое, рефлексивное, существуют проблемы: как называть то, что позволяет ребенку выделить лампу до того как он научится говорить? в каких терминах обсуждать способность животных выделять объекты? Приходится придумывать какие-то "довербальные понятия"))
Рассогласования по поводу шахматистов и конструкторов вызвано просто неправильной постановкой проблемы: нет и не может быть никакого особого специфического мышления шахматиста или конструктора - если они мыслят, значит они оперируют понятиями. Но могут получать решения и без мышления. Тут нет никакой проблемы)))
Роман999, 30 Октябрь, 2017 - 13:59, ссылка
Коммент на Виктория, 30 Октябрь, 2017 - 11:41, ссылка
Уважаемая, Виктория, то что, как вы утверждаете, в психологии говорят о "допонятийном" и "понятийном" мышлении (Пиаже, Выготский, Веккер и пр.)
То это согласно Триадологии Пирса, по Принципы феноменологии, Гл. 3. Манифестация Категорийизложено следующим образом, вне возможности различных толкований, коими пестрят недалёкие умы, вводящие смуту---
Благодаря своей значимости для философии, и наиболее известные идеи Троичности: всеобщность, бесконечность, постоянство, рассеивание, приращение, информация, а инструмент их приобщения через Двоичность---Переживание и воображение, опосредующие опыт.
И тот факт, что я способен нечто вообразить, показывает отсутствие у такого качества характера Всеобщности в том смысле, в каком им обладает, скажем, закон тяготения. Ибо никто не смог бы вообразить, что данный закон обладает каким-либо бытием, если существование его реализации, было бы невозможно, и истинно общее не обладает никаким бытием, если не существует некоторой перспективы его актуализации в некотором факте, который сам по себе не является законом или чем-то подобным закону. Качество же Переживания, вполне можно вообразить и без привлечения некоторого события. Его бытие-в-возможности вполне свободно обходится без какой-либо реализации.
Под Переживанием я имею в виду состояние сознания, не предполагающее никакого анализа, сравнения или развития и не подразумевающее целого или части какого-либо акта, с помощью которого одно усилие сознания отличается от другого. Переживание обладает собственным положительным качеством, которое само по себе таково, что не зависит от чего бы то ни было ещё и не заключает в себе ничего иного, кроме себя самого. Так что, если переживание длится в течение некоторого времени, оно во всей своей полноте равным образом дано и в каждый момент этого времени, как пример такого рода элемента сознания, который есть то, что он есть положительно в самом себе, независимо от чего бы то ни было ещё, а значит и не являющееся никаким событием, случаем, как нечто происходящее, если не существует такого времени, когда оно ещё не происходило, так что оно есть не в себе, но относительно прошлого. Переживание (df) есть состояние, собранное во всей своей полноте в каждый момент времени, пока оно длится (при этом, не единичное состояние, ибо не есть точной репродукцией себя самого, ни в другое время, ни в другом сознании, как независимость от чего-то ещё) и инвариантно непосредственности сознания.
Уважаемая, Виктория, и выделенная вами проблема--
В методологии Пирса, принимает вид просто различных тактик и переходных стратегий переработки мышлением Первичного Переживания, которое интуитивно представляет и ЭМПАТИЮ, показывая, что в Переживании схвачена вся духовно ассоциированная подоплёка, в т.ч. и интерсубъективного, единства ассимиляции Переживания в мыслительную сферу. И понятно, что таким образом представленное Переживание---суть Скрипт всех последующих мыслительных образований---от новорождённого, до шахматиста, конструктора и даже святого.
Уважаемая, Виктория, и что-то вы игнорируете мои вам аргументы, мне конечно интересно почитать вашу весьма интересную переписку с А. Болдачёвым, общение с ним всегда подвигает на широкое раскрытие мысли, тем обнаруживая его глубокую внутреннюю философичность, но именно я вам предложил и предлагал самую верную позицию в разумении поставляемого вами вопроса. Всего хорошего.
Этот комментарий представляет самые большие глубины человеческого познания, в том, где они располагаются и как интерпретируются.
Роман999, 2 Ноябрь, 2017 - 07:21, ссылка -- Ответ на ссылка, Виктория, БОЛДАЧЁВ правильнее всего думает, так и есть, что представления есть феномены, ибо ПЕРЕЖИВАНИЕ---Освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание. Но любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, в возможности основополагающей априорности. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, в виде готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу. Виктория, и это последнее, как раз и есть то, в чём заключено понимание природы души и духа, а с ними и Истины. Всего хорошего.