Ко мне обратился наш коллега по ФШ Евгений Силаев, 15 Август, 2017 - 16:13,  ссылка---Ув. Роман, у меня большие сомнения в самой возможности доказательства в философии. Если интересно обсудить, то создайте отдельную тему, в которой можно это сделать на примере одного из Ваших доказательств. Очень важно выбрать самый краткий текст, который совершенно очевидный в Вашем понимании и не будет отвлекать внимание на само это доказательство, а служить только конкретным примером философского доказательства. 

   Евгений Силаев, 16 Август, 2017 - 11:51, ссылка ---Роман, жду новый пост с кратким текстом Вашего философского доказательства для обсуждения самой возможности такого доказательства. (И добавил) Я прочитал почти все Ваши посты и многие комментарии. Все, что было мне интересно прокомментировал и получил ответ. Извините, но других интересных для обсуждения вопросов в Ваших темах я не вижу.  

   В ходе обсуждения деталей реализации такого дискурса, я всё же решил такой свой краткий пост Понятие в философии подготовить именно для важности обозначенной Евгением Силаевым краткости текста совершенно очевидного, не отвлекающего внимания, конкретного примера философского доказательства.

  Сразу считаю необходимым высказать свою стратегию в разумении философского подхода в представлении всего взятого во внимание. Во-первых, всё содержательное (в т.ч. и всякие продукты мышления) обязано быть непротиворечивым, иначе таковое не имеет никакой модели никакого существования, и потому бессмысленно ¬(А&¬А). Во-вторых, именно доказательный подход даёт возможность любой точности исследования любой теории и парадигмы. В- третьих, само то, что всякая противоречивая система заведомо не имеет интерпретации, уже говорит о том, что возможен доказательный подход на основе этого закона непротиворечия ¬(А&¬А), что совместимо с Пирса Ч.С.   «абдукцией»  и представлено в Тезисах Дюэма-Куайна. В-четвёрых, Сидоренко Е.А. Релевантная логика, доказывает, что доказательство всегда имеет мета уровень доказываемому, и от того, предельно возможное доказательство---непременно представляет и абсолютное, ибо доказательство есть аксиомой доказанному, что имеет неизменно философичную вершинность. Отсюда ещё следует, что всякое предельно-охватывающее непротиворечивое высказывание о представляемом классе объектов---есть однозначная философски высокая значимость, а вы, Евгений Силаев, утверждаете, что ничего философски интересного мои доказательства---не представляют (противоречие в том, что высказанное вами мнение вообще-то представляет философию, лучше своё поменяйте в соответствие философии). Гл.1-Понятие логики---... Необходимые взаимосвязи между эмпирическими объектами находят своё отражение в «логике вещей».  В этом смысле речь идёт о метафорическом употреблении термина «логика», так как явления и процессы, детерминированные природой, нельзя рассматривать как логичные или нелогичные, поэтому данная характеристика может быть приписана только-лишь рассуждениям о них. Отсюда функция разума---это внести ясность в осмысление наблюдаемого и ощущаемого мира. Это доказуемо философским фактом, что познаёт не опыт, но теория, как познавательная ориентация понятий и их взаимоотношений. И на этом этапе восхождения к началам---сразу же возникает логика, тень которой обнаруживалась в идеальной непротиворечивости материального, но для логики этого мало, нужно найти именно ту основу, чему именно не противоречит вещественное, как обоснованное истиной высказывание, это и есть логический поиск "Истины всех миров". 

  В Металогике каждую логическую теорию испытывают на её семантическую и синтаксическую непротиворечивость. Логическая теория считается семантически непротиворечивой, если каждое, доказуемое в ней утверждение, является общезначимым в данной логике, то есть является её законом. С другой стороны, логическая теория считается синтаксически непротиворечивой, если в ней нельзя доказать некоторое утверждение A и его отрицание. Последнее понятие наиболее употребимо, хотя для некоторых логических теорий используются и другие понятия синтаксической непротиворечивости. В Металогике доказывается метаутверждение, согласно которому теория семантически непротиворечива тогда и только тогда, когда она имеет модель (как фундирование теории реальноостью). С этой точки зрения теория не имеющая моделей, ничего не описывает, а потому такого рода теория не представляет никакого научного интереса. Это же относится и к синтаксически противоречивым теориям, так как в последних доказуемым становится любое утверждение. Ясно, что если при построении теории мы преследуем цель установить, что имеет место в мире, то есть пытаемся отделить сущее от несущего, то противоречивая теория как раз эту функцию и не может выполнить, а потому противоречивая теория не имеет научной ценности.

  Стратегией и неэлиминируемо-благоприятным прогнозом в верной магистральности принимаемого феноменологического направления, есть его издревле априорная последовательность, выявленная и философски адаптированная ещё Дэвидом Юмом---Парадоксы познания (Автор Касавин И.Т.), что и явилось гениальнейшим новаторством Гуссерля, даже Бог этому благоволит, подавая лучшие таланты только этому философскому направлению. Приведу это обоснование по Феноменологии, составленной Денисом Иванов-Живовым(Ivaman) с моей компиляцией взаимосвязанного знания. 

   Истинная характеристика жизненного мира не подразумевает подчинения научной истине (как априорность real истины), но, скорее истина уже вложена скрипт-основанием во всём научном исследовании (как некий реализовавшийся инвариант этой априорной основы). Именно поэтому Гуссерль утверждал, что онтология (то, от чего и для чего) жизненного мира должна быть развита, как системный анализ конституирующих (априорных) оснований, результат которых и есть, тот жизненный мир, который в свою очередь является основанием всех научных конституций значения (транскрипта). Здесь стимул влияния состоит в факте, чтоб решающим являлась не точность определения истины, но, скорее та роль, которую играет сам акт обоснования, как значения и перспектива взятия этого факта во внимание. Именно в этой связи, историчность также (как разворачивание и вклад этой роли), стала уместна и для Гуссерля, и он начал размышлять о природе появления философии среди греков и над ее значением, как особого способа научного знания, ориентируемого на бесконечность; и это интерпретировало философию Рене Декарта как пункт, в котором появляется дух 2-х несовместимых исследовательских направлений – физического объективизма и трансцендентального субъективизма. Феноменология должна преодолевать этот раскол, и таким образом помочь человечеству жить адекватно требованиям разума, и (как реализация того факта, что разум является типичной особенностью и коррелятом жизни человека) человечество должно найти себя философски снова, но уже через феноменологию, именно как через самую совершенную теорию о природе всего извлекаемого сознанием (теоретики физического объективизма), и природе сознания, вообще (как выявление гносеологических начал  трансцендентального субъективизма).

    Вообще, чтобы ввести догму, нужно доказать, что это именно так, как скрипт-сказуемое, которое было бы таковым если бы вносящий догму исследователь даже не родился (скрипт и транскрипт). Но выведенная скрипт-априорная основа, уже будет неэлиминируемой догмой, встроенной в любою теорию, в части основополагающего теоретического представления этой априорной основы, влияя на всё остальное знание. Отсюда становятся понятными многие необходимости следования устоявшимся ноэтико-ноэматическим представлениям. Только самое глубинное исследование может на время исследования допускать отсутствие такого влияния, с целью выявления или нет сути этого в скрипт-инвариантах. Т.е. само феноменологическое доказательство выявляет смыслы, которые были бы такими же самыми, даже если бы выявивший их исследователь и не родился, являясь наиболее универсальной методикой последовательного доказательства. А раз современность показывает, что совершенствование теории всегда сближает её с философией, причём тем сильнее, чем совершеннее теория, то это показывает аттракторную сводимость познания к философии, и позволяет утвердить тезис и работу Гуссерля---Философия как строгая наука, введению которых так сопротивляется философское большинство. И Понимаемая таким образом сама Феноменология, не занимает место в ряду наук, но скорее, пытается сделать понятным именно то, что имеет место в различных науках, и, таким образом, тематизирует неподвергаемые сомнению предпосылки (=предельные основания) наук. И Гуссерль пришел к умо-заключению о жизненном мире, что мир, сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к тем априорным основаниям наук, которые такой опыт предполагают. В «Кризисе» он анализирует основания, нашедшие свое непосредственное выражение в контрасте между большими успехами наук о природе и неудачами наук о человеке, ввиду того, что в современной эпохе, научное знание стало фрагментарным и в объективистко-физикалистском, и в трансцендентальном--познании, и до Феноменологии, этот разрыв не мог быть преодолен.

  Это также и первые два из Трёх законов Кларка---1) Когда уважаемый, но пожилой  учёный  утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается. 2) Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.

  По сути Гуссерлем предлагалось введение понятийного схватывания и направляющей роли феноменологии, в образовании совместимого для обобщения любого знания, как неизменное философски-обоснованное задавание и присутствие такой возможности в используемом понятийном базисе. Философия в понимании Гуссерля должна была занять роль ассимилирующего феноменологического базиса любого знания, именно как обоснованно-направленная аттракция в доказанно-принятой феноменологической модели всего языка познания человека. В этом смысле философская совместимость подавала возможность ассимиляции бесконечного познания в своём философском каркасе, по аналогии с Законом Парето---(принцип Парето, принцип 20/80) — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется---«20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата». Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).

   Уважаемый, Евгений Силаев, тоже самое вы можете увидеть и как доказательность моего, выбранного для показательного доказывания поста.

  Понятие в философии---Понятие, это философское скрипт-сказуемое =Df. класса ситуаций у входа в кибер-систему. Суть понятия---это быть не элиминируемым классом стратегии представления инвариантов истинностных представлений познавательной рефлексии реальности. [=Df.---в сигнатуре математического логицизма, это оператор дефиниции, указывающий на то, что утверждаемое (.—истинно есть) дефиниендум определяемого.]

  Онтология мыслительного представления прогрессивно выводного знания представлена ещё Аристотелем («Органон»), как Топика.  Несмотря на то что её умозаключения не обладают такой достоверностью, как аподиктические, Топика имеет ряд преимуществ перед аналитикой. Её положения касаются свойств не одного какого-то рода, а разных родов, а потому обладают большей общностью. Если аналитика исследует только существенные свойства, то диалектика — и привходящие. Если предметом аналитики является неизменное и вечное, которое уже есть, как первоначало, «Абсолют», и идеал в истинном знании, как «истина всех миров», и не более тавтологии - в остальном, то диалектика исследует вещь в её становлении и противоречивых свойствах, именно как получение нового знания. Если строго аналитическое доказательство имеет дело уже с готовым знанием, то диалектический способ исследования направлен также и на поиск нового знания. Диалектика исходит из более известного для нас, а потому легче для понимания.

   Согласно Аристотелю, положения, из которых составляются диалектические доводы, и проблемы, относительно которых они строятся, по числу и качеству совпадают, а именно, всякое положение и всякая проблема указывает или на Собственный признак- species -«то, что хотя и не выражает сути вещи, но что присуще только ей и взаимозаменяемо с ней», как необходимо принадлежащее (предметное) следствие s; или на Род- genus-«то, что сказывается в сути о многих и различных по виду вещах», как то содержание (имя S), которое будучи присуще одной вещи, принадлежит по сути, и всем вещам этого рода, или на Привходящее- proprium - «то, что одному и тому же может быть присущим и неприсущим»; как собственно то спутанное содержание, которое и есть предметом предсказания исследовательским умом методом диайрезиса (деления); Определение- differentia - характеризующее «речь, обозначающую суть бытия [вещи]», как то высказывание, которое совмещает в =Df. единство, идеализацию осознания определяемых имён существительных, как содержательное предвосхищение Истины, как то, что «нужно заметить (по Тарскому), что истина TstST---это не этот предмет s (следствие), но высказывание о нём, и даже не имя S этого предмета, хотя обязательно это имя S содержит, но как tstS предложение о том, что имя этого предмета (дефиниенс ST) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение TstS—в смысле Остин Д. Истина (или TstST=Df.TstS)» {как непротиворечивый инвариант совмещения дефиницией---реального (вещественного), с трансцендентным, но трансцендентальным умом (духовно-субстанциально)---и это триада, которая сохраняется так же и в понятии истина (как указано выше, по Тарскому, но как мета заключения - высказыванием)}; видовое-(выделенное Теофрастом, вопреки указанию Аристотеля, Порфирием и средневековыми мыслителями) accidens, такое отличие, как относящееся к роду, которое нужно ставить вместе с родом - genus», как ему со-присущее, но спутанное в невозможность определённого со-отнесения; итого пять «способов сказывания» (modi praedicandi) предикабелий: genus, species, differentia, proprium, accidens. Топика С.Г. Секундант

   Отсюда, понятие определяется методологически (=Df. БАБАЙЦЕВ А.Ю.), как топ  в  топике сознания разума (см. последнее методологическое определение) , и именно эта эквивалентность свойствам топов и топики (их отношений, в т.ч. и к познаваемому материалу), в сочетании с предельной ненормируемостью топики, и наиболее высоким потенциалом организации любого познавательного материала в рамках таковой, именно и создают условия эквивалентного отражения в языке всего потенциала смыслов: от слегка уловимых, до неограниченно сложных, что и взыскивает  (в т.ч. и философски магистральное) направленное исследование языка. И именно топологически, понятия  предметно схватывают связь познавательных эквивалентов, с соответствующим (в т.ч. эмпирическим) материалом, связывая их интенциональные порождения и материально-инициирующий материал, и именно как ядерные структуры обоснованного разворачивания сознания. И потому всякое употребление понятия (и в особенности точное)---есть контекстуальный концепт того, как это понятие определяется, что в понятие вкладывает эквивалент апперцепции в познавательном гештальте. И именно метафоричность понятий выдаёт в них интуитивный контекст схватывания и познавательного оперирования ими, презентируя интуиции---реальность, и репрезентируя в действительность, полагаемую истинность интенций представлений, дабы усматривать возникающие отношения с метафизической (субстанциальной) сущностью своего естества. [[Язык представляется, как выразитель бесконечного количества топ-инвариантов рассмотрения даже одного  субстанциального образа (имени), определяя познанием таковое топологическое многообразие в уме и сознании, но в обязательной интенции обобщительного непротиворечия, что магистрально совместимо с инвариантом «Истины всех миров» и Абсолюта, предметно этим усматриваемых в познании даже вещественного.]] Гуссерль обобщённо высказывается об этом интенциональном воплощении познания---в понятие, именно как о трансцендентальной умом связи духа и материи, через сознание:

   Для Гуссерля, интенциональное конституирование не означает создание вещи или объекта---субъектом; оно подразумевает фундаментальное конституирование его значения, ибо значение имеется только для сознания, и все фундирующие конституирования значения (=смысла) делаются возможными только благодаря  трансцендентальному сознанию. Говоря об этом трансцендентальном мотиве, Гуссерль пишет: «Мотив вопрошания (аппрезентативно) возвращает к последнему источнику---все достижения знания и рефлексии, в которых познающий осмысливает и себя, и свою познаваемую жизнь, в которых все научные конструкции имеют валидность (адекватное соответствие) по отношению именно к нему, и рефлексирование происходит целенаправленно, и, так как постоянное привнесение материала сохранено, оно становится свободно доступным для духовной мотивации». И именно понимаемая таким образом сама феноменология, не занимает место в ряду наук, но скорее, пытается сделать понятным именно то, что имеет место в различных науках, и, таким образом, тематизирует неподвергаемые сомнению предпосылки (=предельные основания) наук. И Гуссерль пришел к заключению о жизненном мире, что мир, сформированный в пределах непосредственного опыта каждого человека, - подвержен сомнению обращением к тем основаниям наук, которые такой опыт предполагают, что и призвана была сделать ясным, предложенная феноменология Гуссерля. 

   Такое представление понятия полностью идентично критике Ю. Хабермас - чисто  инструментальной рациональности, утверждающего, что «социальная жизнь-мир» лучше подходит в качестве «понятийного» описания, будучи естеством  «интерсубъективно доступным опытом», что и может быть обобщено в формальном языке, в то время как последний «должен генерировать интерсубъективность взаимопонимания в каждом конкретном случае», как валидность организации выражения интенциональности   трансцендентального сознания---в речевом эквиваленте предметного языка. 

  Феноменологически ассоциированное понятие делает для философии доступной и прозрачной даже обычную «социальную жизнь-мир», и в тоже время делает философское знание доступно инсталлируемым в эту «социальную жизнь-мир». [Что я вам, Евгений Силаев, отписал комментом ссылка] 

  Задача разума состоит в том, чтобы (1) синтезировать схваченные в рассудочных абстракциях отдельные черты Абсолюта в единый, целостный «образ» (А. Ф. Лосев называет такой образ «умной иконой» бесконечного) и (2) не только теоретически раскрыть, но и практически актуализировать имманентность Абсолюта---человеческому духу. И именно притязание, усматривать возникающие отношения с метафизической сущностью своего естества [естественно нуждающиеся в (как можно более полной) индукции, и в таланте проведения объективных мыслительных обобщений], собственно и формирует этику познания, отрицающую невежество, как несовместимость с талантом ума [прп. Марк Подвижник-Глава 53--62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 68. Многие советы ближнего на пользу (бывают), но для каждого ничего нет пригожее своего решения.]

   Потому, понятия---философичны, и это не только чудо сознательно преобразующего отражения мира, но крест---всей боли мира, душевной и физической, потому и познавательная, и сострадательная составляющие сознания---имеют религиозное посвящение, как этику взаимоотношений с метафизическим. И потому одно из понятий (или их совокупность) так относится к некоторой стороне сущности Абсолюта, как не относятся другие, что и есть предикативный прецедент точности соответствия, субъекту понятия, что и составляет призвание философии служить высшим формам познания, делая образ философии---этичным и религиозным. Метафизика Абсолюта в этом случае возникает, как то, что только относительно Абсолюта и возможно истинно непреходящее знание, тогда как относительно изменяющегося мира вещей---возможно только мнение.

  [[Важнейшим философским результатом этого поста есть доказательство топ-выразимости всей апперцептивной аппрезентации и феноменологического языка интенциональности---в предметном языке, в т.ч. и номиналами понятий, причём именно как Топика df БАБАЙЦЕВ А.Ю.]] Возвращаясь к топологической эквиваленции понятий, то согласно эквиваленции топа понятия всей топике (см. последнее определение) сознания, определяется ассимиляция понятием (в еденице своей тематизации)---всего знания индивида, причём в такой степени, что очевидным становится истинность, во-первых: заявления о такой тотальной ассимиляции; во-вторых: и утверждение разрешимости выражения понятий---другими понятиями; а в-третьих: идеально обосновывает выразимость понятий  метаязыка  интенциональности---предметным языком, причём вне зависимости от количества редуцируемых топ-феноменов сознания. И истинная объективность такой выразимости---не имитация (никакая имитация не есть объективность) и не случайность (как возможность приписать объективность даже магнитофону), а нестандартный (абдуктивный) интуитивно-радикальный конструктивизм, несомненно так же обладающий топ-свойствами, и потому всякое понятие изначально  интенционально, но обнаруживает только экстенсиональный номинал познанием, что определяется, как интенциональное сверхфразовое единство, интерсубъективно топологически определяя инвариантный  Габитус отношения к метафизической сущности, что я и показал предметно в постах  Философия феноменологии сознания  и Предел философии. В этом рассмотрении понятие имеет именно философски-рефлексивное представление, как осмысление пределов сознания и Бытия, и выражает меру сводимости в магистрально-истинное знание тем, что сама реальность присуща человеку «Никакая имитация не есть ни реальность ни объективность», но наполняется истинным содержанием только при непротиворечии реальности в объективности сознания, и случается такое единство, в непротиворечии проекции истины в мыслительную сферу всех уровней, и эмпирического материала практики, как TstST=Df.TstS, как некая нестандартная самореференция, безусловно аттракторно организующаяся свободной совестью человека.

  Искренне желаю всем быть мудрыми, ибо «Картина мира человека является и всегда остается конструктом его ума, и невозможно доказать, что она существует как-то иначе.Э. Шрёдингер», и Интеллект организует мир, организуясь сам---Жан Пиаже.   Порус –гносеология культуры  Жизнь, как она есть, бессмысленна и в индивидуальных проявлениях, и как общая жизнь человечества. Нельзя противопоставить ее нынешней бессмыслице некое будущее состояние, ожидающее человечество как награда за его страдания и безмерные усилия. Но смысл жизни все же есть. Он обнаруживает себя в том, что мы сознаем бессмысленность нашего исторического, материального бытования. Действительно, признать его бессмысленным – значит знать, что смысл все же есть. Он явлен в Истине Богочеловечества: «Условия смысла жизни самоочевидно осуществлены, несмотря на эмпирическую бессмысленность жизни» [Франк Семен 1992, 195].

 Эту вставку  вставляю, т.к. она представляет собой предметный пример того, как топика, схватывая ризому взаимоотношений своих едениц тематизации (топов), так же схватывает и логику той системы, которую она (топика) представляет, в точности воспроизводя дефиницию  топики в лице А.Ю. Бабайцева (как) СМД методологии  сознательной мыслительной деятельности. По сути топика это ризома, которая изменяется привнесённым материалом, чтобы найти свою личную непротиворечивую возможность логики своего естества. Потому адекватные выводы при параллельном привнесении информации---не есть удел результатов мышления, но есть результат направленности сознания, как интенциональность. И, собственно, неожиданностью это привнесение---не является, ибо параллельно презентации действительности, происходит репрезентация интенциональности и всего апперцептивного опыта в предсказании действительности, позволяя утверждать, что сознание---это ПРОРОК, который учится самой что ни на и есть действительной жизнью, и ПРОРОК сознания---дух человеческий---весьма сильно переживает за результаты своей репрезентативной деятельности, смиренно абстрагируясь в вербализированной или нет---речи, т.е. образом словом (в т.ч. и по умолчанию). 

  Уважаемый, Евгений Силаев, в примере специфики алгоритма и как общая форма применении доказательства в философии есть целая куча но..., в которых адекватная картина мира раскрывается очень даже естественно и именно как ключ к замку, и как-то вдруг разум вносит ясность в наблюдаемую спутанную картину мира, именно так работает комплексно и сознание и подсознание одновременно, про что и весьма удачно описано в  радикальный конструктивизм  Эрнста фон Глазерсфельда, но это хоть и включает даже самые высокие прозрения (инсайты), но для философии этого мало, нужно ещё большее, и тут на выручку приходит доказательство, ибо любое доказательство (как говорит логик  Сидоренко Е.А. Релевантная логика)---это всегда мета уровень, и я вам излагал самый общий вид такого доказательного подхода.  

  По изложенной мною топологической теории феноменологической, эйдетической (трансцендентальной) редукции, всякие пункты любого алгоритма доказательства уже представлены неразделимыми взаимопроникающими интенциями постижения (как псевдо предложения логики, ничего не говорящие о действительности, но помогающие приводить в систематическую связь подлинные предложения, что по философскому метауровню разумеется как вся логика, и значит имеющая совместимость только на непротиворечивой основе), и задавать там границы и последовательности---практически невозможно. Но оказывается можно в самом общем виде охарактеризовать происходящие события, как топологическую методологию (df топики---А.Ю. Бабайцев). И всякий хвалёный эмпиризм (как физикалистский объективизм) оказывается на проверку всего-лишь пронизывающим всю без остатка личность, топом опредмечивания мыслительных представлений, чтобы имелась по крайней мере одна неэлиминируемая модель всех (в т.ч. эйдедических и интенциональных) представлений сознания и подсознания, и здесь радикальный конструктивизм наиболее практичен и реален. 

  Уважаемый,  Евгений Силаев, давайте начнём с того, что целью мыслительной деятельности вообще (как трансцендентального субъективизма), а философской в особенности---есть адекватная картина мира, и никакая другая цель не может стоять в философии выше стремления к наиболее общей адекватности в любви к мудрости, даже если эту цель навязывают самыми высокими идеалами, как культурными, так и религиозными, ибо адекватность---это необходимая часть адекватного целевого решения и действия (как единство физикалистского объективизма и трансцендентального субъективизма). И поэтому, всякий детерминизм в представленной цепочке может оказаться лже-целью, или совсем не тем, что изначально предполагалось, со всеми последствиями отвержения в пользу адекватности. 

1)---Я описываю непротиворечивую систему общего осмысления картины наблюдаемого  физикалистского и скрытого трансцендентального мира, и т.к. это новое знание, то вполне может оказаться, что применяемые понятия этого знания не предусматривали, и потому сами по себе понятия не есть незыблимые смыслы, и это очевидно и сомнению не подлежит. Сама безкрайность познания уже доказывает неполноту эквивалентно вкладываемого ныне в понятия смысла, и приписывает даже самым верным понятиям, как недоопределённость, так и неполноту. Топ-методологический подход к рассмотрению возможностей и применимости понятийно-терминологического аппарата выражения адекватной картины мира---свободен от недостатков экстенсионального подхода в условиях надлюдаемых недоопределённости, так и неполноты понятийно-терминологического аппарата. И топологический подход позволяет всегда так или иначе удерживать философскую общность антропогенной аксиологичности языка и составляемого на этой основе философски правильного знания. И истинно ЭЙДЕТИЧЕСКИМ здесь будет не ложь самомнения и красивого подлога, но философски адекватная картина мира.

2)---Тарский доказал, что парадокс Ришара интерпретируется, как невозможность дать точное определения конечным количеством слов даже если это разделение всех чисел на чётные и нечётные, и это непротиворечиво, ибо и в нтуиционистской логике  Брауэра-Гейтинга, никакие истинные высказывания не тождественно-эквивалентны друг другу. Потому весь понятийно-терминологический аппарат задаётся в самом обобщённо необходимом виде и просто научает пользованию им, но контекстуальное применению, практическое использование---задаст подсознательно регулируемый габитус адекватности применения этого аппарата (как целевой радикальный конструктивизм мышления). И вообще возможность выразить сложную философскую мысль весьма просто---уже говорит, что язык---это универсальная мультиполярная система предметного выражения более высоких, чем предметность категорий, что опять же топологически разрешено, как возможность топ-предметного выражения всей топики сознательного и подсознательного---в топе опредмечивания. Именно это я и описываю в постах Доказательство в философии и Понятие в философии, и именно это вы пока что отвергается по привычке пользоваться чем-то другим, менее доказанным. Т.е. моя непротиворечивая адекватность всем вершинным достижениям науки и эмпирическому материалу---для многих скорее всего неприемлема, но анализ показывает, что такое убеждение дальше банальной привычки не идёт, что может интерпретироваться отказом от "любви к мудрости".

  Ещё раз повторюсь, что неограниченность познания раскрывает гносеологический  оптимизм,  что мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства  (что есть также Верою в вечный удел познания человеком Божества), а в агностицизме—-мир непознаваем в принципиале, человек не познаёт мир, а наивно строит трансцендентальный мир на основе чувственного восприятия, что суть признание необъективности ума и основа солипсизма, как крайняя форма  субъективного идеализма. 

  Уважаемый,  Евгений Силаев, согласно методологической установки в понимании понятия топ---это некое тематически организуемое единство, и есть еденица тематизации любого вносимого материала, которая эквивалентна всей топике, и выражает её всю в своих рамках. Отсюда, любое понятие есть выразимость всего моего, да и вообще универсума, мышления в рамках задаваемой понятием топ-тематизации. В точности тоже самое наблюдается в самом широком употреблении и осмыслении понятий(ЭЙДОСОВ) и терминов, и они (понятие, ЭЙДОС и термин) могут иметь эквивалентное совпадение. Но тем не менее в самом общем случае предписывается их смыслы различать. 

  В своей (процитированной ниже) работе, Гуссерль ведёт речь об априорных скрипт-началах и вкладывает их смысл в субъективно применимое понятие Габитус, которое применимо во всех случаях представления объективного сознания, и потому в понятии Габитус ассимилируется всякая конструктивность философски индивидуально-ассоциированного сознания, и потому этот термин Габитус приемлем как некоторое понятие философии сознания, а значит и всей философии, ибо бессознательной философии не бывает. Но возможно допускать и ещё некие организующие структуры сознания, потому имеется понятие архетип, чтобы не устранять любую мета иерархию. 

 Философия как строгая наука - Э. Гуссерль 17  Опыт как личный habitus есть осадок совершенных в течение жизни актов естественного опытного к ней отношения. Он обусловлен по существу своему тем, в какой форме личность как вот эта особая индивидуальность допускает мотивацию своих действий актами своего собственного испытания, а равным образом и тем, в какой форме допускает она воздействие на себя со стороны чужих и унаследованных опытов, обнаруживающихся в признании или отклонении их ею. Словом, мы получаем не только теоретические, но и аксиологические и практические опыты. Анализ показывает, что последние своим созерцательным фундаментом имеют оценивающее и водящее переживание. И на этих опытах строятся опытные познания высшего, логического достоинства. Согласно этому, всесторонне опытный человек или, как мы тоже можем сказать, "образованный" обладает не только миро-опытом, но и опытом религиозным, эстетическим, этическим, политическим, практико-техническим и т.д., или "образованностью" .Между тем, мы употребляем это, разумеется, чрезвычайно затрепанное слово "образование", поскольку мы имеем противоположное ему слово "необразование", лишь по отношению к релятивно более ценным формам описанного habitus'а. Особенно же высокие ценностные формы обозначаются старомодным словом мудрость…

    Мы должны будем рассматривать мудрость или миросозерцание в этом смысле как существенный момент того еще более ценного человеческого habitus'а, который преподносится нам в идее совершенной добродетели и означает собой привычную искусность в сфере всех возможных направлений человеческого отношения к совершающемуся, отношения познающего, оценивающего и водящего. Ибо - что очевидно -рука об руку с этой искусностью идет вполне развитая способность разумно судить о предметностях такого отношения, об окружающем мире, ценностях, благах, деяниях и т.д., другими словами, способность явно оправдать свое отношение к окружающему. Это же предполагает уже мудрость и принадлежит к ее высшим формам.

22 Мы выяснили себе выше, что ценность миросозерцания в особенности твердо стоит на своем собственном основании, что миросозерцание нужно рассматривать как habitus и создание отдельной личности, науку же - как создание коллективного труда исследующих поколений. И подобно тому, как и миросозерцание и наука имеют свои различные источники ценности, так имеют они и свои различные функции и свои различные способы действия и поучения.

  Потому, раз в топе Габитус, выразима вся топологически ассоциированная философия, то раз термин понятие (ЭЙДОС) есть также часть философии, то они выразимы посредством друг друга, по той же самой причине топологической эквиваленции---вы, уважаемый,  Евгений Силаев,  можете выражать философски ассоциированные умозаключения, простым предметным языком (ЭМПИРИЧЕСКИ), про что и велась речь в постах  Доказательство в философии и Понятие в философии, причём это доказательство доказывает, что это скрипт-априорное начало сознания во всей его априорной бесконечности, также уже вложено даже в простое понятие МАМА, и есть суть субстанциально-сущее ИМЯ человеческое (подобием которого есть данное родителями имя), стороной рассмотрения которого и есть всякий топ тематизации сознания и подсознания человека. Это всё суть аксиологичность образа и подобия Божества в человеке душой, что тела также не устраняется, как абсолютно реальная вещественно представленная модель, в точности по Тезисам Дюэма-Куайна. И термин и понятие Габитус (представляясь даже ЭЙДОСОМ), это субъективное проявление архетипа природы человека, что в экстенсионале философского результата совпадает по утиному тесту. 

  Уважаемый, Евгений Силаев, как видите, само по себе онтологически достоверное доказательство позволяет утверждать в представленном философском высказывании---целую теорему, которая интерпретируясь (по мета уровню доказательства), как аксиома философии, абсолютно непротиворечиво вписывается во весь гнозис представляемого человеком философского мироздания, и может служить проверочным инвариантом любого исследования языка, в предельных усмотрениях сознания и анализа Бытия. Это всё показывает несомненную ценность доказательного подхода в философии, и есть строго научный конституент, магистрально воссоединяющий науку с философией, на пути к «Истине Всех Миров».