dmitribon, а у меня наоборот, я пишу лучше, чем думаю и говорю, и использую этот талант, чтобы максимально разработать в себе философский архетип. А есть ли теисты гении или такие же атеисты---можно в соизмеримости умозаключить из того, что среди практикующих физиков-ядерщиков, неверов---еденицы по всему миру. И ваша на двое---речь, приводит к мысли, что вы никогда не меряли эту разницу, а значит или атеист, или приравненный к отступникам, непосещающий Храм---атеист, по невежеству. 

  dmitribon, поймите, доказываются такие вещи, что вам и в голову не приходило, что такое возможно. Приведу пример того, что я в посте Гегель против логики, доказал, что Гегель до философа недоганяет, именно ввиду того, что путается в в предельных категориях познания. А пользователю Совок доказал, что его одно пространное высказывание коммента, если он не принимает мою позицию к Верегору, тотчас же отводит его от причисления к категории мыслителей. Пример:----ссылка

 Совок., какой автор и чего?, комментария, или поста?, от этого уточнения меняется акцент рассмотрения метафорического значения применённой вами аналогии. Совок., человеческое мышление абстрактное, и выделяет всякое исследуемое мыслительное переживание---в словесный номинал, и именно этот словесный номинал (пусть хоть и контекстуально угадываемый)---и есть тем свободным от инстинктивных рефлексий, исследовательским положением, которое обеспечивает свободу совести, и может углубляться до самых больших философских и научно-прикладных вершин. Вся эта модель познания доказана и даже  СИНТАКТИКА является метафорой практикуемых взаимоотношений, и от семантики неразделима. Это породило ряд исследований в философии науки, направленных на формализацию этого аспекта познания (Mary Hesse), что не исключает тонкого применения аналогий с животными в построении моделей некоторого исследования, даже математики для сравнения топологических классов говорят, "Добро пожаловать в зверинец факторпространств". У людей инстинкты весьма схожи с инстинктами животных, что создаёт исключительно богатую метафорическую базу мышления. Но это понятно мне, как мыслителю. Совок., а у вас всё ли как в мире животных?, или всё же вам удаётся добиться, похожего на моё, свободного исследовательского положения ума-разума, относительно всего того, что есть у животных?? 

 Уважаемый, Совок., вот именно в этом заключительном предложении заметно, что приняв мою позицию к автору топика---вы исследователь, а приняв его авторский концепт---вы, по сути, утверждаете неподконтрольность вам в исследовании---неких ведомых и неведомых условий переживания своего естества. Вот такая вот Се Ля Вуха. Всего хорошего.

  dmitribon, я могу и по блатному доказывать не хуже, и с пафосом авторитета. Пример--

Я отписал по тюремной теме самый легко читающийся пост по философии социалки---Тюремный эксперимент---Стэнфорд, если чё можете почитать, для старт-доказательства привожу свою разработку, как довести (опровергая ВИКИ и все СМИ), что всякий заявивший, что игра на просто так, это  гендер-сюрприз---сам не более чем петух, а с петухом разговор короткий.

    Прелюдия [[а на каком шифре "...,))" вы там шуткуете---то это ваше личное дело, ибо шутка может быть и предметной метафорой и иметь к обсуждаемому отношение]]. Я вот запросто могу любому урке доказать что игра "На просто так", это не как все фильмы и СМИ шнягу доводят, что это гендер сюрприз, а именно "просто так". Во-первых: нет ни слова о сексе и 5-й точке опоры, Во-вторых: если он себе накрутил, что это гендер сюрприз, то это его заморочки, я ему скажу вслух---"просто так", и хай чухает ногу об дорогу. В-третьих: если он так вожделел гендер сюрприза, что играл, знаючи, что может проиграть свою, то его иначе, чем как пассивно-активного гомосека воспринять невозможно, и хай вату катает и заезжает в петушатню, а я знал, что просто так, это "просто так", и любой кто мне чухает по этой линии---сам гомосек, ибо---"кто ведётся, тот и швендипорется, а за что борется, на то и напорется", а я по пацанячи этот подмут принимаю за "шерсть", а их---за гомиков, а хату---за пресс-хату. Короче все заедут в петушатню, как только на пацанячем развале мне что тулить будет типа на общепринятых шифрах. И я так умею доказывать с утра до вечера, ежедневно. И карточный домик их доводов мне разрушить проще простого.

   dmitribon, мне нравится думать непрерывно, и если мне времени не хватает что-то упорно разрабатываемое решить, то это будет мне сниться и я буду доказывать во сне, я во сне пользуюсь интуицией не хуже чем в реальности, но любовь к людям исключает к большинству из них недоброжелательности, но позволяет видеть их души и даже даже разговаривать с их душами во сне. На этих основаниях я не могу быть атеистом принципиально. И вам того же желаю. Всего хорошего.

 А то придут ребятки , вы так рады будете . Кстати от этой радости всякий, непосредственно перед смертию, в каком бы немощном состоянии не был бы---всегда писается и какается под себя, потому что люта смерть грешников. А верные мирную кончину имеют, даже если умирают распятыми на Кресте, и под пыткой мучителя. Некоторые кто выжил в таких ситуациях, то всю жизнь жалеют о том, что не умерли тогда, ибо столь премирным он окружён торжеством уподобления Христу, что ничего мирского не чувствует и ничего мирского не желает, страшо ему только самое начало и лишение Благодати. Всех благ.

индивидуум - фикция, индивид не может за себя мыслить, а только отвечать за действия. Идеальное не относится к единому Тела, а значит и к индивиду, это религиозное представление.