что такое прогресс
«В мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нём не остается места, когда за большинством стоит государство». Макиавелли
только умение взаимодействовать запускает прогресс, чему в браке "учатся". Почему сейчас Запад входит в кризис, причина и в том, что содом взял верх, отсюда возникло самоедство, когда кажется что находишься с чем-то в борьбе. Годами объяснять явление бессмысленно, а только сотнями лет необходимо. Разве случайно США называют "империей лжи", ведь не станет врать сильный, тогда как это не слабое "образование", или мафия, называемое "государством". Бедность начинается в головах, и беспорядок там же, а не в экономике. Китай никогда не выходил из содома, их подъёмы и кризисы никак не связаны с прогрессом, это зеркало нас всех желающих опередить друг друга, как и нагадить тоже, и если что-то не устраивает содом в конкуренте, и США жаловались, что китайцы не соблюдают право, а какое "право"? ни те ни другие, не знают, навязывают. Когда идиоты мыслят прогресс линейно и однобоко, естественно подворачиваются случайные вещи не имеющие прямого отношения к биополу, тогда как только от него могут идти через взаимодействие процессы изменений. Борьба, конкуренция, выводит биопол из "влияния", и взаимодействие падает, что при распаде брака и видим, отсюда спад интеллектуальных возможностей имеем, как зависимых от взаимодействия стихий бесполого Тела. Брак сейчас недооценен учёными, сводящими всё к сексу, и в непонимании что такое секс вообще, и что даёт, а любой физик скажет, что действие равно противодействию, но в отношении секса это как-то не учитывается, и наоборот, идиоты учёные от Фрейда, говорят, что надо и помогать друг другу достигая оргазма, удовольствия, и тогда важнее уже получать что-то, а не войти куда-то, или принять что-то, и где естественно содом правит. Само взаимодействие прогресс не даёт, как внутренний потенциал, а освобождает новые возможности если, поэтому и прогресс совершал содом, но с более широкими возможностями, и действия свои оценивал тоже, и поэтому в России призывают к созданию идеологии, а на Западе к обработке психотравмой, как на Украине. Взаимодействие как понятие даже неправильно понимается в содоме, а-социально, ты мне, я тебе, а не иначе, тогда как его обозначить невозможно, и это всего лишь внутренний потенциал, и не факт, что он есть в тебе. Брак как институт, или традиция, противен природе биопола, но учёные идиоты даже такой ерунды не знают, а тогда идиоты и спросят, почему он возник, и потому содом отказывается постепенно от устаревшего обычая, и нельзя считать браком, когда вступают в него зрелым биополом, и который уже самодостаточен после 16 лет. Буржуазный брак и возник в 16 веке, где равные явились партнёры, а до этого их не могло быть исторически, если внутреннее взаимодействие могло запускаться только в равном состоянии партнёров, и неважно в каком. Читайте Макиавелли и Руссо, это уже совершенно разного уровня творцы, у одного одна война и борьба на уме, и это громадный скачёк цивилизации, а сейчас уже и мало кто станет читать Руссо, а Макиавелли наперебой. Макиавелли не знал взаимодействия внутреннего, поэтому и толпу мыслил внешне, а хотя ей и принадлежал. Одно дело использовать достижения цивилизации, а другое — проникнуться самому, и помыслить за себя их, и если широкие возможности не могут дать возможностей постижения их, а прогресс не знает куда идёт и зачем. Макиавелли не прав, за "большинством" стоит не государство, а система "права", и где важен хаос, так как безликий закон не может повести к порядку, а значит "порядок" соотносится и с каким-то допустимым хаосом. Государство единое, а значит не содержит в своём понятии большинство или меньшинство, и поэтому позиция Макиавелли не философская, а скорее политическая, разделяющая себя и граждан на годных и негодных, тогда и сам политик Макиавелли относится к "негодному" в силу его же позиции выделяющей "большинство". Либерализм старше нас чем мы думаем, а значит важнее, так как ничего кроме него не было и в самом "праве", и право было предназначено к управлению гражданами, а не к согласованности граждан, до чего ещё пока не додумались, а отсюда понимание государства как машины управляющей идиотами, а за пультом её стоят холуи, а почему важность этим холуям "государства" придаётся, в силу зависимости граждан от их волевых решений. Поэтому когда комуняки считали, что в борьбе с либерализмом, то ошибались, у них просто другая версия его, эту версию достаточно красноречиво, и даже художественно, расписал в романе "Зияющие высоты" Зиновьев. Макиавелли выдающийся писатель, но сказать что мыслитель, и особенно политический, это легкомысленно. Почему и говорят, рыба гниёт с головы, если пример холуя сначала спускается вниз, потом выбирается наверх, и аристократия до сих пор поддерживается в Англии, и иных государствах, иначе и опускаться будет некуда. Комуняки и провались поэтому с Хрущёвыми и Брежневами, не смогли держать форму, и под откос всё пошло. Конечно и аристократия деградирует, но уже медленнее и иначе, и выдумывая всё новые способы идиотизма. СССР располагал аристократией, умниками, но лестница не поднимала их наверх, а держала в предбаннике, и новации в части идиотизма не успевали за прогрессом, а идеология стала приедаться и творить оппозицию. Горбачёв и стал тем терминатором, который как полуавтомат сделал революцию, и раскроил головы идиотов.
https://www.youtube.com/watch?v=e72X1wNkASE Как выбраться из ловушки бедности / О диагностике роста
неверная трактовка "революции", есть эволюция, а есть и "противостоящая" ей революция, и глупо на латинское значение ссылаться, язык служит объяснению "понимания" процесса, а не происходящего процесса и названия его, что важно. Может ли революция что-то изменять, только формы эволюции, тормозящие её саму, эволюционирует только воля, по Ницше, и революция тормозит волю действующую, одного направления в пользу другого, противостоящего первому. Когда говорят что революция ведёт к чему-то хорошему, это наивное представление (Ни одно благо не может быть больше или меньше другого блага. Хрисипп), исходящее из идеи благости прогресса, либеральной по сути, и где культ "свободы", тогда как детерминация в социуме гораздо важнее, и только она может организовать и сохранить социум в целостности. России повезло, что одного идиота, Ленина, сменили другим (Сталиным), как более подходящим, что и сохранило социум. Почему фашизм (безликий закон) сейчас нигде не преодолевается? связано с детерминацией не определяемой правом, так как "право" противоречит внешне определяемой свободе, как и самому праву, либерально обоснованному идиотами, и русская пословица хорошо выражает суть либерализма в "законе": "Закон — что дышло: куда повернул, туда и вышло". Воля и несвободна сама по себе (Свободное решение является пассивной потенцией, а не активной, и по необходимости оно приводится в движение тем, к чему стремится. Сигер Брабантский), и имеет причину, как внешне, так и внутренне, определяемую, и непознаваема, а значит и опираться на волю в познании процессов невозможно в принципе. Получается, что призывающие к организации воли (комуняки), и опирающиеся на неё (либералы), просто идиоты. Историки придают значение фикции общего блага, и отсюда возникает возвеличивание личности в истории, что произошло с такими идиотами как Маркс, Ленин, но проблема в том, что такого блага не бывается, так как благо относится к единому, а не к общему отдельно, где есть и присутствие частного, отсюда морочат себе и людям головы.
Револю́ция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно), и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).
Различают революции:
в природе (геологическая),
в развитии общества (в том числе экономическом — неолитическая революция, промышленная революция, культурная революция, «зелёная революция», демографическая революция, «революция растущих потребностей» и политическом — революция как смена социально-экономического строя),
в науке (термин «научная революция» введён в обращение Томасом С. Куном) — в физике, биологии, медицине, философии и космологии
в технике; также используется термин «научно-техническая революция».
Революционе́р — активист (реже, сторонник) революции.
В принципе, революция (как и эволюция) может произойти в любой сфере. Диалектика рассматривает революцию, как переход количественных изменений в качественные; математический аппарат этого разрабатывается теориями устойчивости и катастроф.
Антонимы — эволюция, контрреволюция.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%B..
Различают революции:
в природе (геологическая),
в развитии общества (в том числе экономическом — неолитическая революция, промышленная революция, культурная революция, «зелёная революция», демографическая революция, «революция растущих потребностей» и политическом — революция как смена социально-экономического строя),
в науке (термин «научная революция» введён в обращение Томасом С. Куном) — в физике, биологии, медицине, философии и космологии
в технике; также используется термин «научно-техническая революция».
Революционе́р — активист (реже, сторонник) революции.
В принципе, революция (как и эволюция) может произойти в любой сфере. Диалектика рассматривает революцию, как переход количественных изменений в качественные; математический аппарат этого разрабатывается теориями устойчивости и катастроф.
Антонимы — эволюция, контрреволюция.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B2%D0%B..
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.