
Всякое познание базируется на двух методах: индукции и дедукции. Первый, собственно, поставляет нам все известное знание, но не дает нам достаточной достоверности. Вернее, оно достоверно для целей, которые преследует наука, но не для философии. Дедукция дает нам такую степень достоверности, но зависит от истинности своего исходного пункта.

на Маяке была утром передача про человека и его поведение, выступал учёный от этологии человека, и я подумал что человек составное существо, где совмещены и все



Последние диалоги в админке да и вообще события на форуме заставили меня задуматься о вопросах этики. И не просто этики в целом, это поле совершенно неподъемно для меня, а по одной дихотомии. Этика мира / этика войны...
Интуитивно да и логически очевидно, что это не одно. Или кому-то это не очевидно?

Этот знаменитый императив с давних пор привлекает людей своей глубиной и гуманизмом. До такой степени, что человек редко задумывается о нем в буквальном смысле. Я как-то на досуге подумал: а так ли он глубокомыслен? В том смысле, что мы, по сути, всегда только так и относимся к другим людям. Человек, изъясняющийся посредством ненормативной лексики, едва ли оскорбится, если с ним будут говорить на том же языке. Люди, прибегающие к насилию, в принципе не возражают, если насилие будет применено к ним самим. Если у оппонента это, конечно, получится.

Концепция Ницше о «Смерти Бога» бала подхвачена Хайдеггером, Ясперсом, Фуко, Делёзом и Подорогой. Для мыслителей этих смерть - свободна, беспризорна, отделена от Бога и существует, как субъект и субстанция, выделывающая коленца. Смерть вольноотпущенница.

Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лук.17:21)