Все мы философы … только вот философия у нас разная. Любовь к мудрости есть естественное (природное) состояние человека разумного, ибо не даром он сам себя так назвал. Ум нужен человеку чтобы устроиться в жизни наилучшим образом. Такое «устроение» бытия есть дело сугубо индивидуальное и начинается оно с того, что выбирается сама система ценностей и приоритетов, даётся однозначная формулировка понятиям, которые являются определяющими при формировании собственного мировоззрения. Речь идёт о том, что наша идеология – суть наше собственное «творчество», которое отражает наши собственные представления о том, что такое ЖИЗНЬ и каковы её цели и смысл.

Если мы определяем жизнь как социальное явление, а НЕ способ бытия нашего собственного «Я», то нам очень скоро абсолютно всё становится «понятным». Сам способ бытия белковых тел ничем не отличается от «жизни» других белковых организмов, смыслом существования которых является конкуренция (естественный отбор), в результате которой и выживают наиболее приспособленные особи. 



До сих пор остаются абсолютно неизменными наиболее примитивные из них, бытие которых чаще всего связано с гниением и разложением других форм «жизни». Поэтому для того, чтобы стать таким «приспособленным» к социальному бытию, нам вполне достаточно следовать примитивным программам видового соперничества, где сотрудничество воспринимается как действия в сообществе с себе подобными, такими же паразитами, способными только к растлению.



Но если мы способны хоть на мгновение задуматься о том, КТО «Я»? ОТКУДА? и ЗАЧЕМ?, то нам скоро становится ясным, что человек – это не есть тело, существование которого изначально связано с плотью, но несть нечто иное, бытийствующее само по себе в рамках тех представлений, которые сформировались в нашем сознании. Наша жизнь и есть бытие этого самого СО знания (души). Т.е. существование моего сознания и есть моя собственная жизнь. Ближе самого меня мне самому у меня никого нет и само бытие (жизнь) моего «Я» и есть единственная существующая для меня ценность. 



Понятно, что бутербродом с колбасой сознание не наполнишь … не наполнят его и мысли о смерти, небытии. Только вне времени, пространства и самобытия моего сознания существует нечто, что не подвержено материальным изменениям и самому течению времени. Это «нечто» - НЕ материально, оно первично по отношению к ЛЮБОМУ бытию и о существовании его знали ещё древние греки. Это мир идей, первичной информации, которая ещё не оформилась в мысль и слово.

 

Этой информацией оперирует ИНОЕ (не моё) сознание, находящееся ВНЕ нашего (материального) мира, но бытие которого неизменно и соответствует тем внутренним установкам, которые отражают его собственную реальность. В нашем понимании это всемогущая Личность (Бог), способная на творческое воплощение любой идеи, претворяя её в мысль и слово. 



Его бытие и есть ЖИЗНЬ, как некое воплощение идеи самого себя. И вот здесь мы делаем свой собственный выбор той идеи, которой живёт это другое сознание. При всём Своём всемогуществе Его бытие с необходимостью должно быть проявлено, иначе даже сама мысль об этом не пришла нам в голову.



Мы не способны преобразовать идею в мысль, как не способны и понять по своему произволу саму причину, по которой сотворил Свой «образ и подобие». Никто нам об этом рассказать не может, но мы вольны в своём сознании творить (придумывать) любое основание, на котором выстраивается наше сознание. И если хаос материального (свинского, бессмысленного) бытия нас не устраивает, то мы способны поверить, что есть некая высшая цель нашего личного бытия к воплощению которой и ведёт нас Бог.

 

Нужно просто поверить, что Бог творит иное разумное существование, чтобы исполнить в видимой Ему Самому форме бытия Своё понимание жизни как обмена отношениями: Любовь – любовь. Эта вера ЕДИНСТВЕННЫМ образом придаёт и смысл нашей жизни: СО бытие (СО участие) с Богом в вечности Его. Жизнь, как реализация Идеи Бог есть Любовь вечна, поскольку ТОЛЬКО такая Идеальная Идея имеет право на вечность.

Стать человеком! Таким, каким задумал его Бог.

sum, 4 Март, 2019 - 15:36, ссылка

"Протоиерей храма Андрей Ткачев призвал ломать женщин об колено"

А что, его призыв так сильно контрастирует с представлениями мужчин нашего философского форума, sum [не всех, конечно]? По-моему, он вполне в тренде и желания быть таким хоть небольшим, но деспотом в семье (о чем говорил как-то Данилов) и высказываний и философов и косящих тут под философов. 

Хотя как человек, настроенный на раскапывание зерен даже там, где казалось бы их и не должно быть, скажу, что у Ткачева [в целом, примитивно очень, конечно, и агрессивно] некоторую правду тоже нашла - конечно, должно быть уважение женщины к мужчине и, конечно, мужчина-подкаблучник - это удар и по его самоуважению, и по женщине и что самое печальное, по детям любого пола. Но когда мужчина оскорбляет женщину только в силу представлений о том, что он мужчина, а она женщина, это дикость, согласна.