Русское Мироведение или импортная философия (Вопросы Духовного прозрения)

 В цикле лекций «Живая вода природного миропонимания» с самого начала обозначена важность понятия Язык. В этой лекции оно  будет стержневым. Начну двумя стихотворениями русских классиков, связанных с нашей темой Язык, Слово:

И.А. Бунин  «Слово»

Мочат гробницы, мумии и кости

Лишь Слову жизнь дана

Из древней тьмы на мировом погосте,

16-19 мая 2024 года в моём родном городе проходил традиционный Санкт-Петербургский международный книжный салон. Меня всегда интересовало, какие книги читают политики ведущих мировых держав, принимая то или иной решение, например, о начале войны. Мой земляк поэт Иосиф Бродский говорил: "Выбирай мы наших властителей на основании их читательского опыта, а не на основании их политических программ, на Земле было бы меньше горя".

Предназначение России и предопределённость её пути связаны с изначальным Замыслом, воплощаемом его Исполнителями в совокупность исторических процессов, которые приводят к генеральным событиям на «сетевом графике» эволюции человечества. А также с формированием необходимых и достаточных условий для этого и задействованием потенциальных возможностей разумов и воль множеств индивидов, реализуемых в их отношения и поступки.

Форумчанин:  "Но поскольку логики в ЭДЛ нет"

—  Грачев. Логики в ЭДЛ нет, ФЛ игнорирую, слово и понятие не различаю. Зарапортовался.

—  Лопухин Виктор. Что здесь не так?

Самое себя и не самое себя.

Многие господа хорошие, но больше разные с философского форума, например, «Философский штурм» (http://philosophystorm.ru/vremya-fundamentalno-obektivno-ili-tolko-subektivno) или с физического форума, например, на сайте sciteclibrary.ru (http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1565463325/0#0) пытаются рассуждать о времени.

Так здорово быть в общем потоке всех самое себя!

Известно, что обретение своего я, своего тела, «первичных объектов» (мать, отца), других закладывается — навязывается — в раннем детстве. Отсюда, сепарация — деление единого нерасчлененного «психопатического» поля младенца  (доэдипальных и даже дооральных) на эти фракции с последующей попыткой их как-то «связать» (в ТПС) не есть ли психоаналитическая, а не эпистемологическая проблема? 

По поводу свободы воли сказано достаточно много. Если подвести итог кратко, то можно сказать что свобода воли есть у души и ее нет у эго. Как это понимать? Объясню это наглядно. Когда актер играет на сцене, у него нет выбора, он может говорить и делать только то что написано в сценарии. Когда актер покидает сцену, он может делать все что ему угодно. Аналогично душа, когда она воплощена в материальном мире, она вынуждена играть роль предписанную судьбой.

Нет того, чего нет на самом деле.