Как выяснилось, даже в светлейших головах Философского штурма не может укорениться идея о ЦЕЛОМ, как отправном понятии какой бы то ни было формальной аксиоматики.

«ТОЧКА», как неопределяемое понятие в системе геометрических аксиом – всех устраивает. Можно понять почему: точка предельно проста, бесструктурна. Вполне понятно желание предпочесть наглядную привычную первооснову формальных построений какой-то предельной мало наглядной абстракции. Ради призрачных благ универсальности новой конструкции.

Рискну проявить настырность и снова вернуться к теме ПЕРЕВЕРНУТОЙ ПАРАДИГМЫ построения аксиоматических систем, а именно к попыткам строить их от целого к частям, а не наоборот – как поныне принято. Последним примером такого эксперимента имеем ГЕОМЕТРИЮ ГРАНИЦ Александра Болдачева.

Множество аргументов «за» и «против» инверсии аксиоматики было высказано в связанных с публикацией Александра материалах и комментариях под ними. Но некоторые конструкции просто не могут поместиться в формат комментария.

Поводом для данной записи стала публикация одного из старейших участников Философского штурма по одному давно и неотступно волнующему меня вопросу. Его суть - целесообразность инверсии базовой архитектуры математики.
Ещё в Античности основоположниками был сделан выбор - строить любые формализованные модели от элемента к общей структуре, от детали к целому. Ныне ещё с начальной школы нас приучают определять линию как множество точек, плоскость - как множество точек/линий и т.д.

Собираясь опубликовать маленькую пародию на доказательства Георга Кантора, решил поискать в сети единомышленников и с завистью обнаружил это.

Разговор о возможности объективного существования информации, как Шенноновского измеримого отношения между объективными явлениями, даже успешно преодолев «зоны риска», связанные с многозначностью терминов и логическими «ямами», неизбежно упирается в весьма обоснованный тезис о единстве мира.

В субботу, 27 ноября состоялось собрание ФШ-в-реале на тему «мифы об информации». Особенно заострился вопрос о возможности объективного существования информации, как отношения между объективными же явлениями [частями] мира.

от производителя, без посредников, дорого. Б/у не предлагать!

Хоть уважаемый коллега и рекомендовал сразу же перейти к демонстрациям успешного приложения категории информации к «вне- кибернетической» проблематике ДО оформления её содержательной интерпретации, вынужден его ослушаться по двум простым,

Самую трагическую роль в естественно-научной судьбе понятия "информация" сыграло ошибочное представление о ней, как о некой субстанции. Распространению этого заблуждения способствовали, во-первых, чисто языковые моменты.

Что это - субстанция или отношение?

Клод Шеннон смоделировал исключительно статистическое ОТНОШЕНИЕ приёмника и передатчика. Вместе с тем всякий, кто пытается насытить эту формальную модель живым содержанием, неизбежно начинает говорить о ПОТОКАХ информации, о её НАКОПЛЕНИИ и т.п. Так, как будто речь идёт всё-таки о субстанции (например - о газетной бумаге).