Небольшая заметка из собственного опыта, непонятно кому и зачем...

Индуизм полон мистики, эзотерики, фантазий, бездоказательных утверждений (космического масштаба) и прочего в том же духе. За это мы его и любим. ;) Вместе с тем, там можно обнаружить весьма глубокие вещи, но это уже для кропотливых исследователей. Они сами разберутся.

Какой вопрос задать для начала самое себе темы? Что мыслит самое себе? Все живое мыслит самое себе. Верно, но есть и Но, не мыслит только то, что не имеет самое себе? Верно.  Не мыслит неживое . Верно, не мыслит стол, стул, шкаф? Не так. Не мыслит все, что вне самое себе. 

Православие  всегда удивляло  мир своими яркими, порой неоднозначными священными атрибутами, которые разительно отличаются от тех, что демонстрируют (и часто не имеют ничего подобного в своем арсенале) Церкви западного обряда. Наследующие Пост-Византию, восточно-христианские автокефалии продолжают не только бережно хранить в своей символике некую фундаментальную тайну Матери-Церкви, но и буквально возносят ее, эту Тайну, на свои сакрализированные предметы.

В пыли (интертрепаций) интерпретаций разных слов

Терминологическая система…

исторически изменчива,

имеет разные источники при формировании.

В русской Терминологии …

широко используются иноязычные терминоэлементы

(словари)

Закон – что дышло, куда повернул, туда и вышло

(русская пословица)

Итак, давно обещанные размышления о движении, как первооснове всего сущего. Почти ничего нового не скажу, в основном повторю ранее сказанное в разнобой, более или менее единым куском. 

Напомню, с чего разгорелся сыр-бор.

В своё время я составил некую логическую цепь, она же цепь обусловленности, которая поясняет, что делает возможным (обусловливает) для меня, как наблюдателя, существование предмета:

Движение → Материя → Пространство → Форма → Структура → Предмет

Определения будут даваться только Самое Себе понятиям. 

Откуда ты берешь определения слов? Есть естественный, природный словарь, выработанный живой природой за многие века своего существования.

Ничто не может быть ничем, кроме как самим собою.   Есть какие мысли, чтобы  понять эту мысль?
Не забываем, что все имеет самое себе. С уважением. 
 

Дополнение к теме "Все познается в сравнении" (см. link).

Как-то получилось провести различение среди текстов (ноосферы) на Космос-здесь, и космос-не-здесь:

Отождествление чего-либо в новых условиях("философии различия") должно предваряться неким растождествлением старых условий("философии тождества"). Но растождествление не произошло, в связи с чем отождествление оказалось в полном затмении или в лучшем случае, как говорил Делез, все тождества оказались симулированы, даны ускользающими от настоящего в некой игре различия и повторения(" современный мир - это мир симулякров"/Делез).