Название статьи - это по сути, краткая форма диалектики (как я ее понимаю). Здесь каждое слово содержательно и в тему.

1) Все - квантор всеобщности (т.е. высказывание имеет общий / философский характер)
2) Познается - это тоже фундаментальная категория (дальше некуда).
3) Сравнение - предельно простая операция (0/1 или +/-).

Вот с такой лаконичной диалектикой мы и подойдем к основной теме.

Острая проблема,  которая стоит передо мной сегодня, заключается в кардинальном разделении общества. Причем это разделение касается лишь крайне малого процента, в котором я волею судьбы оказался. Для большей части, никакого разделения нет, либо оно разделилось совсем не в этом. Поэтому, первостепенная задача - это провести "линию водораздела", т.е понять: 1) по какому принципу происходит разделение, 2) что лежит в его основе. Необходимость этого чисто практическая, ибо мне комфортно жить среди своих, а найти их очень непросто...

В процессе исследования этой проблемы, обнаружился результат, который важно зафиксировать. Для этого, я прибегну к историческому (или даже мифическим) примеру.

В Библии (см. книга пророка Даниила) описывается история с царем Навуходоносором и золотым истуканом. Не буду ничего пересказывать (при желании можно прочитать источник), а перейду сразу к разбору полетов. Итак, основная часть народа поклонилась истукану, небольшая часть отказалась. В чем причина?
Отличие Седраха, Мисаха и Авденаго (героев истории) только в том, что для них "измена Богу" есть нечто важное. Это не просто инструмент для манипуляций (как у остальных законников-иудеев), но красная черта, за которую они перейти не могут. И тут даже не надежда на Бога: "Если же и не будет того [Бог не спасет], то да будет известно тебе, царь, что мы богам твоим служить не будем и золотому истукану, которого ты поставил, не поклонимся"
Т.е просто не будем, безусловно. Почему? Потому что!
Я делаю заключение, что юноши и сами не знали, почему так поступают. Но согласно внутренней реакции (измена = "-"), они выбрали вариант быть брошенными в печь, даже вопреки основному инстинкту!

Попробуем построить "математическую модель" данных персонажей. События, которые поступают на экран наблюдателя (то, что нами познается) - примем за точки в N мерном пространстве.

Реакции, которые вызывает всякое событие на уровне восприятия (ср. ощущение / переживание) - это у нас координатные вектора будут. Назовем систему таких векторов - "базис субъекта". Отдельно взятая реакция и впрямь похожа на вектор, поскольку всякий вектор имеет направление (начало и конец). А направление дает возможность сравнения. В самой упрощенной форме, вектор представляет собой "+" / "-", а промежуточные варианты - лишь степень интенсивности (длина вектора, норма). Для реакции, "+" = "желательно" (хорошо, нравится, добро, правильно и т.п.), а "-" = "не желательно" (плохо, вызывает отвращение, зло, ошибочно и т.п.)
Всякое событие (точка) проецируется на реакции (раскладывается по базису субъекта) и предстает перед мышлением уже в координатах. Грубо говоря, мы видим мир через собственную систему отсчета, ну или через "точку сборки" (см. Кастенда).

Таким образом, имеем: внешнее событие -> раскладка по базису -> сравнение  -> познание -> внутреннее событие.

Как это можно представить еще? Ну, например, как корни дерева, которые прорастают в течении жизни (для простоты сделаем их прямыми). Дальше, любое положение муравья (муравей олицетворяет событие) можно ортогонально спроецировать на корни (т.е. представить через систему реакций "+" / "-").

Итак, что нам это дает в понимании мотивов Седраха, Мисаха и Авденаго?
Базис этих юношей содержит вектор "измена", причем этот вектор идет у них с большим приоритетом. В математике, оси равноправны. Но, как мы все равно записываем вектор последовательно - (X1, X2, ... Xn), для нашей модели можем считать первую координату наиболее важной, вторую - менее и т.д.
Измена богу у юношей находится в первой десятке. Это определяется тем, что событие "поклонитесь истукану!" вызывает крайне острую реакцию отторжения у них, т.е. оно превалирует над другими (очевидно, что лезть в печку им неохота, есть планы на будущие и прочие вещи).
Почему у них такой приоритет / набор, а у остальных другой? Для нас это просто данность. Мы навряд ли можем установить, как складывались атомы в черепной коробке Седраха, или какая у него была карма в прошлой жизни. Уровень знаний не тот, да это и не нужно в рамках обозначенной проблемы.

Вопросы и ответы.

1. Не является ли базис субъекта чем-то тривиальным? Например, темпераментом, или результатом образования, или политическим убеждением (следствием пропаганды)?

Исторические примеры доказывают, что нет, не является.
1) Во времена царя Навуходоносора (библейская сказка, вероятно, имеет реальную историческую подоплеку) истукану поклонились: и холерики, и флегматики, и сангвиники, и меланхолики.
2) Во времена Пушкина, его "чести клич" не смог разбудить: ни образованных дворян, ни малограмотных крестьян. Ну, хорошо, крестьяне читать не умели. Но ведь "чести клич" - это не к стихам Пушкина, а к царскому произволу, который даже Иванушке-дурачку был очевиден.
3) В 2021-ом, в очереди на укол стояли: и "патриоты", и "либералы", и "коммунисты" (все в кавычках). Политические убеждения как ветром сдуло.
Так что нет. Базис субъекта не об этом.

2. Зачем это вообще нужно?

Это оружие. Почему так? Потому что возможен "обратный инжиниринг". Через реакции субъекта можно вычислить базис. Т.е. определить "ху из ху" на самом деле. А когда мы знаем "ху из ху", у нас есть преимущество в игре на выбывание. Ибо "кто владеет информацией, тот владеет миром" (с) Ротшильд.
Не думаю, что открыл Америку. Скорее всего, такие знания уже есть (даже в более детальной форме). Но эти знания являются достоянием узкого круга лиц (спецслужб и прочих посвященных). По крайней мере, в отрытом доступе такого не встретить, либо никто не делает на этом акцента.
А я хочу сделать такое знание достоянием Античеловества, чтобы дать им оружие против человеков.

3. Можно ли это обнаружить через психологические тесты или посредством современных технологий (соц. кредит и прочее в том же духе)?

Нет, это малоэффективно. Во-первых, человек лжец по своей природе. Так что результаты тестов будут искажаться. Плюс ко всему, тестировщики станут подгонять результаты для тех, кто "равнее" (кумовство, давление начальства, связи, взятки и т.п.) Что касается соц. кредита, то здесь та же история. В первую очередь, механику изучат аферисты и воспользуются этим как читеры в играх. Особо привилегированные обойдут систему благодаря специалистами, ну или через "бэкдор" (который сами разработчики будут вынуждены сделать).

4. Как это работает на практике?

Не так сложно, как может показаться. Основной наш инструмент - наблюдение. Но все начинается с самоисследования.
В первую очередь, нужно осознать собственный базис. Причем, мы должны сделать это объективно и честно, поскольку будем пользоваться им в дальнейшем.
Если мы просто выдумаем себе "правильный" базис (из эгоизма, чувства собственной важности или привычки к самообману), то в этом нет смысла. Далее будет ясно, почему так.

Зная о своих реакциях "+" / "-", нужно анализировать: "А как бы я поступил на его месте? Что бы я почувствовал при этом?"
Конечно, мы не знаем всех обстоятельств. Всегда есть скрытые моменты, которые давят на человека. Тем не менее, реакцию испытуемого определить можно. Уже хотя бы по факту: сожалеет он или безразличен, рад такому повороту или опечален (а я буду сожалеть? а я буду опечален?) Ну и так далее, в том же духе. Это позволит сопоставить свой базис и базис другого субъекта. Найти сходства, отличия и сделать вывод. Чем больше наблюдений, тем точнее. Чем меньше помех (ложь субъекта, его игра, маски) - тем точнее. Поэтому нет нужды сообщать субъекту о своем внимании, ибо он начнет играть и внесет помехи.
Лучшие моменты для подобного исследования - реперные точки. Как пел Высоцкий: "Парня в горы тяни - рискни!"

Короче, с этим надо работать. Через практику, многие вещи прояснятся, появятся новые проблемы / вопросы. Главное, понять: что мы делаем, зачем мы это делаем.
Раньше я уже пользовался этим методом (интуитивно), но сейчас удалось вывести это на уровень осознанного понимания. Это существенный шаг вперед, без сомнений.