Когда-то давно (300 лет тому назад), я читал сборник известного на весь мир "продавца счастья" - Д.Карнеги. Плохо помню содержание в целом, но одна мысль мне запомнилась: "Как же сильно люди жаждут быть значительными! Не описать словами!"

А тут как раз обсуждается рассказ М.Твена - "Что такое человек?". Но ведь Марк не единственный, кто может упражняться в объяснении наших мотивов. ;)

Я снова ошибся... (в 5-ой части) -> http://philosophystorm.ru/nemnogo-o-grekhe-ch5

В продолжении темы греха  -> http://philosophystorm.ru/nemnogo-o-grekhe-ch4

возникли новые мыли.

Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно (Ин.8:34-35).

Для начала, важно понять, что является отличительной чертой и неизменным спутником рабства.

Это, конечно же, страх.

В ходе обсуждения (ч3) -> http://philosophystorm.ru/nemnogo-o-grekhe-ch3

возник вопрос: "Идеалы хаотичны или гармоничны?"

Я предположил, что они могут быть разными (и даже прямо противоположными), но скорее всего - ошибся.

В ходе обсуждения (ч2) -> http://philosophystorm.ru/nemnogo-o-grekhe-ch2

возник вопрос: "Почему грех распознается как грех, т.е. имеет отрицательную окраску?"

Думается мне, что это снова упирается в природу человека и античеловека. Точнее, не античеловека (которого нет), а  маленьких вкраплений античеловеческой природы у редких представителей вида "гомо" с поехавшей крышей.

В продолжении темы греха  -> http://philosophystorm.ru/nemnogo-o-grekhe-ch1

Если в живом существе произошел внутренний переворот (он осознал свою греховность), то это не имеет позитивных последствий. В рамках глобального предназначения (его лично и подобных ему существ), такой переворот только мешает.

Например, волк осознал свою кровожадность и счел ее разрушительной, нехорошей. Что это даст ему лично, или какой вклад он может внести для успешной эволюции волков (как вида)?

Сравним два высказывания.

1. Осознавший свой грех - безгрешен. // см. аниме Союз Серокрылых.

2. Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас (Ин.9:41).

Вопрос: Чем отличается античеловек от сверхчеловека?
Ответ: Ничем.

Да, я обожаю изобретать велосипеды. ;) Однако, в этом есть положительный момент, поскольку я пришел в Рим другой дорогой, и могу сопоставить свой результат с результатами других пришедших.

Очевидно, что античеловечества (как реального субъекта истории) на сегодняшний день нет. Если так, то как мы можем его изучать? Что вообще можно сказать определенного на этот счет, если нет объективного критерия наших суждений о предмете? Короче, нам нужны живые примеры, чтобы можно было за что-то зацепиться. Как ни парадоксально, но черты античеловека можно обнаружить в самом человеке (несмотря на то, что они антиподы). Я вижу проявление этих черт на конфликте желаний. Там где у человека возникает выбор, дилемма.

Всё покупается и продаётся,
И жизнь откровенно над нами смеётся.
Мы негодуем, мы возмущаемся,
Но продаёмся и покупаемся. (Омар Хайям, но это неточно)

Читаю статью в Вики про Северную Каролину, гражданская война, табачные компании... Стоп! Возникает идея - поджечь табачную компанию в Северной Каролине, чтобы "насолить" Конфедерации в гражданской войне США между Севером и Югом. Тут же проецируем на наше время и "странные" антитабачные законы.