Эмиграция с планеты Земля (с изменением принадлежности к человеческому виду)
Нежелание жить в чуждом обществе приводит к мыслям об эмиграции. Однако, здесь
следовало бы разобраться, почему общество стало чуждым?
Раскол происходит незаметно для человека. Он не инициируется сознательно, но лишь обнаруживается по факту. В какой-то момент происходит "нечто", потом это зреет изнутри, потом это проявляется как данность.
Сам момент раскола я определяю как выбор из двух вариантов: 1) быть с ними 2) не быть с ними.
Хороший пример с дорогой. На дороге есть развилки. Один поворачивает налево, другой - направо. Далее, расстояние между ними увеличивается, даже если просто жить по инерции (дом-работа). Это неизбежное следствие выбора, который был сделан. После того как двое разъехались, они становятся далеки друг от друга. Далеки в моральном, психологическом или духовном плане. Такое расстояние не сократить разъяснениями, нравоучениями и прочей болтологией.
Вероятно, в этом и правда есть какой-то великий закон (Карма). Но не так примитивно, как ее обычно понимают (в смысле наказания за ошибочный выбор). Это закон о том, каким будет наше "Я". Немаловажную часть в этом "Я" занимают ценности / ориентиры. А ценность на то и ценность, чтобы за нее держаться. Особенно когда кому-нибудь вздумалось отобрать ее и в грязь бросить.
Отстаивая свои ценности (не на словах, а на деле), мы сохраняем свое "Я" таким как привыкли. Когда ценности предаются, включается механизм перестройки, и "Я" принимает иную форму. Изменяется даже восприятие реальности, что особенно "доставляет лулзов" тем, кто сильно разошлись между собою.
Таким образом, вопрос становления личности - не есть вопрос воспитания / образования, но вопрос развилок на жизненном пути, которые мы совершаем. Образование (знания) нужны лишь для того, чтобы понимать карту дорог (куда ведет та или иная дорога). Вот только не надо лгать при составлении такой карты. Уж очень людям нравится это делать...
Возвращаясь к эмиграции с планеты Земля (т.е. куда можно свалить отсюда), ответом будет не какое-то место (Марс, Луна или Нибиру); но внутренняя перестройка своего "Я".
Или как там у Христа: "Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк.17:20-21).
Путь же заключается не в познании чего-либо, а в действиях. Т.е. в совершении тех или иных поступков, или не совершения тех или иных поступков (в зависимости от того, куда мы путь держим). Направление, большинство из нас интуитивно чувствует. Компасом выступает совесть. Дело за "малым". ;)
- Anonymous24
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Поддержу тему)
Постановка вопроса довольно неопределенная. Современный и платоновский человек - близнецы братья. Ничего с тех пор не поменялось. Действие начинается с понимания(?) как и всегда было, сначала мысль, потом действие.
У меня много неопределенностей, потому что приходится работать с тем, где мало тропок натоптано. Часто, мне просто недостает нужных слов для того чтобы объяснить то или иное. Ибо люди тут не ходили и слов на такие странные вещи не могли придумать. Ко всему прочему, я вообще самоучка. По роду деятельности, не имею отношения к гуманитарным наукам (философии, в частности).
Однако, в этом есть и свои плюсы. "Вода знаний", наполнявшая мой "стакан" - ее не с водопроводного крана налили, а как-то естественным путем накопилась.
А здесь на ФШ, как я уже понял, не так много профессиональных философов, я к стати, к ним тоже не отношусь. Мы изъясняемся неизъяснимо, что первый и заметил Аристотель, поэтому и написал свою аналитику, вывел рациональные законы. Мы можем любые найти оправдания, но панитийный аппарат должен сохранять рациональность, без закона тождества логика развалится. В заданной Вами теме смыслы выражены нечетко, от Христа до Нибиру. Мне например трудно понять, почему Вы ставите вопрос переселения, например на Марс, или например, уйти в себя. Почему не разобраться в проблеме и реализовать свои идеи в бытие общества? экспансия человека на другие планеты хорошо показана в фильме Аватар. Бежать в себя? Смысл?
Потому что я реалист и пытаюсь смотреть на мир трезво, без розовых очков / иллюзий. На этой планете (Земле) мне нет места хотя бы по 3 причинам:
1) Моя принципиальная несовместимость с человеческим социумом, что было установлено с кристальной ясностью во время пЛандемии Covid-19. Далее, события военного конфликта лишь подтвердили это. Но они уже не могли установить бОльшую несовместимость (она уже на максимуме просто).
2) Засилие (экспансия) человечеством всех благоприятных мест обитания, за исключением крайне неблагоприятных (вроде болот, гор, тундры или пустыни). Куда бы я не пошел, это уже "кому-то принадлежит" и я обязан принимать правила человеческой игры дабы жить там (регистрация права "собственности" в кавычках, "добровольное" в кавычках согласие на обработку перс. данных, без которых регистрация невозможна и прочих приседаний со словом "ку", дабы установить мою лояльность Системе). Т.е. я везде должен буду соблюдать правила рабов, которые мне отвратительны и ненавистны.
3) Моя физиологическая природа, которая не дает альтернативы жить иначе (кроме как в стаде). Если я попытаюсь нарушить эти правила, то умру мучительной смертью от болезни (которую могут вылечить только врачи - негодяи), или от голода (который могут устранить только продавцы - негодяи) или от холода (одеждой и теплом меня тоже обеспечивают люди - негодяи). Для меня мучительно больно получать помощь и корм с рук тех, кто меня пленил, но другого выбора Природа не предусмотрела.
Подводя итог: на данный момент, в данный исторический период, в моем конкретном случае - физическая эмиграция невозможна. Все что возможно для меня - это эмиграция внутренняя. Т.е. мне нужно стать тем, кто я есть - инопланетянином (представителем другого вида), на этой планете. Таким образом, будут явно обозначены роли и хотя бы психологически мне станет чуть легче.
/Т.е. мне нужно стать тем, кто я есть - инопланетянином (представителем другого вида), на этой планете./
Ой, какой милый забавный инопланетянчик к нам прилетел! И даже по-русски грамотно пишет!))
Зашли потроллить? ;) Право же у меня нет былой энергии на это. Уже давным давно все съедено другими...
Нет, хотела повеселить Вас немного. А то так грустите среди нас.)
Я много информации считываю не с текста, но через интуицию. Большинство людей зрячие и "верят своим глазам", а слепые ориентируются по звукам, ощущениям, запахам. Так и я, подобно слепому, обращаю внимание не на смысл сообщений, но на какие-то малозаметные (даже мне самому) вещи...
Так вот, у вас какая-то энергетика непонятная. Вроде и женская, но и мужские моменты присутствуют тоже. Не могу разобраться. Это не попытка вас задеть. Просто делюсь впечатлением. Подобная энергетика заставляет меня относится к вам без деликатностей. Мужчины не церемонятся с мужчинам, да и женщина с женщиной тоже. Ничего не могу с этим поделать.
В ментальном пространстве мы все здесь андрогины.)
Ой, только не надо мне рассказывать сказки про реинкарнацию и опыт [души] - сын ошибок трудных (с). С вашими-то знаниями, это несолидно, право.
А вопросы Достоевского - хорошие и правильные. Они мне близки и понятны. Так ведь и Достоевский только кружил вокруг этой темы. Как вы говорите: "довольно неопределенно". И хрен ты к этому подберешься...
И вообще, вы судите как-то поверхностно. Если кто-то не нашел цели в жизни, то это плохо? Так ведь нет же! Это хорошо! Ибо те кто нашли сразу - удовлетворились посредственной целью; той, что продается на базаре; ширпотребом. А тот, кто ходит и долго выбирает - ему ширпотреб не нужен. Он ищет подлинную ценность. И это достоинство, а не порочность. Видите, как мои реакции отличаются от человеческих реакций? И так во всем. А вы говорите...
Мы судим каждый со своей колокольни. Это нормально. Разница в том, что у меня, как и у Вас, такие вопросы, были, но остались в прошлом. Те вопросы, которые Вы поднимаете о потребительском формате общества и конфликтной природе человека так же были во все времена. Вы не первый, кто их ставит. Многие их ставят, но не многие на них дают ответы. Это тоже нормально. Ищите и найдете)
Не пи...те. Здесь не подают.
Кто и что не подают?)
Нормально до тех пор, пока терпимо (выносимо). А моя "колокольня"... Нет, она не то чтобы уехала куда-то. Это скорее социум ушел (изменил ценности в силу своей приспособленческой природы), а я остался.
Образовавшийся разрыв не может быть решен вопросами, которые я поднимаю. Он не может быть устранен "усилиями ума", просвещением, поиском "того что надобно найти" и прочими "припарками". Вопросы которые я задаю - лишь следствие глубокого разрыва.
Короче, у меня складывается ощущение, что вы меня не понимаете. Думаю, вы уехали вместе с социумом (на поезде) и с удивлением смотрите в окно, где я стою на перроне. При этом кричите мне: "Эй, дурик! Ты почему остался?" А вот "Потому что"!
В атеизме нет инструментов познания истины, простая закрытая система, идеи бьются внутри черепной коробки пока ее не обнулят, и так без конца.
С небольшими оговорками соглашусь с вами (ибо не являюсь атеистом), но к тому что я сказал выше, это отношения не имеет.
Вообще, у меня претензия к атеистам другого плана. Они не идут в своих рассуждениях дальше (особенно ярко это выражается в этике). Если бы оказались честнее, то пошли и увидели к чему ведут их собственные посылки (очень безрадостная картина их там ждет, и не только для "верунов" безрадостная, а вообще для всех кто рот раскрывает). При чем не надо там городить огород из диамата. Обычной (элементарной) логики хватит. Лишь бы не врать и не лукавить. Но нет, будем в проходе топтаться с криками: "Мы всех умнее!" На "нет и суда нет", как говорится...
Тут нет правды в том, с чем Вы или я согласен или не согласен. Тут глубокая, системная проблема, она поднимается из века в в век. Вот, например, актуальная фраза Эмпедокла, вопрошающая к разуму как платоновского человека, так и современного: " ...неужели Ваш обезумевший разум не может понять, что всего лишь друг другу являетесь пищей". Это системная проблема, общество поляризовано, и как стояло, так и стоит на этих основах тысячи лет. Надо не ставить эти вопросы, а отвечать на них. Вам не кажется, что это довольно странная проблема переходящая в разряд нерешаемых задач? Я лично с этим не согласился, просто взял и ее решил)
"Решить" проблему можно по-разному... Как в черном юморе:
- Посоветуйте лекарство от головы.
- Топор!
Если у вас были какие-то проблемы, а потом вы их для себя решили - замечательно. Но какое это имеет отношение к моим вопросам / проблемам? Думаете ваше решение универсально? Нет, оно не универсально. И лично мне не подходит точно.
Если бы вы не пытались меня задеть (а вы пытались); не пытались продать мне свое "лекарство от всего" (а вы пытались); не пытались тут самоутвердиться как великий гений человечества (а вы пытались); но просто вникли о чем я пишу - у нас могла быть спокойная и дружественная беседа. Не хотите - не надо. Будете настаивать - вообще перестану с вами общаться как с некоторыми другими участниками на этой площадке.
Я не бабка-ежка, не пытаюсь людей задеть, тем более хамить им, это скучная игра. Вспомните наш первый диалог и Ваши советы, которые по поводу моей кабинетной работы и нехватки практического опыта, особенно с людьми. Вы позволили себе ложные суждения обо мне, не зная человека... Так кто же пытался задеть? Вы зеркалите и что-то пытаетесь переложить на меня) Разве не прав? С "лекарством от всего"и "великий гений" -это ваши представления, хотя термины сами по себе не плохо звучат.)
Что касается рецептов, то у каждого он свой, здесь голову свою не вставишь, но из этого не следует, что обмен идеями вреден.
Да ладно? (с) Якубович. Я же вижу, что обиделись. Вот и пришли сюда, чтобы как-то "укусить", но чтобы исподтишка было. Так сказать, культурно. До определенного момента я терпел вашу игру, потом надоело...
Теперь вот жалуетесь: "Это ты первый начал!" Мое отношение к вашей кабинетной работе (полностью оторванной от практики) - остается в силе. Прежде чем сказать об этом, я извинился. Для меня, лучше горькая правда, чем сладка ложь. Для вас иначе. Потому что вы - человек, а во мне (помимо человеческого) есть маленький процент античеловека (который ложь ненавидит). Это просто данность.
В Вас действительно есть что-то "анти человеческое", что видимо и привлекло меня зайти к Вам на страничку. Но Вы, как и в прошлый раз, не угадали), я не из тех у кого жало из кинжала). Не буду докучать, всех благ!
/маленький процент античеловека (который ложь ненавидит)./
А вот, к примеру, аритеросский "Самосубьект" - тот вообще ВНЕ человека и античеловека.
И из СВОЕГО Самосубьектного "внебытия" САМ порет и САМ ненавидит СВОЮ ложь.
Да не, Aritheros - "свой". Так ты ж свой! (с) - не помню откуда этот мем, но хорошо здесь подходит.
А я - настоящий "чужой", без выдумывания и напяливания на себя масок. Вот, сижу тут и разбираюсь, что с этим делать. Жить с этим тяжело, но и терять себя такого как есть - не собираюсь.
Умение "разбирать себя", оно же "способность к самоанализу" - это ценнейшая прирождённая способность человеческого разума/сознания, кардинально отличающая его от умов множества других живых существ. Если принять во внимание малую численность человеков по сравнению с превосходящим количеством другой живности на этой планете, то можно сказать, что родиться с данной способностью - это редчайший шанс.
Звучит как комплимент, но мне это не нужно...
Вообще, мне бы помогла "групповая психотерапия" (на регулярной основе) с такими же
чокнутыми психамилюдьми со сходной проблемой. И не для того чтобы стать "полноценной ячейкой общества", а просто для того чтобы дожить остаток дней без стрессов, в среде себе подобных.Увы, это невозможно в силу объективных причин. Такие отклонения неблагоприятны для выживания организма (как биологической единицы), но возможны только для жизни души (т.е. личности, "Я", сознания, информационного объекта). Поэтому, моя аномалия - редкость, а групповая терапия - из области фантазий.
Расслоение общества начнется с создания орбитальной станции "Новый Иерусалим", описанной в "Откровении" Иоанна Богослова и закончится уходом лучших представителей человечества в колонии Солнечной системы, а Земля останется притоном для оставшихся. Новые технологии позволят создавать супер-пупер космические гостиницы, морские пляжи и прочее с использованием виртуальной реальности, имитирующей все намного круче, чем в земных условиях.
Так что евреи ошиблись, сделав ставку на воссоздание Израиля. Это путь вражды и войн. В "Откровении" речь идет о новой космической эре человечества и новом человеческом обществе. На каких принципах нужно строить новое общество?
На тех принципах, которые одобрит нач. лаб Земли
Есть разные варианты, кто будет "начальником".
Назову только два:
1) Финансовые магнаты "лаб. Земли", живущие по закону, что все продается.
2) Хранители физической теории нового способа перемещения в космосе, держащие нюансы теории внутри своего сообщества (современная интерпретация государства Платона). Новые пифагорейцы.
Первых знаю, вторых, извините нет. Возможно Вы имели ввиду Шамбалу, что тибетские монахи охраняют. Но есть и те, что в хранилищах Ватикана?
В июле 1945 года 70 ученых и инженеров, работавших над Манхэттенским проектом, обратились к президенту Трумэну с петицией против использования недавно разработанной атомной бомбы. Давайте представим, что государству атомная бомба не была передана, а сформировалось бы общество хранителей знаний о бомбе. Как бы сложилась после этого история? Хиросима и Нагасаки состоялись бы или нет?
Теперь понятна Ваша идея. На мой взгляд мы находимся в экспериментальной лаборатории. Эксперимент очередной из многих, которых здесь было достаточно много, заканчивается. Человечество в предала десятилетия и это оптимистический сценарий. Безусловно те о ком Вы упомянули содержат свою лабораторию в должном порядке. Это видно по тем ученым, которые выходят за пределы дозволенного, как например Горяев. У Менделеева в его прижизненном издании в таблице перед водородом стояло два элемента эфира. Тесла открыто говорил о том, что энергию берет из воздуха, из эфира ну и т.д. Я правильно понял Ваш вопрос?
Мы находимся в тисках государственности, тогда как все являемся пассажирами планеты Земля. Согласно данным Организации Объединенных Наций, в настоящее время членами организации являются 193 государства. Сколько впустую тратится средств на оборону.
Здесь на Земле последние 20тыс. лет поддерживается режим поляризации, действует неизменный принцип "Разделяй и властвуй", процветают диктатуры. На эту планету конкурс не для того чтобы существовать, а для того чтобы развиваться. Здесь только два пути выхода - ногами вперед или выход за пределы человеческого сознания. Основная масса предпочитает мытарство - первый путь. (см. мой ответ анонимус 24)
Такой путь привел в тупик. Только такие долбики, как вы, этого не видите. Или замаскированные враги. Но пусть это остается в тайне, поскольку не существенно, что долбик, что враг. Зато две тысячи лет тому назад это все предвидел Иоанн, потому и написал в "Откровении".
Предлагаете выход за пределы мнимого пространства? Выход из мнимого пространства - это вход в физическое пространство. И что, я теперь должен думать физическими табуретами в физическом пространстве, а не образами табуретов в мнимом пространстве? Похоже, вы запиз....сь.
Думаю, что Вам следует пройти курсы воспитания для начала. Должно помочь)
Такая идея "крутилась" среди писателей-фантастов 20-го века (больше зарубежных). Сейчас даже не вспомню конкретные примеры, но что-то такое было. Прогресс уходит в космос, а Земля дряхлеет и вырождается.
Я не против такого будущего, но как мне кажется, наше углеродное естество не позволит этого сделать. Такими как мы (органические, слабые, уязвимые к радиации) в космосе не место. Нужна друга форма разумной жизни.
Насчет принципов, вы уже поднимали эту тему. Не помню чтобы там что-то интересное прозвучало...
Толщина стенок космических кораблей порядка трех миллиметров. Большая толщина - больший вес - сложности с выводом на орбиту. Так что это временная проблема.
По-любому, это наше будущее. Даже "Откровение" пророчит его.
Зачем? Всякие перелеты будут заканчиваться оседлой жизнью в колонии с гравитацией. Это невесомость является чуждым условием жизни.
Люди привыкли жить по принципу "пока петух не клюнет". А философов больше интересуют Канты с Гегелями. Это привычнее.
Тем не менее, есть вариант ( начало здесь Ыцилус, 11 Январь, 2025 - 14:35, ссылка, а продолжение здесь Ыцилус, 13 Январь, 2025 - 15:28, ссылка)
"Откровение" пророчит богоизбранность жителей Нового Иерусалима. Т.е. имеем сознательного Вершителя Судеб, который отделит "овец от козлищ". Это весьма маловероятный сценарий, ибо я не вижу такой автономной Силы, которая бы совершила праведный суд над народом.
Если же отбор будет осуществляться по принципу "золотой лихорадки" в США или денежным цензом (т.е. покупкой билетов теми, кто больше заплатит), то Новый Иерусалим будет тождественно равен самой Земле. Т.е. мы получим Землю 2.0, Землю 3.0 и так далее. Очень бы не хотелось такого...
Я же говорю: должен происходить отбор лучших (как вы сказали, "Откровение" пророчит богоизбранность жителей Нового Иерусалима), а не обладателей денег или авантюристов-золотоискателей.
Так и я говорю: "КТО? будет производить этот отбор?"
На данный момент я вижу лишь одного кандидата (и безусловного фаворита) на проведение отбора в человеческом стаде. И этот кандидат - Природа, ну или Демиург (в гностическом, а не платоновском смысле). А кого выбирала, выбирает (и выберет в будущем) Природа - мы знаем: негодяев, подлецов, обладателей денег и фанатиков-авантюристов.
Так это Природа должна отсеивать курящих, алкоголиков и наркоманов с геями и лесбиянками при наборе команды для работы в условиях, где каждый глоток воздуха на учете и где расхлябанность одного человека может привести к гибели всей команды?
Никакого другого Субъекта здесь нет. А вы видите еще каких-то других Субъектов? Люди - марионетки природы. По сути, никаких "нас" и никаких "людей" нет как таковых. Это все "щупальца" Природы, не больше. Но "щупальцам" дана программа-иллюзия, будто они субъективны. Это
СпартаМайя!Еще один поехал..............
Для меня это звучит как комплимент, ибо нет такой цели - быть "нормальным" (т.е. в синхроне с большинством). Быть "поехавшим" страшно и оскорбительно только для тех, кто глубоко интегрирован в толпу. Здесь тесная связь со стадным инстинктом (особи не выжить без стада).
Вы противоречите себе сами, заявляя противоположные лозунги:
"Люди - марионетки природы. По сути, никаких "нас" и никаких "людей" нет как таковых. (ссылка)"
"А тот, кто ходит и долго выбирает - ему ширпотреб не нужен. Он ищет подлинную ценность (ссылка)" - это уже совсем другие "мы"/"нас"/"людей" из предыдущей фразы.
По этой причине я и воспринял так ваш ответ на мой комментарий:
Своим ответом "ссылка Никакого другого Субъекта здесь нет. А вы видите еще каких-то других Субъектов? Люди - марионетки природы" вы тут же вычеркнули тех, кто "ищет подлинную ценность", отвернувшись от них.
Вот поэтому прозвучало "ссылка Еще один поехал.............."
Но затем с вашей стороны был сделан шах конем, который никак не вписывается в логику предыдущего предательства ищущих подлинную ценность:
"ссылкаДля меня это звучит как комплимент, ибо нет такой цели - быть "нормальным" (т.е. в синхроне с большинством). Быть "поехавшим" страшно и оскорбительно только для тех, кто глубоко интегрирован в толпу".
Так что увы: что-то с логикой дискурса у вас не вяжется.
Нет, я просто сказал вещи из 10-го класса, а вы еще со 2-ым не разобрались. Моя ошибка, признаю это.
За сим прекращаю беседу с вами (в этой ветке), ибо не привык кому-либо "разжевывать" что-либо. Сами разберетесь или не разберетесь. В конце-концов, это не мое дело.
Ой ли? Как физические объекты, люди действительно дети Природы (вылеплены из глины). Потому марионетки в физическом плане (Anonymous24, 14 Январь, 2025 - 13:27, ссылка). Не рубить же им руки-ноги для получения свободы от Природы. А вот как ментальные объекты - они Божьи дети (Бог вдохнул в них Дух). Физически мы не поменяемся. Разве что ДНК начнет бурно мутировать. Вырастет хвост, рога, горб, еще пара рук и т.д. Дальше, скорее всего, произойдет вымирание всей человеческой ветви. А вот ментальность у людей может резко измениться. Тому есть многие исторические примеры как для отдельных личностей, так и для целых наций. Поэтому я отвечаю за свои слова (что еще один поехал, но только без обид). Природа в отборе людей на станцию "Новый Иерусалим" не примет участия. Не рост и цвет волос будет отбираться.
С этого и надо было начинать! Когда мы вводим "Праведного Судью" (Бога), то (понятное дело) картинка складывается. Вот только честное наблюдение за окружающей действительностью порождает все больше и больше сомнений в том, что добрый / справедливый Бог существует. Как там у Эпикура?
1) Бог желает предотвратить зло, но не может? Тогда он не всесилен.
2) Он может, но не желает? Тогда он злой.
3) Значит, он и может, и желает? Тогда откуда зло?
И это я еще Достоевского не привлекал, с его "слезинкой".
Насчет "ментальных объектов", я тоже допускаю их существование как чего-то самодостаточного (не вытекающего напрямую из материальной физиологии). Но в дальнейшем, у меня идут сильные отличия по их "богоизбранности", предназначения, роли, будущей судьбе, положения (которое они занимают в мире) - ну и прочим...
При чем здесь "Праведный Судья" (Бог)?
Сами же сказали:
Вот по поступкам и совести и отбирать. Благо, представление о праведном человеке за всю историю человечества выработано.
Опять вас унесло куда-то в страну розовых пони...
КТО будет отбирать по поступкам и совести, если у нас нет могущественного субъекта (Бога), но есть только заинтересованные лица, которые мечтают попасть на орбитальную станцию "Новый Иерусалим"; ибо там медом намазано, а на матушке-Земле уже пожрали все?
И если оно все так в жизни происходит (т.е. чудодейственным способом, просто по поступкам и совести отбирается как надо), то начните с малого: заставьте этот магический механизм работать хотя бы в отношении олигархов, банкиров, генералов, правителей. От них, к слову, зависит куда больше жизней, чем от тех покорителей космоса, "где расхлябанность одного человека может привести к гибели всей команды" [ваша цитата].
Итак, если малейшего сделать не можете (за всю историю человечества такого никогда не случалось), так чего мечтаете о бОльшем?
P.S. И да, вы не поняли к чему я это сказал и не уловили горького сарказма. Этот призыв относится не к людям (к человечеству), а к малой части античеловечества, которое находится в столь жалком положении, что даже "вымирающие индейцы с чукчами" плюют на них свысока и вытирают ноги.
Согласен
А вы, друзья, как ни садитесь,
всё в эмигранты не годитесь... (Шутка).
Воспитание непричастно к персональному моральному кодексу персоны? Не думаю, что это справедливое утверждение.
Развилки условий существования в разных средах способствуют адаптации по типу "резиновой вёрстки" столбовых постулатов персонального морального кодекса?
Конечно бывает и наблюдается этакое повсеместно в отрядах бесхребетных.
Однако, "Гадом буду, не забуду этот паровоз" (слова из народной песни), когда ради принципов реально рушились карьерные достижения, перестраивалась протестно жизнь..
Было ли то, безмерно горькое тогда, становлением личности? Сегодня думается, что да, несомненно.. Но тогда-то другого слова, чем "крах" не находилось.
Созерцатель. Что есть самое себе Личность? Это твое и только в тебе- желание быть там, где есть место тебе Быть. Становление Личности- это процесс только в самое себе. А социум вне удел? Что есть социум? Это природа самое себя человека? Верно. Одного человека или человечества? И то и то.
Все происходит в самое себе природе? Нет, все происходит в каждом самое себе. Когда ты есть Личность? Только тогда, когда есть место ей быть Личностью.
То есть? Место и время прихода Личности определяет самое себе природа. Чья природа? Самое себе мира. Без нее - никак? Все как, но с условием, если ты пребываешь в самое себе С уважением. .
Не буду растекаться в ответах на ваши 10 вопросов, тем более, что на каждый из них вы и ответили незамедлительно. В соответствии со своим мнением.
Отвечу так - в реке жизни нужно не просто лежать на спине спокойно дыша и наблюдать, как река тебя несёт неспешно по своему руслу, а плыть к желанному для твоей личности берегу. Доплыть, невзирая на все природные и иные препятствия. И на берегу устраиваться по желанным условиям.
Если образно и коротко.
Да, все верно. Именно это "несправедливое" (в кавычках) утверждение я здесь и утверждаю. В этом смысл заметки.
Мнение о знАчимой роли воспитания общепризнанно и стереотипно. Мой долг - покушаться на незыблемые устои.
Имеете право покушаться.
Это укладывается в схему "строительства организма": стремления к тождеству окружающей действительности с желаемым.
Но есть опасность, покусившись, перестроить эти "незыблемые устои" воспитания под "себя".
Тогда возникнут иные, как бы новые "незыблемые устои", на время, поддержания их в устойчивом состоянии.
Воспитание - это процесс, ориентированный на стремление к тождеству правил (привычек) поведения источника желаний и правил (законов) действий окружающей среды.
Видимо, было время, когда общество воспринималось родным? Или мы не задумывались, насколько оно родное... Мир изменчивого восприятия формируется в социуме, благодаря ему. Даже, если детство было золотым, а мечты сбывались, ценности общества и личности меняются с разной скоростью и часто в разных направлениях. Рано или поздно, перед каждым человеком с философским мышлением встает подобный вопрос, кто я и откуда? Куда направляюсь в мысли и какие ценности выбираю сейчас. Ибо все мы временные создания, созревающие неодновременно на планете, как плоды разных деревьев.
Если взглянуть с другого ракурса, можно задуматься о том, что эмиграция зеркальна репатриации — возвращению на свою родину либо родину своих предков. На родину духовного рождения, которую мы покидаем при рождении в телах на планете.
Сколько нас, столько разных путей совершенства... И познание, и действия, и намерения, и возможности - всё важно осознавать в пути!
Если приходилось пересматривать вашу систему ценностей, вероятно, вы заметили, что новая форма "Я" не окончательная?
Разное "я" - это уже болезнь.
Жизнь телесная болезнь духа. Речь шла об изменении формы "я" (тела, цели, психики, восприятия...)
Предпосылки того, что "оно не родное" были с детства. Долгое время это не осознавалось и почиталось за "заусенцы", которые можно доработать напильником. Истина оказалась в том, что "это" лежит очень глубоко и "это" является причиной заусенцев на постоянной основе, сколько не спиливай их (прогибаясь под ценности человеков).
Да, форма не окончательная. Но ядро - неизменно. Утрата ядра равносильна смерти. Т.е. это будет уже другое "Я", другая личность. Ядро - это предел. Форма - всяко-разные приближения к пределу.
Вы можете хоть как-то определить ваше неизмеримое ядро? Что в вашей личности неизменно? Вероятно, это некий вид относительно вечной Памяти о ядре?
То есть, любви родительской было мало? Несчастное детство? Или был момент самоосознания позже? Мой опыт мне подсказывал, что неродная среда обитания даётся к некой полезной цели обучения. То есть, судьба знает лучше ума, что движет меня к развитию.
Это сложно...
Частично, мне удалось приблизиться к ответам, рассматривая реакции (собственные и чужие). Это то, как люди реагируют на события, и то как я реагирую. Самым ярким расхождением в этом вопросе был злополучный ковид. Вовсе не логикой и здравым смыслом я пришел к отрицанию той повестки. Именно "ядро" возмутилось и не приняло того, что насаждалось с немыслимой силой.
Однозначно, это не является результатом воспитания. Все мы росли на одних и тех же играх, фильмах, книгах. Учились в одной и той же школе по утвержденной программе. Здесь я не был исключением из правил. Но пришел час и "кто-то [стал] замком, а кто-то ключом от замка" (с) В.Цой.
Итак "ядро" - это чувства души: то, что доставляет психологическую (душевную) боль; или то, что доставляет психологическую (душевную) радость. Вот на этом "базисе" реакций и формируется моя ненормальная (в полном смысле этого слова) личность.
Судьба никак не сделала меня лучше. Если и есть "некто", кто писал сценарий этой судьбы, то это Мерзавец с большой буквы. Даже если это было мое "высшее я" - значит мое "высшее я" - злодей. Ни-как-и-ми благими целями он не прикроется и ни-как-им-и адвокатами дьявола не оправдается - 100%. Так что лучше этому "горе-сценаристу" не существовать вовсе. И тогда мне не с кого будет взыскивать Долг, чей размер превосходит размеры Вселенной.
Следовательно, ядро бесформенно и неизменно?
Следовательно, чувства души бесформенны и неизменны?
Реакции на боль или радость всегда одинаковы и бесформенны? Не понимаю...
Этого я не знаю. Говоря заумными словами, для меня это трансцендентно. А форма у него есть, но это как чертеж (идеал). Вообще, сравнение с пределом (на мой взгляд) довольно удачное. Думаю, вам мало что говорит этот пример (не приходилось учить скучный мат.анализ?) Но в целом, идея предела не такая сложная. При желании можно разобраться.
Ну вот наши обычные (физические) чувства какие они? Бесформенные? Неизменные? Или какие? Они просто есть. Мы их переживаем. Они играют важную роль в жизни тела. Так и чувства души. Они есть такие, какие есть. Я ничего больше не могу сказать о них. Я лишь обнаруживаю их проявление в субъективной реальности своей внутренней (духовной) жизни.
Похожи. Но не идентичны. Когда мы обжигаемся, мы одергиваем руку. Но ни одно из "одергиваний" не повторяется по форме, траектории, скорости и прочих атрибутах.
Приходилось разбираться с пределом, но его не определить иначе, как символом, например Дао. Но вы говорили о ядре, сохраняющем вашу личность. Эмигрировать с Земли ядро собирается или вся ваша личность (земная память, телесный скафандр, шлейф ошибок-достижений...)?
Слово "эмиграция" является лишь затравкой для рассуждений. Теоретически, она желанна и справедлива, но практически ее осуществить невозможно. Поэтому я даже не заостряю внимание на этом, но пытаюсь разобраться в причинах, которые заставляют меня мечтать об эмиграции с этой планеты.
Если бы я был гостем здесь (т.е. четко знал свой настоящий дом, как Христос знал о своем доме - Царствии Небесном), то моя командировка здесь воспринималась гораздо легче. Но коль скоро такого знания / уверенности нет, остается только "познавать себя" глубже и глубже.